о взыскании в порядке регресса

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 11 августа 2010 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе судьи Пармона И.В.

при секретаре Смирновой Н.П.,

с участием представителя истца Шкуро В.П.,

ответчика Новак Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице Филиала ООО «Росгосстрах», к Новак Э.Ф. о взыскании в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах», в лице Филиала ООО «Росгосстрах», обратилось в суд с иском к Новак Э.Ф. о взыскании в порядке регресса. В своем исковом заявлении истец сослался на то, что 31.10.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля II», находившегося под управлением Новак Э.Ф. и автомобиля I», принадлежащего Г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю I были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила Номер обезличен рублей. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Новак Э.Ф. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор Номер обезличен), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 и ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Новак Э.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице Филиала ООО «Росгосстрах» 120 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шкуро В.П. (действующий на основании доверенности), заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Новак Э.Ф. в судебном с исковыми требованиями согласился.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, и не опровергается сторонами, что 31.10.2009 года в 19.15 часов на 564 километре автодороги Астрахань-Ставрополь, Новак Э.Ф. не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством марки II» в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 15, 8.1 ПДД выполняя маневр левого разворота, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем I», принадлежащим Г. л.д. 10). За указанные правонарушения Новак Э.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Следовательно, причинителем вреда является Новак Э.Ф.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а так же повреждения транспортного средства в результате ДТП.

Из копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» поставлена на учет 19.11.2002 года л.д. 46).

Согласно уставу ООО «Росгосстрах» основной целью Общества является осуществление страховой деятельности и извлечение прибыли л.д. 47-67).

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения л.д.70) на основании Решения единственного участника от 23.10.2009 года. ООО «Росгосстрах-Юг» присоединено к ООО «Росгосстрах» л.д. 68-69).

Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 31.10.2009 года составленной инспектором ИАЗ ОГИБОД ОВД по Грачевскому району Савчук А.А. 31.10.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля II», находившегося под управлением Новак Э.Ф., полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер обезличен ООО «Росгосстрах - Юг», и автомобиля I», принадлежащего Г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Новак Э.Ф. автомобиль I получил в результате ДТП повреждения л.д. 11-12)

27.11.2009 года и от 03.12.2009 года ООО «Росгосстрах - Юг» - «Главное управление по Ставропольскому краю» выдало направление Гордееву А.Н. о прохождении осмотра транспортного средства I» с целью проведения независимой технической экспертизы ТС в филиале «ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный» л.д. 18, 31).

Из расчета Номер обезличен стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля I принадлежащего Г., проведенного экспертом К. на основе актов осмотра автомобиля следует, что стоимость материального ущерба составляет 147 016 рублей л.д. 18-41).

Согласно акту Номер обезличен о страховом случае при причинении вреда имуществу выплата ущерба выгодоприобретателю Г. составила 120 000 рублей. Ущерб в размере 120 000 рублей был выплачен Г. ООО «РСГ-ЮГ» 14.12.2009 года по стр. акту Номер обезличен л.д. 42,43).

25.01.2010 года за исходящим Номер обезличен ООО «Росгосстрах» в адрес Новак Э.Ф. было направлено предложение о возмещении ущерба полученного в результате ДТП имевшего место 31.10.2009 года л.д. 44). Согласно копии почтового уведомления, Новак Э.Ф. 10.02.2010 года получил письмо направленное ООО «Росгосстрах» с предложением возместить причиненный ущерб в досудебном порядке в сумме 120 000 рублей л.д.45).

Судом установлено, что автомобилю I» принадлежащему Г., с участием в ДТП водителя Новак Э.Ф., причинены технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 31.10.2009 года на автодороге Астрахань - Ставрополь 564 километр.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению, как в натуре, так и в форме, причиненных убытков.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В судебном заседании установлено, что 120 000 рублей на восстановительный ремонт транспортного средства I», принадлежащего Г. были перечислены страховщиком филиалом ООО «РГС-Юг» - Главное Управление по Ставропольскому краю.

На момент совершения ДТП Новаком Э.Ф. его гражданская ответственность была застрахована филиалом ООО «РГС-Юг» - Главное Управление по Ставропольскому краю. Страховая выплата была произведена страховщиком в соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года №40-ФЗ в размере Номер обезличен рублей.

В силу абзацев 3 - 4 ст. 14 указанного Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Ответчик Новак Э.Ф. не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством марки II» в состоянии опьянения, в нарушение ПДД допустил столкновение с автомобилем I», принадлежащим Г. За указанные правонарушения Новак Э.Ф. был подвергнут административным наказаниям, что подтверждается вступившим в законную силу постановлениям мирового судьи судебного участка №2 Грачевского района Ставропольского края от 19.11.2009 года.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае к Новак Э.Ф. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае уплачена государственная пошлины в размере 3 600 рублей 00 копейки.

Руководствуясь законом, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1934-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, к Новак Э.Ф. о взыскании в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Новак Э.Ф. в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, 120 000 (сто двадцать) рублей в счет удовлетворения регрессного требования.

Взыскать с ответчика Новак Э.Ф. в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, государственную пошлину в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.

.

.