Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 17 августа 2010 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе судьи: Пармона И.В.
при секретаре Смирновой Н.П.,
с участием истца Москвитиной Н.Д.
представителя истца Бродиной О.В.,
ответчика Москвитина Г.А.,
представителя ответчика Схоменко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвитиной Н.Д. к Москвитину Г.А. о разделе совместного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Москвитина Н.Д. обратилась в Грачёвский районный суд с исковым заявлением к Москвитину Г.А. о разделе совместного имущества. В своём исковом заявлении истец сослалась на то, что Дата обезличена она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Москвитиным Г.А. Имущество, приобретенное истцом до брака с ответчиком и нажитое совместно в браке, после прекращения брачных отношений осталось в фактическом пользовании Москвитина Г.А., в том числе и приватизированная Москвитиным Г.А. в период брака, на основании договора приватизации жилого помещения Дата обезличена, 1/2 часть домовладения, расположенная Адрес обезличен Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью между сторонами не достигнуто. В период брака с Москвитиным Г.А. было приобретено следующее имущество: 1/2 часть домовладения, расположенного Адрес обезличен спальный гарнитур коричневого цвета, состоящий из 2 кроватей, 2 прикроватных тумб, шифоньера трехстворчатого, столика туалетного и комода, сумма обезличена шкафа для посуды - сервант коричневого цвета, сумма обезличена; комод (4 ящика) коричневого цвета, сумма обезличена; стиральная машина Самсунг, сумма обезличена; телевизор JVC AV-21 FT, стоимостью сумма обезличена; двухкамерный холодильник Минск, сумма обезличена; две кровати 1,5 спальные коричневого цвета, сумма обезличена за 1 шт. сумма обезличена; шифоньер трехстворчатый с одной антресолью коричневого цвета, сумма обезличена; видеомагнитофон Самсунг, сумма обезличена; видеокассеты с записью в количестве 70 шт., сумма обезличена; швейная машина черного цвета, сумма обезличена; швейная машина зеленого цвета, сумма обезличена; ковер коричневого цвета размером 3х4, сумма обезличена; палас коричневого цвета размером 5х4, сумма обезличена; кухонный уголок, состоящий из стола деревянного белого цвета, мягкого уголка с обивкой ткань светло-коричневого цвета, трех стульев коричневого цвета, сумма обезличена настенный обогреватель белого цвета, размером 1м х 3 см., сумма обезличена; кухонный гарнитур желто-коричневого цвета, состоящий из стола с дверцами, пенала, навесного шкафа, мойки, сумма обезличена Всего на сумму сумма обезличена. В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Москвитин Г.А. является собственником домовладения, расположенного Адрес обезличен на основании договора приватизации жилого помещения от Дата обезличена. Договор приватизации жилого помещения Дата обезличена был заключен в период совместного проживания в зарегистрированном браке, истец дала согласие на приватизацию ответчиком указанного жилого помещения. В соответствии со ст. 35 СК РФ согласие супругов требуется при владении пользовании и распоряжении общим имуществом супругов. Таким образом, если имущество приобреталось одним из супругов с согласия другого, это свидетельствует о том, что данное имущество поступает в общую совместную собственность супругов. Кроме того, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Таким образом, сделки по приватизации жилья являются правоотношениями, направленными на преобразование отношений жилищного найма в государственном и муниципальном жилищном фонде в правоотношения собственности его пользователей. В ст. 12 Закона о приватизации жилищного фонда (в редакции от 4 июля 1991 г) предусматривалось, что при переходе жилого помещения в порядке приватизации в собственность проживающих в нем членов семьи бесплатно им подлежит передаче общая (жилая) площадь с учетом состава семы, в пределах нормативов, определяемых на региональном уровне на одного человека, но не менее размеров, установленных в самом Законе о приватизации жилья. Домовладение, расположенное Адрес обезличен, предоставлялось изначально бесплатно для проживания с учетом всей семьи, а не только Москвитину Г.А. Таким образом, ответчиком Москвитиным Г.А. приватизировано спорное жилое помещение с учетом жилой площади, полагавшейся безвозмездной передаче на весь состав семьи, что также подтверждает факт возникновения общей совместной собственности супругов. В связи с этим спорный жилой дом должен быть включен в состав совместно нажитого с ответчиком имущества. и подлежит разделу. В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Просит оставить ей следующее имущество: 1/4 часть домовладения, расположенного Адрес обезличен, сумма обезличена; спальный гарнитур коричневого цвета, состоящий из 2 кроватей, 2 прикроватных тумб, шифоньера 3-х створчатого, столика туалетного и комода, сумма обезличена: шкаф для посуды - сервант коричневого цвета, сумма обезличена комод (4 ящика) коричневого цвета, сумма обезличена; стиральную машину Самсунг, сумма обезличена; телевизор JVC AV-21 FT, сумма обезличена; двухкамерный холодильник Минск, сумма обезличена, видеомагнитофон Самсунг, сумма обезличена; видеокассеты с записью в количестве 70 шт., сумма обезличена. Всего имущества сумма обезличена. Считает, что срок исковой давности для предъявлении требований о разделе совместно нажитого имущества, ею не пропущен, поскольку истец в 2006-2007гг. пыталась наладить семейные отношения с Москвитиным Г.А., в судебном заседании при рассмотрении иска о расторжении брака не присутствовала, решение суда Дата обезличена, в нарушение ст. 214 ГПК РФ, ей не высылалось. О том, что вынесено решение суда о расторжении брака ей стало известно лишь в 2009 года, в связи с чем, 25 марта 2009 года истцом в канцелярии мировых судебных участков Грачёвского района получено решение суда Дата обезличена, о чем имеется отметка на справочном листе дела, а также в расписке о получении решения. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГКРФ). Поскольку ей стало известно о расторжении брака с Москвитиным Г.А. в 2009 году, считает, что срок исковой давности для предъявления требования о разделе совместно нажитого имущества ею не пропущен. Кроме того, до брака ею было приобретено следующее имущество, которым в настоящее время пользуется ответчик и незаконно его удерживает: ковер размером 2х3 м., красно-синей расцветки, сумма обезличена; ковер размером 2х3 м., красно-синей расцветки, сумма обезличена; палас размером 3х3 м., красного цвета, сумма обезличена; палас размером 2х2 м., красного цвета, сумма обезличена.
На основании изложенного просит разделить имущество: 1/2 часть домовладения, расположенную Адрес обезличен сумма обезличена; спальный гарнитур коричневого цвета, состоящий из 2 кроватей, 2 прикроватных тумб, шифоньера трехстворчатого, столика туалетного и комода, сумма обезличена; шкаф для посуды - сервант коричневого цвета, сумма обезличена; комод (4 ящика) коричневого цвета, сумма обезличена; стиральная машина Самсунг, сумма обезличена; телевизор JVC AV-21 FT, сумма обезличена; двухкамерный холодильник Минск, сумма обезличена; две кровати 1,5 спальные коричневого цвета, сумма обезличена; шифоньер трехстворчатый с одной антресолью коричневого цвета, сумма обезличена; видеомагнитофон Самсунг, сумма обезличена; видеокассеты с записью в количестве 70 шт., сумма обезличена; швейная машина черного цвета, сумма обезличена; швейная машина зеленого цвета, сумма обезличена; ковер коричневого цвета размером 3х4, сумма обезличена; палас коричневого цвета размером 5х4, сумма обезличена кухонный уголок, состоящий из стола деревянного белого цвета, мягкий уголок с обивкой ткань светло-коричневого цвета, трех стульев коричневого цвета, сумма обезличена; настенный обогреватель белого цвета, размером 1м х 3 см., сумма обезличена; кухонный гарнитур желто-коричневого цвета, состоящий из стола с дверцами, пенала, навесного шкафа, мойки, сумма обезличена. Признать за Москвитиной Н.Д. право собственности на 1/4 долю домовладения, Адрес обезличен. Выделить Москвитиной Н.Д. следующее имущество: 1/4 часть домовладения, расположенного Адрес обезличен сумма обезличена; спальный гарнитур коричневого цвета, состоящий из 2 кроватей, 2 прикроватных тумб, шифоньера трехстворчатого, столика туалетного и комода, сумма обезличена; шкаф для посуды - сервант коричневого цвета, сумма обезличена; комод (4 ящика) коричневого цвета, сумма обезличена; стиральную машину Самсунг, сумма обезличена телевизор JVC AV-21 FT, сумма обезличена; двухкамерный холодильник Минск, сумма обезличена; видеомагнитофон Самсунг, сумма обезличена; видеокассеты с записью в количестве 70 шт., сумма обезличена. Всего выделить имущества на сумму сумма обезличена. Истребовать из незаконного владения Москвитина Г.А. и обязать Москвитина Г.А. возвратить Москвитиной Н.Д. следующее имущество: ковер размером 2х3 м., красно-синей расцветки, стоимостью 7 000 рублей; ковер размером 2х3 м., красно-синей расцветки, сумма обезличена; палас размером 3х3 м., красного цвета, сумма обезличена; палас размером 2х2 м., красного цвета, сумма обезличена.
В судебное заседание истец Москвитина Н.Д., надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела не явилась. Согласно имеющегося в деле заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителей. Согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Бродиной О.А., о рассмотрении дела в отсутствие других представителей не возражает.
Представитель истца Захаров Д.А., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки в суд не сообщил.
Представитель истца Бродина О.В. просила рассмотреть дело с ее участием, в отсутствие других представителей истца.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Москвитиной Н.Д., и ее представителя Захарова Д.А
Представитель истца Бродина О.В. (действующая на основании доверенности), заявленные исковые требования Москвитиной Н.Д. поддержала, просила определить по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 часть домовладения, расположенную Адрес обезличен сумма обезличена; спальный гарнитур коричневого цвета, состоящий из 2 кроватей, 2 прикроватных тумб, шифоньера трехстворчатого, столика туалетного и комода, сумма обезличена; шкаф для посуды - сервант коричневого цвета, сумма обезличена; комод (4 ящика) коричневого цвета, сумма обезличена; стиральная машина Самсунг, сумма обезличена; телевизор JVC AV-21 FT, сумма обезличена; двухкамерный холодильник Минск, сумма обезличена; две кровати 1,5 спальные коричневого цвета, сумма обезличена; шифоньер трехстворчатый с одной антресолью коричневого цвета, сумма обезличена; видеомагнитофон Самсунг, сумма обезличена; видеокассеты с записью в количестве 70 шт., сумма обезличена; швейная машина черного цвета, сумма обезличена швейная машина зеленого цвета, сумма обезличена; ковер коричневого цвета размером 3х4, сумма обезличена; палас коричневого цвета размером 5х4, сумма обезличена; кухонный уголок, состоящий из стола деревянного белого цвета, мягкий уголок с обивкой ткань светло-коричневого цвета, трех стульев коричневого цвета, сумма обезличена; настенный обогреватель белого цвета, размером 1м х 3 см., сумма обезличена; кухонный гарнитур желто-коричневого цвета, состоящий из стола с дверцами, пенала, навесного шкафа, мойки, сумма обезличена. Признать за Москвитиной Н.Д. право собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного Адрес обезличен. Выделить Москвитиной Н.Д. следующее имущество: 1/4 часть домовладения, расположенного Адрес обезличен сумма обезличена; спальный гарнитур коричневого цвета, состоящий из 2 кроватей, 2 прикроватных тумб, шифоньера трехстворчатого, столика туалетного и комода, сумма обезличена; шкаф для посуды - сервант коричневого цвета, сумма обезличена; комод (4 ящика) коричневого цвета, сумма обезличена; стиральную машину Самсунг, сумма обезличена; телевизор JVC AV-21 FT, сумма обезличена; двухкамерный холодильник Минск, сумма обезличена; видеомагнитофон Самсунг, сумма обезличена; видеокассеты с записью в количестве 70 шт., сумма обезличена. Всего выделить имущества сумма обезличена. Истребовать из незаконного владения Москвитина Г.А. и обязать Москвитина Г.А. возвратить Москвитиной Н.Д. следующее имущество: ковер размером 2х3 м., красно-синей расцветки, сумма обезличена; ковер размером 2х3 м., красно-синей расцветки, сумма обезличена; палас размером 3х3 м., красного цвета, сумма обезличена; палас размером 2х2 м., красного цвета, сумма обезличена. Также пояснила, что препятствия в пользовании совместным имуществом супругов Москвитиных начали возникать в 2009 году.
В судебном заседании ответчик Москвитин Г.А. суду пояснил, что исковые требования Москвитиной Н.Д. не признает, заявил, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку брак между Москвитиной Н.Д. и Москвитиным Г.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Грачёвского района Ставропольского края Дата обезличена, решение суда вступило в законную силу 02.10.2006 года. Москвитина Н.Д. обратилась в суд в 06.10.2009 года, то есть по истечению срока исковой давности. Исковые требования в части раздела жилого жома, расположенного по Адрес обезличен он так же не признает, поскольку согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по безвозмездным сделкам является его собственностью. Из договора приватизации жилья Дата обезличена следует, что жилое помещение Адрес обезличен передано Москвитину Г.А. по безвозмездной сделке в индивидуальную собственность. Из письменного заявления Москвитиной Н.Д. удостоверенного нотариусом по Грачёвскому нотариальному округу Ставропольского края Дата обезличена, что Москвитина Н.Д. отказалась от права приватизации части жилого дома Адрес обезличен и дала согласие на приватизацию указанного жилого помещения в индивидуальную собственность на имя Москвитина Г.А. Таким образом указанное жилое помещение является собственностью супруга - Москвитина Г.А. и разделу не подлежит. Стоимость вещей, указанную в отчете Номер обезличен Дата обезличена не оспаривает и с ней согласен. Из имущества в отношении которого заявлены исковые требования, и которое действительно было нажито ими в браке, в наличии имеются лишь спальный гарнитур коричневого цвета, состоящий из 2 кроватей, 2 прикроватных тумб, шифоньера трехстворчатого, столика туалетного и комода, шкаф для посуды - сервант коричневого цвета; комод (4 ящика) коричневого цвета; стиральная машину Самсунг; телевизор JVC AV-21 FT; двухкамерный холодильник Минск. Остальное имущество, указанное в иске Москвитина Н.Д. забрала. В определении в нем по 1/2 доле каждому из супругов не возражает. Пояснил, что препятствия в пользовании совместным имуществом начались в 2009 года, непосредственно перед тем, как он обратился в суд с иском о прекращении права пользованием жилым домом. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Москвитиной Н.Д. отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Схоменко Н.В. (действующая на основании заявления в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) поддержала пояснения ответчика Москвитина Г.А., просила в удовлетворении исковых требований Москвитиной Н.Д. отказать в полном объеме. Стоимость вещей, указанную в отчете Номер обезличен не оспаривает и с ней согласна.
Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что истец Москвитина Н.Д. приходится ей родной матерью, а ответчик Москвитин Г.А. родным отцом. Последний раз в домовладении отца она была в конце апреля 2010 года, на тот период в доме находились следующие вещи: в спальне родителей 2 кровати 1,5 спальные, шифоньер, 2 тумбочки телевизор. Видеомагнитофон и одна швейная машинка находились в шифоньере. Также имелись: ковер красно-синего цвета 2х3 метра, ковер со светло и темно коричневым рисунком 3х4 метра, палас 3х4 метра коричневого цвета, палас 3х3 красного цвета, палас 4х5 светло-коричневой и темно-коричневой расцветки, палас 2х2 красного цвета разрезанный на две части. На летней кухне находился кухонный уголок. В наличии был и кухонный гарнитур (стол с дверцами, пенал, навесной шкаф, мойка) желто-коричневого цвета, железная зеленная мойка и столешница зеленого цвета. В все указанное имущество находилось в исправном состоянии, вещами пользовались л.д. 118-119).
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, огласив показания свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…
Решением мирового судьи судебного участка №1 Грачёвского районного суда Ставропольского края Дата обезличена, брак, зарегистрированный Дата обезличена во дворце бракосочетания г. Ставрополь между Москвитиным Г.А. и Москвитиной (Зениной) Н.Д., актовая запись Номер обезличен - расторгнут. Решение вступило в законную силу 02.10.2006 года л.д. 45).
Согласно копии свидетельства о расторжении брака реквизиты обезличены брак между Москвитиным Г.А. и Москвитиной Н.Д. прекращен 02.10.2006 года на основании решения судебного участка №1 Грачёвского района Ставропольского края о расторжении брака Дата обезличена л.д. 12).
Обсуждая возражения ответчика и его представителя о том, что Москвитина Н.Д. пропустила срок исковой данности, суд считает их необоснованными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено в судебном заседании, и подтверждается сторонами, препятствия в пользовании и распоряжении оспариваемым имуществом возникли незадолго до обращения в суд Москвитина Г.А. с требованиями к Москвитиной Н.Д. о прекращении у нее права пользования жилым домом, а именно в 2009 году. Следовательно, именно с этого момента следует исчислять течение срока исковой давности, который не пропущен к моменту обращения в суд по настоящему иску. Кроме того, решение о расторжении брака Дата обезличена Москвитина Н.Д. получила лишь 25.03.2009 года, что подтверждается имеющемся ее заявлением в материалах гражданского дела Дата обезличена, исследованного в судебном заседании.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Как установлено в судебном заседании на момент рассмотрения дела у ответчика Москвитина Г.А. в наличии находится следующее имущество нажитое в период брака: спальный гарнитур коричневого цвета, состоящий из 2 кроватей, 2 прикроватных тумб, шифоньера трехстворчатого, столика туалетного и комода, сумма обезличена; шкафа для посуды - сервант коричневого цвета, сумма обезличена комод (4 ящика) коричневого цвета, сумма обезличена; стиральная машина Самсунг, сумма обезличена; телевизор JVC AV-21 FT, сумма обезличена; двухкамерный холодильник Минск, сумма обезличена. Наличие и стоимость данного имущества не оспаривается сторонами.
В то же время суд не может принять во внимание доводы представителя истца Бродиной О.А. о том, что остальное движимое имущество, в отношении которого заявлены требования о разделе, находится у ответчика, поскольку достаточных доказательств этому в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется.
Приведенные как доказательство показания свидетеля Б достоверно не свидетельствуют о том, что оставшееся спорное имущество находится у ответчика к моменту рассмотрения дела, поскольку последний раз в доме Москвитина Г.А. она была в апреле 2010 года, сами по себе не являются достаточным доказательством, опровергающим объяснения ответчика. Кроме того, свидетель Б является заинтересованным лицом, так как приходится дочерью Москвитину Г.А. и Москвитиной Н.Д.
Кроме того, как следует из отчета об оценке Номер обезличен, истцом Москвитиной Н.Д. было дано задание именно на оценку спального гарнитура коричневого цвета, состоящий из 2 кроватей, 2 прикроватных тумб, шифоньера трехстворчатого, столика туалетного и комода; шкафа для посуды - сервант коричневого цвета; комода (4 ящика) коричневого цвета; стиральной машины Самсунг; телевизора JVC AV-21 FT; двухкамерного холодильника Минск, что свидетельствует о наличии лишь этого имущества.
Таким образом, именно вышеуказанное имущество подлежит разделу (выделению). В разделе остального имущества, подлежащего разделу (выделу) по требованию истца, а также в истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отказать, поскольку его наличие у ответчика на момент рассмотрения дела неустановленно.
Брачный договор или иной договор, определяющий договорной режим имущества супругов Москвитиных не заключался, в связи, с чем действует законный режим имущества супругов - режим совместной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч.1 ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Как следует из части 3 ст. 252 ГПК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Таким образом, с учетом мнения сторон, на основании ст. 254 ГПК РФ, суд считает необходимым определить равные доли в совместном имуществе супругов- Москвитиных по 1/2.
В судебном заседании установлено, что в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке и способе раздела имущества.
Истцом Москвитиной Н.Д. заявлено требование о выделении ей определенных неделимых вещей: спальный гарнитур коричневого цвета, состоящий из 2 кроватей, 2 прикроватных тумб, шифоньера трехстворчатого, столика туалетного и комода, сумма обезличена; шкафа для посуды - сервант коричневого цвета, сумма обезличена; комод (4 ящика) коричневого цвета, сумма обезличена; стиральную машину Самсунг, сумма обезличена; телевизор JVC AV-21 FT, сумма обезличена; двухкамерный холодильник Минск, сумма обезличена
В судебном заседании ответчиком Москвитиным Г.А. возражений не заявлено, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части, взыскав соответствующую денежную компенсацию с Москвитиной Н.Д. в пользу Москвитина Г.А.
Вместе с тем в удовлетворении требований истца в части признания права собственности и раздела 1/4 части домовладения, расположенного Адрес обезличен суд считает необходимым отказать по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
Решением Грачёвского районного суда Дата обезличена вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований М. о признании договора приватизации жилья, заключенного Дата обезличена между Администрацией Грачевского района и ответчиком Москвитиным Г.А. недействительным в части и в удовлетворении исковых требований о признании недействительным в части Постановление администрации Грачёвского сельсовета Номер обезличен о выделении Москвитину Г.А. земельного участка в пользование отказано.
Из содержания решения следует, что согласно копии ордера на жилое помещение Номер обезличен, выданного Советом народных депутатов Грачёвского района Дата обезличена на основании распоряжения Номер обезличен он выдан Москвитину Г.А. на семью из четырех человек: жену Москвитину Н.Д., сына М, дочь Б на право занятия ими жилого дома, расположенного Адрес обезличен л.д. 14).
Из копии договора приватизации Дата обезличена следует, что администрация Грачёвского района на основании распоряжения от 1992 года передает, а Москвитин Г.А. бесплатно приобретает в собственность 1/2 часть домовладения, расположенного Адрес обезличен л.д. 15).
Из копии заявления Москвитиной Н.Д. от Дата обезличена следует, что она не возражает против приватизации супругом Москвитиным Г.А. жилого дома, расположенного Адрес обезличенл.д. 13).
Поскольку договор приватизации Дата обезличена, являющийся основанием для возникновения права собственности на жилой дом, являющийся предметом спора, не признан недействительным, приватизация осуществлена бесплатно на Москвитина Г.А., то истец Москвитина Н.Д. сохранила за собой право на приватизацию в последующем, по существу отказавшись от права собственности на оспариваемое жилое помещение.
Следовательно, у истца Москвитиной Н.Д. отсутствует право собственности на домовладение Адрес обезличен либо его долю.
При этом доводы представителя истца Бродиной О.А. о том, что приватизация была осуществлена с учетом состава семьи Москвитиных, являются необоснованными, поскольку противоречат содержанию договора, из которого следуют, что жилой дом передается в собственность Москвитину Г.А.
Также суд считает необходимым отказать в выделении 1/4 части домовладения, расположенного Адрес обезличен поскольку Москвитина Н.Д. не является собственником 1/4 части указанного жилого дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Москвитина Н.Д. предъявляя в суд иск к Москвитину Г.А. о разделе общего имущества, просила отсрочить уплату государственной пошлины. Определением Грачёвского района Ставропольского края от 09.10.2009 года уплата государственной пошлины была отсрочена. После уточнения исковых требований цена иска составила - сумма обезличена.
Поскольку суд удовлетворил исковые требования частично расходы по уплате государственной пошлины необходимо взыскать с истца в сумме 8 682 рублей.
Учитывая, что в пользу Москвитина Г.А. взыскана компенсация, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 396 рублей 98 копеек.
Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Москвитиной Н.Д. - удовлетворить частично.
Определить Москвитиной Н.Д. и Москвитину Г.А. по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на следующее имущество:
Выделить Москвитиной Н.Д. в собственность:
- спальный гарнитур коричневого цвета, состоящий из 2 кроватей, 2 прикроватных тумб, шифоньера трехстворчатого, столика туалетного и комода, сумма обезличена
Выплатить Москвитину Г.А. компенсацию за 1/2 долю в имуществе, выделенном Москвитиной Н.Д. в сумме 9924 рубля 50 копеек, взыскав ее с Москвитиной Н.Д..
В разделе совместно нажитого имущества:
В признании за Москвитиной Н.Д. права собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного Адрес обезличен отказать.
В выделении 1/4 части домовладения, расположенного Адрес обезличен - отказать.
В истребовании из незаконного владения Москвитина Г.А. и обязании Москвитина Г.А. возвратить Москвитиной Н.Д.:
Взыскать с Москвитиной Н.Д. государственную пошлину в доход государства в размере 8 682 рубля.
Взыскать с Москвитина Г.А. государственную пошлину в доход государства в размере 396 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд.
СудьяИ.В. Пармон На момент опубликования решение не вступило в законную силу