Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 30 августа 2010 года
Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А.,
при секретаре Гордеевой И.Н., с участием представителя истца Кирсановой О.В., представителя ответчика адвоката Токовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бай Н.Г. к Дудаевой Ф.В. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Бай Н.Г., в интересах которого действует по доверенности Кирсанова О.В., обратился в суд с иском к Дудаевой Ф.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 15 сентября 2007 года ответчица Дудаева Ф.В. взяла в долг у истца Бая Н.Г. Номер обезличен рублей и Номер обезличен долларов США, что на 15.09.2007 года составляло Номер обезличен рублей, что подтверждается распиской от 15.09.2007 года. Общая сумма долга Номер обезличен рублей. В силу достигнутой в присутствии свидетелей Белова В.И. и Кириллова П.И. договоренности, ответчица Дудаева Ф.В. обязалась возвратить долг 15 сентября 2009 года. Согласно п. 2 ч.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Неоднократные требования истца о возврате долга, оставлены без удовлетворения. 06 июля 2010 года ответчице была вручена претензия, где ей предложено в добровольном порядке вернуть долг до 20 июля 2010 года. Претензия оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчицы Дудаевой Ф.В. в пользу истца Бая Н.Г. денежные средства в сумме Номер обезличен рублей. Взыскать с ответчицы Дудаевой Ф.В. в пользу истца Бая Н.Г. государственную пошлину в размере Номер обезличен копеек.
В судебное заседание истец Бай Н.Г. не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещён надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
В судебном заседании представитель истца Кирсанова О.В. (доверенность), заявленные требования поддержала, просила суд также взыскать с ответчика Дудаевой Ф.В. в пользу истца Бай Н.Г. в счёт издержек, связанных с рассмотрением дела понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей, из них Номер обезличен рублей - технические расходы, связанные с рассмотрением дела и Номер обезличен рублей - представление интересов в суде.
Ответчица Дудаева Ф.В. в судебное заседание не явилась. Согласно имеющегося в материалах дела ответа на запрос администрации муниципального образования Спицевского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края от 25.08.2010 года, следует, что Дудаева Ф.В. зарегистрирована по адресу: ..., но не проживает. Местонахождение Дудаевой Ф.В. администрации с. Спицевка не известен. В связи с чем, в соответствии с ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
В судебном заседании представитель ответчицы адвокат Токова С.Б. просила вынести решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что иск Бай Н.Г. к Дудаевой Ф.В. о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.... В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа и его условия, в данном случае подтверждается распиской, составленной ответчицей Дудаевой Ф.В., в присутствии свидетелей Б. и К.. 15.09.2007 года, из которой видно, что последняя взяла в долг у истца сумму в размере Номер обезличен долларов США л.д. 6).
При изложенных обстоятельствах следует, что действительно между сторонами имел место договор займа в 2007 году, на сумму Номер обезличен рублей и Номер обезличен долларов США, что эквивалентно Номер обезличен рублям.
Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по договорам займа, ответчик должна была их исполнить.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Как следует из материалов дела, а именно претензии, возврат долга должен был произойти до 15.09.2009 года, однако, как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений истца, возврат денежных средств, до настоящего времени ответчиком не произведён.
В силу ст.310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.
Таким образом, ответчик обязана была исполнить условия заключенного договора.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Дудаевой Ф.В. в пользу Бай Н.Г. в счет возмещения основного долга сумму в размере Номер обезличен рублей.
В соответствии с чеком от 19.07.2010 года Кирсанова О.В., действующая в интересах Бай Н.Г., уплатила государственную пошлину за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в сумме Номер обезличен копеек л.д.5).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь законом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен копеек.
Кроме того, согласно квитанциям № 117 № 118, выданных Адвокатским кабинетом Кирсановой О.В., следует, что Бай Н.Г. за технические расходы по иску оплатил Номер обезличен рублей, за предоставление услуг представителя оплатил Номер обезличен рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;
Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата услуг представителя за технические расходы по иску, в сумме Номер обезличен рублей, суд находи подлежащими удовлетворению, поскольку их размер не выходит за разумные пределы, и подлежит возмещению в полном объеме, поскольку решение состоялось в пользу истца.
Однако, учётом сложности характера и объёма рассматриваемого дела, а также количества судебных заседаний, суд полагает необходимым снизить размер расходов, понесенных истцом, на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей.
Согласно решению Совета адвокатской палаты Ставропольского края «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различным категориям дел на 2010 год» следует, что участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве составляет от Номер обезличен рублей, при выполнении поручения свыше 5 судодней производится дополнительная плата в размере не менее Номер обезличен рублей за каждый день.
На основании вышеизложенного, суд признаёт расходы по представлению интересов в суде в сумме Номер обезличен рублей чрезмерными и необоснованно завышенными. Соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также произведя соотношение со средним уровнем оплаты аналогичных услуг, и исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать Номер обезличен рублей, а во взыскании остальной части в сумме Номер обезличен рублей отказать.
Руководствуясь ст. ст. 161, 309-310, 317, 333, 807-810 ГК РФ, 12, 55, 56, 98, 103,194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ответчицы Дудаевой Ф.В. в пользу истца Бая Н.Г. денежные средства в сумме Номер обезличен рублей.
Взыскать с ответчицы Дудаевой Ф.В. в пользу истца Бая Н.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен копеек.
Взыскать с ответчицы Дудаевой Ф.В. в пользу истца Бая Н.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме
Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей, в части взыскания Номер обезличен рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Копия верна: И.А. Щербинин