О защите чести и достоинства

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 09 сентября 2010 года

при секретаре Иваненко Е.В.

с участием истца Поповой В.Ф.,

ответчика Пашковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В.Ф. к Государственному учреждению «Объединенной редакции газеты «Вперёд» и радио «Грачевский вестник» Грачевского района» и Пашковой И.Е. о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Попова В.Ф. обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства к Государственному учреждению «Объединенной редакции газеты «Вперёд» и радио «Грачевский вестник» Грачевского района» и Пашковой И.Е.. Из искового заявления и пояснений истца следует, что она, учитель. В этот день шел проливной дождь, находиться на воздухе было нельзя и она отвела детей на экскурсию в музей (это может подтвердить директор музея М1.), потом она провела конкурс «Мой край родной», дети читали стихи, и она читала стихи собственного сочинения. Ввиду плохой погоды и того факта, что дети, находясь на площадке, не питаются, около 16 часов она отпустила их домой, а сама села за чтение методлитературы, готовясь к новому рабочему дню. В этот момент появилась корреспондент районной газеты «Вперёд» Пашкова И.Е. у них состоялся вполне доброжелательный диалог. Попова В.Ф. сама сказала об отсутствии детей на этот момент, объяснив причину, а И.Е. сказала, что «они ей и не нужны». Потом она переписала для Пашковой И.Ф. стих, сочиненный Поповой В.Ф., Пашкова И.Ф. сфотографировала её и ушла, нечего не дополнив. Её визит длился не более 4-5 минут, она сказала, что « очень спешит».

Ровно через неделю, 21.07.10 года ей позвонила, завуч по воспитательной работе П. и сообщила, что директор школы Д. немедленно требует от неё объяснительную за 14.07.10года. Попова В.Ф. написала объяснительную и принесла в школу, выслушав ряд нелицеприятных упреков в свой адрес: её обвинили в том, что на момент визита Пашковой на площадке не было детей, что она ославила школу на весь район, что она обязана была согласно приказу свыше собирать детей по селу в количестве 25 человек, что она имеет право удержать у неё из зарплаты, но делать этого не будет, и что на неё Пашкова И.Е. готовит «разгонную» статью. Интересно, откуда это было известно, ведь статья была напечатана в газете «Вперёд» только через 3 дня?

24 июля 2010 года Попова В.Ф. открыла газету «Вперёд» и оторопела: красуется её фотография под рубрикой «Фотообъвинение» и уничижительная статья. Любой, кто её прочтет, будет невысокого мнения о ней: на площадке до неё все было хорошо, а пришла Попова В.Ф. и все стало плохо, «в компании с техслужащей ( пьет?, играет в карты?)», «коротает оплачиваемое время», «сочиняет очередной стишок, от нечего делать», «мы пришли...» - кто мы, если она была одна?

Вся статья написана в самом оскорбительном и унизительном тоне, автор не выбирала выражений. Вечером Поповой В.Ф. начали звонить знакомые, родители, ученики. Они возмущены, потому что давно и хорошо знают её.

Она проработала в данной школе 41 год, имея одну единственную запись в трудовой книжке о приеме на работу. Имеет высшее образование и высшую квалификационную категорию, ветеран труда, призер конкурса «Самый классный классный». За всю свою учительскую жизнь никогда ни на каком уровне не имела ни одного взыскания. Неоднократно награждалась Почетными грамотами за свой труд. 30 лет она была начальником лагеря при школе и не понаслышке знает о работе в нем. 35 лет являлась членом профкома, 10 лет из них - председателем профкома школы, имеет награды от профсоюзов России. Она всегда в большом и малом деле стояла за правое дело и случившуюся с ней «историю» расценивает как нелепую и наглую клевету, поэтому оставляет за собой право защищать свое человеческое и учительское достоинство. Случившееся отрицательно отразилось на её здоровье, и в настоящее время она находится на лечении в стационаре.

Просит обязать редакцию газеты опровергнуть порочащее её честь и достоинство сведения и взыскать за причинение ей морального вреда компенсацию в размере Номер обезличен тысяч рублей. Судебные издержки взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец пояснила, что обратиться с исковым заявлением её заставили обстоятельства, сложившиеся на период её работы на площадке при лагере.

В районной газете «Вперед» были опубликованы 2 статьи от 24.07.2010 года и 11.08.2010 года под рубриками «Фотообвинение» и «Фотоопровержение», характеризующие одного и того человека, то есть её и написаны они одним и тем же человеком. Характеристики диаметрально противоположны как по своему этическому, так и лексическому способу изложения содержания.

В первой статье речь идет о спокойном, безразличном, ленивом, нерадивом и бессердечном (человеке) работнике, внезапно вышедшем на площадку «коротающего оплачиваемое время в компании с тех. служащей и от нечего делать пишущего стишки на досуге». А во второй статье на суд людской представлен уважаемый житель села, талантливый педагог, воспитавший не одно поколение детей, отдавший всю жизнь любимой работе, которого, незаслуженно обидели, совершив грубую ошибку. Как можно так кардинально измениться за 18 дней. Думает, невозможно, проработав 41 год.

Её задача на данный момент состоит в том, чтобы доказать, что на селе она не просто порядочный житель, а что факты, изложенные в статье № 1, носят порочащие её честь и достоинство сведения и они совершенно не соответствуют действительности, что согласно пункту 7 Определения о принятии дела к судебному разбирательству является юридически значимым обстоятельством по данному делу. Статья опубликованная в газете от 24.07.2010 года порочит её честь и достоинство. Тем более носит публичное обвинение.

Во - первых, слово «фотообвинение» - компрометирующее человека или его действия фото (обнаженного, пьющего, с оружием, с наркотиками и так далее).

Какую же негативную информацию несет фото с её изображением?

Она уже не говорит о том, что помещать фото без воли хозяина в целях ему неизвестных не только безнравственно, но и незаконно. (Пример с фото учителя).

Это первый факт несоответствия сведений с действительностью, а попросту оскорбление личности.

Во-вторых в статье прямо сказано, что до её выхода на площадку все было идеально, звучали радостные детские голоса, а Попова В.Ф. все испортила, заглушила. А где, факты подтверждающие это? Этот факт также не соответствует действительности. Она с 1969 года никуда и не уходила, а всегда была только на передовых рубежах работы в школе, а радостные голоса здесь давно не звучат, во всяком случае, с тех пор, как Попова В.Ф. сняла с плеч аккордеон. Кстати, в лагере нет, как и в самой начальной школе, телевизора.

В-третьих, в статье сказано, что она коротает оплачиваемое время в компании с тех. служащей, ничуть не огорченная отсутствием детей. Автор использует вульгарный жаргон, что противоречит журналисткой этике и свидетельствует об отсутствии навыка владения литературной речью. Слова и выражения оскорбительные и не имеющие под собой почвы. Это еще одно искажения фактов.

В четвертых, главное, что ставит ей в вину Пашкова И.Е. отсутствие детей на момент её визита, но она знает, почему. Ведь работа, запланированная на этот день, была выполнена сполна и имеет результат. Это подтверждено в опровержении самой редакцией. Кстати, разве есть приказ, обязывающий воспитателя удерживать детей с 14.30 до 17.30 без организации питания, при наличии таких погодных капризов как в этом году. Помимо воли детей. Они имеют право в этот период и посещать кружки (понедельник, среда в доме Культуры). Попова В.Ф. такого приказа за свою жизнь не видела и не подписывала. Поэтому считает вменяемое ей в вину отсутствие детей на момент визита Пашковой признать недействительной, незаконной по отношению к ней.

В пятых, в опровержении, а Попова В.Ф. склонна назвать эту публикацию вынужденным оправданием ни слова об искажении фактов, ни слова о специфической лексике, нет конкретного извинения, сказано лишь, что это грубая ошибка. Что ж ошибки надо исправлять.

В шестых, статья выбила Попову В.Ф. из колеи, она тяжело на неё отреагировала, с ней случился нервный срыв, она вынуждена была обратиться за помощью к врачу, пробыв в стационаре 11 дней. Вот почему она просит возместить ей ущерб, как моральный, так и повлекший за собой физический ущерб.

Уважаемый суд! В любом обществе есть свои ценности и идеалы. С ценностями сталкиваются на каждом шагу, хотя задумываются над их значимостью довольно редко. Меняются времена, поколения, взгляды и нравы. Одни видят смысл жизни в деньгах, другие богатстве, третьи считают, что не в деньгах счастье. Но есть ценности, которые не подвергаются сомнению. Это совесть, справедливость, долг, честь, достоинство. Поэтому, надеется, что суд вынесет справедливое решение.

Кроме того пояснила, что удовлетворена размещенной в газете «Вперед» статьей под рубрикой «Фотоопровержение» в связи с чем отказывается от части исковых требований в части опубликования опровержения в газете. Однако настаивает на взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель Государственного учреждения «Объединенной редакции газеты «Вперёд» и радио «Грачевский вестник» Грачевского района» не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменных объяснений главного редактора Государственного учреждения «Объединенной редакции газеты «Вперёд» и радио «Грачевский вестник» Грачевского района» Г. следует, что в отношении искового заявления о защите чести и достоинства гражданина и возмещении морального ущерба, поданного в Грачевский районный суд Поповой В. Ф., поясняют следующее. 14.07.2010 года редакция газеты «Вперед» организовала рабочую командировку в с. Кугульту с целью сбора информации и фотоматериалов для последующей публикации их на страницах газеты «Вперед». Одним из намеченных пунктов была детская игровая площадка, действующая при здании начальной школы Х. По опыту предыдущих поездок в Кугульту о работе этой площадки в редакции составилось исключительно положительное мнение: в течение нескольких лет, в присутствии различных педагогов (Попова В. Ф. в их число не входит, поскольку с ней как со специалистом, занятым на данной площадке, сотрудникам редакции до описываемого случая встречаться не приходилось), в определенные рабочим планом часы здесь присутствовали дети, занятые интересной, познавательной деятельностью.

Однако, прибыв на территорию данной площадки 14.07.2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, журналист Пашкова И.Е. застала там только педагога Попову В.Ф. и техслужащую М. По заявлению Поповой В. Ф., дети на тот момент уже ушли по домам. Объяснений причин данного факта не последовало. Вместо этого Попова В.Ф. рассказала о судьбе общих с Пашковой И.Е. знакомых и предложила ознакомиться с сочиненным ею стихотворением.

Пашкова И. Е. предпочла продолжить командировку посещением более результативных в плане получения газетного материала объектов.

Дополнительно поясняют, что на территории Кугультинского муниципального образования 14.07.2010 года осадки были незначительными. Это может быть подтверждено фотографиями, сделанными Пашковой И. Е. в этот день в ходе командировки. В частности, оказался возможным даже выезд на опаханное поле, принадлежащее кугультинскому фермеру С.

15.07.2010 года для прояснения вопроса о режиме и условиях работы площадки Пашкова И. Е. связалась по телефону с заместителем директора Х по учебной работе Р. и директором Х Д. Они рассказали, что площадка должна функционировать с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. Присутствие детей на ней обязательно.

16.07.2010 года, примерно в 16 часов, в редакцию газеты «Вперед» позвонила по телефону Попова В. Ф. Она задала Пашковой И. Е. вопросы, действительно ли редакция увольняет ее из школы и выйдет ли материал об отсутствии детей на вверенной ей площадке в номере газеты «Вперед» за 17.07.2010 года. Ответы были отрицательными (во втором случае - поскольку материал планировался к публикации на более поздние сроки). Далее Попова В. Ф. сообщила, что дети на данный момент на площадке присутствуют и она выгоняет их в связи с сокращенным рабочим днем.

Публикация материала «На НЕдетской площадке» обусловлена актуальностью темы обеспечения безопасности детей в период летних каникул. Согласно статистическим отчетам ОВД по Грачевскому району, криминогенная обстановка на территории Кугультинского муниципального образования на протяжении ряда лет остается неблагоприятной. В окрестностях имеется несколько водоемов, не разрешенных для купания. В подобных условиях роль педагогического надзора и присмотра выходит на первый план.

Тем не менее, по прошествии определенного времени после публикации материала «На НЕдетской площадке», учтя общественный резонанс и мнения, высказанные рядом читателей в отношении педагогического таланта и профессиональных достижений Поповой В. Ф., редакция газеты «Вперед» сочла необходимым разместить на страницах газеты «Вперед» опровержение в отношении указанного материала. Это было сделано в номере от 11.08.2010 года («Пусть всегда будут дети!»).

Помимо указанного выше момента, Попова В. Ф. в редакцию газеты «Вперед» с выражением каких-либо претензий не обращалась.

Ответчик Пашкова И.Е. иск не признала суду пояснила, что приехала в школу около 15 часов 15 минут, в статье она не писала, что Попова В.Ф.была пьяна и курила. Она зашла в школу со светлыми намерениями. На следующий день она позвонила завучу, с целью выяснить каков режим работы детской площадки. Ей ответили, что детская площадка функционирует с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. Никакой неправды в своей статье она не писала. Просит это учесть при вынесении решения судом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М1. пояснила, что работает заведующей музея в .... 14 июля 2010 года Попова В.Ф. приводила на экскурсию детей из школы. Детей было около десяти человек. В музей Попова В.Ф. и дети пришли около 15 часов, экскурсия длилась примерно 20 минут.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М., пояснила, что работает техслужащей в школе .... 14 июля 2010 года Попова В.Ф. находилась в школе на работе. Занималась с детьми которые остались после лагеря на детской площадке. Попова В.Ф. занималась с детьми с 14 часов 30 минут примерно до 16 часов, после чего отпустила детей по домам из-за проливного дождя.

Из справки Кугультинской участковой больницы от 06.08.2010 года следует, что Попова В.Ф. Дата обезличена года рождения ,

Из статьи «На Недетской площадке» в газете «Вперед» за Дата обезличена года под рубрикой «Фотообвинение» дословно следует, что «К сожалению, «Изменила» своему привычному имиджу детская площадка, действующая при начальной школе в Кугульте. Все время не смолкали здесь радостные ребячьи голоса. Пока … не вышла сюда на работу педагог В.Ф. Попова (НА СНИМКЕ) …

Посетив площадку в самый разгар её предполагаемой загруженности (из положенных трех часов прошло минут сорок пять) мы застали здесь разве, что саму В.Ф. в компании с техслужащей. Ничуть не огорченную отсутствием детского контингента и даже не ожидающую его пополнения (в смысле с нуля). Право, коротать оплачиваемое время в «Обществе» дидактических материалов куда как спокойнее. На досуге можно даже стишок очередной сочинить. От нечего делать. А где бродят неприкаянные ребятишки, об обеспечении безопасности которых неустанно говорится на самых высоких уровнях власти, пусть мол, побеспокоится кто-нибудь другой. Неужели не только за малышами, но и за их наставниками глаз да глаз нужен? И пора превращать руководителей образовательных учреждений в поводырей да надсмотрщиков ? Нерентабельно, однако, будет….»И.Пашкова л.д. 13)

Из коллективного письма направленного на имя главного редактора Государственного учреждения «Объединенной редакции газеты «Вперёд» и радио «Грачевский вестник» Грачевского района» Г. и главы администрации Грачевского муниципального района К. дословно следует, что «С сожалением вынуждены уведомить Вас в том, что прочитав статью Пашковой И.Е. «Фотообвинение» от 24.07.10 были шокированы и крайне возмущены её содержанием.

Попова В.Ф. - уважаемый человек и педагог, воспитавший не одно поколение детей нашего села. Мы знаем ее как человека талантливого, наделенного хорошими душевными качествами. Она - кладовая педагогических идей, неиссякаемый источник энергии, энтузиаст своего дела, добрый друг детей, пользуется уважением и авторитетом среди коллег, родителей и односельчан.

Факты, изложенные в статье - не проверены, расцениваются нами, как грязная клевета, требующие немедленного опровержения.

Кто дал право считать основанием для обвинения отсутствие детей на площадке?

Кто дал право Пашковой устраивать общественное порицание без суда и следствия? В.Ф. « от нечего делать, стишки» не пишет, а вот чтобы написать кляузу, ума много не надо!

«Профессионализм» И.Е. здесь налицо!

Считаем, что статья носит характер заказной и намерены отстаивать доброе имя порядочного человека во что бы это ни стало, вплоть до вмешательства выше стоящих инстанций. Надеемся, что Вы наше обращение примете как должное, и нам не придется думать о газете «Вперед», как об источнике сплетен и грязных интриг не совсем чистоплотных людей.

Убедительно просим напечатать наше письмо в газете.» л.д.14-15).

Из письма за подписью Поповой В.Ф, адресованного главе Администрации Грачевского муниципального района К. дословно следует, что «К Вам обращается учитель Х Попова В.Ф.

Я работаю в данной школе с 1969 года по сей день, имея одну единственную запись в трудовой книжке о приеме на работу. Много раз моя работа была отмечена с самой лучшей стороны:

Я ветеран труда, много раз награждалась Почетными грамотами, в 2005 г. стала призером районного конкурса «Самый классный классный» и все это перечеркнул человек, окончивший нашу школу!

14 июля 2010 г. я работала на детской площадке с 14 -30 до 17 - 30. В этот день шел проливной дождь, находиться на воздухе было нельзя, я отвела детей на экскурсию в музей ( это может подтвердить директор музея М1.), потом был конкурс «Moй край родной». Ребята вспомнили много стихов, в том числе и я прочитала стих собственного сочинения (я человек творческий: играю на аккордионе, пою, пишу стихи.)

Ввиду плохой погоды около 16 часов я отпустила детей (их было около 10 человек), а сама села за чтение методической литературы и начала готовиться к следующему дню. В этот момент появилась журналист районной газеты Пашкова И.Е., у нас с нею состоялся вполне доброжелательный диалог, я сама сказала об отсутствии детей, объяснив ее причину, переписала для нее стихотворение сочиненное мною. Потом И.Е. сфотографировала меня и ушла, ничего не сказав.

24 июля я открыла газету «Вперёд» и оторопела: красуется моя фотография и уничижительная статья. Любой, кто ее прочтет, будет обо мне невысокого мнения: на площадке до меня все было идеально, пришла я и все испортила. «... в компании с техслужащей» ( пью?, играю в карты?), «коротаю оплачиваемое время», « сочиняю очередной стишок», «от нечего делать». Вся статья написана в самом оскорбительном тоне, автор не выбирала выражений.

Вечером мне начали звонить знакомые. Они возмущены, потому что давно и хорошо знают меня. А я лично чувствую себя оскорбленной и униженной, поэтому оставляю за собой право защитить свое человеческое и учительское достоинство.» л.д.16).

Из удостоверения о награждении медалью ФНПР следует, что Попова В.Ф. награждена медалью «100 лет Профсоюзам России» 16.04.2006 года л.д. 17).

Из благодарственного письма следует, что Попова В.Ф. награждена Директором школы за хорошую организацию летнего отдыха учащихся «Лето -85» л.д. 18).

Из грамоты следует, что Попова В.Ф в 1998 году награждена президиумом Ставропольского краевого комитета профсоюза работников народного образования и науки РФ за активную многолетнюю работу в Профсоюзе л.д.19).

Из почетной грамоты за 26.08.2004 года следует, что Попова В.Ф. награждена за высокий профессионализм, творческое отношение к труду, качественную организацию учебно-воспитательного процесса л.д.20).

Из грамоты от 09.02.2005 года следует, что Попова В.Ф. награждена как занявшая 3 место в районном конкурсе классный руководитель «Самый классный классный» л.д.21).

Из почетной грамоты за 2005 год следует, что Попова В.Ф. награждена за заслуги в развитии образования в районе, многолетний добросовестный труд и большой личный вклад в организацию и совершенствование учебного и воспитательного процессов л.д.22).

Из почетной грамоты следует, что Попова В.Ф. награждена за активное участие в смотре художественной самодеятельности работников Грачевского района посвященного 40-ю Победы советского народа в Великой Отечественной войне л.д.23)

Из почетной грамоты следует. что Попова В.Ф. награждена за честный и добросовестный труд, в связи с празднование дня учителя и 30-летия педагогической деятельности л.д.24).

Из благодарственного письма от 25.08.2000 года следует, что Грачевская районная государственная администрация Ставропольского края благодарит Попову В.Ф. за многолетний, добросовестный и творческий труд - труд учителя л.д. 25).

Из статьи в газете «Вперед» за 11.08.2010 года под рубрикой «Фотоопровержение» под название «Пусть всегда буду дети» дословно следует «С горечью вынуждены признать, что и в нашей профессии случаются грубые ошибки. Незаслуженно обижен уважаемый человек, талантливый педагог, отдавший своей любимой профессии не один десяток лет, взрастивший не одно поколение кугультинских ребят….речь идет о В.Ф. Поповой (Фотообвинение от 24 июля 2010 года). Действительно, в тот злосчастный день (14 июля), когда наш журналист побывал на детской площадке при школе Номер обезличен, детей на ней не было. Как оказалось, по причине проливного ливня они были отпущены домой. Причем часть рабочего дня прошла, вполне насыщенно и плодотворно. Ребята побывали на экскурсии в сельском музее, затем прошел конкурс «Мой край родной»…. В общем, скучать воспитанникам не пришлось. Иначе и быть не могло, В.Ф. - кладезь педагогических идей, талантливый человек и настоящий друг детей! Именно так о ней отзываются родители, коллеги.

Редакция уверенна, что на этой площадке всегда будет слышен детский смех!» л.д.45).

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства с позиции допустимости, достоверности и относимости, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом Поповой В.Ф. исковые требования подлежащими удовлетворению, в части по следующим основаниям:

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, представленных ему Конституцией».

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с нормами материального права, при рассмотрении в суде требований о защите чести и достоинства, следует иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, что Пашкова И.Е. подготовила статью «На Недетской площадке», которая была размещена 24.07.2010 года в средствах массой информации, а именно в газете «Вперед» Государственного учреждение «Объединенной редакции газеты «Вперёд» и радио «Грачевский вестник» Грачевского района».

В соответствии с абз. № 4 и 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В статье под рубрикой «Фотообвинение» с названием «На Недетской площадке» автором допущены такие выражения «Все время не смолкали здесь радостные ребячьи голоса. Пока… не вышла на работу педагог Попова В.Ф. (На снимке)», а так же «На досуге можно даже стишок очередной сочинить. От нечего делать».

В данной статье автором допущены утверждения о недобросовестности Поповой В.Ф. при осуществлении ею трудовых обязанностей. При этом в контекст статьи заложено мнение автора о недобросовестном отношении Поповой В.Ф. к исполнению своих трудовых обязанностей вообще, а не конкретно 14.07.2010 года.

Сама рубрика имеет название «Фотообвинение» с размещением фотографии Поповой В.Ф.

Вместе с тем в суд не представлено доказательств того, что Попова В.Ф. нарушила трудовой распорядок или иным образом недобросовестно исполняла свои служебные обязанности как 14.07.2010 года, так и вообще в своей трудовой деятельности.

Утверждение автора, заложенное в контексте статьи о том, что дети должны были, в обязательном порядке находится на детской площадке во время её посещения, ничем не доказано.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Учитывая выше изложенные требования о несении бремени доказывания, суд полагает, что ответчиками не доказано соответствие действительности распространенных ими сведений о Поповой В.Ф.

В судебном заседании ответчик Пашкова И.Е. поясняла, что никакой неправды в своей статье не допустила, что во время посещения ею школы, детей на детской площадке не было. Однако в статье «На Недетской площадке» Пашкова И.Е. нет описания конкретного дня как эпизода из жизни Поповой В.Ф.. Автор дает, четко понять, что пока не вышла на работу Попова В.Ф. не смолкали радостные ребячьи голоса.

Таким образом, судом установлено, что в газетной статье с названием «На Недетской площадке» содержатся не соответствующие действительности сведения, утверждающие о факте того, что после появления на работе Поповой В.Ф. смолкли радостные ребячьи голоса.

Судом так же установлено наличие в газетной статье с названием «На Недетской площадке» сведений порочащих истца. Опубликованная статья содержит сведения о неправильном, по мнению автора статьи, поведении Поповой В.Ф. и недобросовестности при осуществлении ею своих служебных обязанностей, распустившей в неположенное время детей по домам. Ничем не подтверждается утверждение ответчика о том, что детская площадка должна работать в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут и наличии на данной площадке детей в обязательном порядке. Ссылка Пашковой И.Е.на телефонный разговор с директором и завучем школы Х, в которой она выясняла режим работы детской площадки при школе, ничем не доказана и не подтверждена письменными доказательствами в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ. Заявления об истребовании доказательств со стороны ответчика в суд не поступало.

Кроме того ответчиком - редакцией газеты «Вперёд» до рассмотрения данного дела в суде в той же газете опубликовано опровержение в рубрике «Фотоопровержение» с признанием ответчиком своей неправоты при опубликовании статьи «На Недетской площадке».

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГПК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в отношении Поповой В.Ф. допущено распространение сведений, порочащих её честь и достоинство суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в части. С ответчиков подлежит взысканию денежная сумма, размер которой суд определяет, принимая во внимание степень вины ответчиков, их имущественное положение, а так же с учетом нравственных страданий, перенесенных истцом, и считает возможным взыскать с ответчиков Государственного учреждения «Объединенной редакции газеты «Вперёд» и радио «Грачевский вестник» Грачевского района» и Пашковой И.Е. в пользу истца Поповой В.Ф. по Номер обезличен тысячи рублей с каждого. В остальной части требований Поповой В.Ф. о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела Попова В.Ф. уплатила при подаче искового заявления государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей л.д.6) в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь 194, 195, 196, 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой В.Ф. к Государственному учреждению «Объединенной редакции газеты «Вперёд» и радио «Грачевский вестник» Грачевского района» и Пашковой И.Е. о защите чести и достоинства - удовлетворить в части.

Признать несоответствующими действительности порочащими честь и достоинство Поповой В.Ф. сведения касающиеся истца распространенные в статье «На НЕдетской площадке», опубликованной в газете «Вперёд» от 24.07.2010 года Государственного учреждения «Объединенной редакции газеты «Вперёд» и радио «Грачевский вестник» Грачевского района».

Взыскать в пользу Поповой В.Ф. с Государственного учреждения «Объединенной редакции газеты «Вперёд» и радио «Грачевский вестник» Грачевского района» и Пашковой И.Е. в счет компенсации причиненного морального вреда по Номер обезличен тысячи рублей с каждого. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда на сумму Номер обезличен рублей Поповой В.Ф. - отказать.

Взыскать в пользу Поповой В.Ф. солидарно с Государственного учреждения «Объединенной редакции газеты «Вперёд» и радио «Грачевский вестник» Грачевского района» и Пашковой И.Е. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Грачевский районный суд.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Копия верна А.И. Дубинин

Подлинник решения находится в деле № 2-353/2010