Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 30 сентября 2010 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
судьи Пармона И.В.,
при секретаре Смирновой Н.П.,
с участием истца Баранова С.Ю.,
представителя истца Барановой Л.Е.,
с участием представителя ответчика - военного комиссариата Ставропольского края по городу Светлоград, Петровскому и Грачёвскому районам - Рябова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баранова ФИО8 к призывной комиссии по Петровскому и Грачёвскому районам, военному комиссариату Ставропольского края об обжаловании решения призывной комиссии от 15.06.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов С.Ю. обратился в суд с иском к призывной комиссии по Петровскому и Грачёвскому районам об обжаловании решения призывной комиссии от 15.06.2010 года.
05.07.2010 года определением Грачёвского районного суда Ставропольского края в качестве соответчика привлечен военный комиссариат Ставропольского края.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он поставлен на учет военкоматом Грачевского района Ставропольского края и по состоянию здоровья признан пригодным к военной службе.Решением призывной комиссии по Петровскому и Грачевскому району, выраженном в протоколе заседания призывной комиссии №6 от 15 июня 2010 года, на основании статьи 22 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения -3 призван на военную службу с вручением повестки о явке в Грачевский РВК 19 июня 2010 года. С решением не согласен по следующим основаниям. При вынесении решения о признании истца годным к военной службе Категория годности «Б» с незначительными ограничениями показатель предназначения -3, призывная комиссия исходила из результатов медицинского освидетельствования, на основании которых был выставлен диагноз: Юношеский остеохондропатический кифоз 1 ст. без наличия грыжШморля,нефиксированный левосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника 2 степени. С заключением врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию о годности к военной службе,не согласен. В ходе заседания призывной комиссии он заявил о том, что диагноз ему выставлен неправильно, так как он длительное время находится на лечении с диагнозом: Правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника второй степени, полисегментарный остеохондроз. Хронический необструктивный простой бронхит, стадия ремиссии. ДН 0-1. В подтверждение указанных выше обстоятельств истец предоставил призывной комиссии дополнительные медицинские документы, но они не были приняты во внимание, что привело к неправильному решению о признании истца годным к военной службе и призыву на военную службу. Из выписки из протокола заседания призывной комиссии Грачёвского района №6 от 15.06.2010 года следует, что истцу выставлен диагноз: Нефиксированный левосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника 2 степени, а из представленных медицинских документов, а именно:выписки из медицинской карты стационарного больного Номер обезличен выставлен диагноз - правосторонний сколиоз грудного отдела второй степени, полисегментарныйостеохондроз. Из акта исследования состояния здоровья, выданного на имя Баранова С.Ю., также выставлен диагноз: правосторонний сколиоз грудного отдела второй степени, полисегментарный остеохондроз, в период с 29.05.2007 года по 05.06.2007 года истец находился на стационарном лечении. Медицинским заключением от 03.06.2010 года врача ГУЗ «Ставропольского краевого клинического центра специализированных видов медицинской помощи» установлен диагноз: правосторонний фиксированный сколиоз второй степени,полисегментарной болезни Шоейрман-Мау. Заключением главного врача рентгенолога Министерства Ставропольского края от 08.11.2007 года выставлен диагноз: правосторонний сколиоз 2 степени. Указанный выше диагноз дает призывной комиссии Петровского и Грачёвского района основания для признания истца негодным к военной службе и освобождает от призыва на военную службу. Однако призывная комиссия проигнорировала медицинские документы и по непонятным причинам указала в протоколе заседания призывной комиссии от 16.06.2010 года о том, что у истца нефиксированный левосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника, а по медицинским документам Правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника 2 степени. Полисегментарный остеохондроз. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что члены призывной комиссии не знакомились с медицинской документацией истца, что привело к неправильному принятию решения. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными и ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. На основании изложенного просит суд признать решение призывной комиссии Грачёвского района Ставропольского края от 15 июня 2010 года (протокол №6) о признании Баранова ФИО11 годным к военной службе и о призыве гражданина Баранова ФИО13 на военную службу на основании статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - незаконным.
В судебном заседании истец Баранов С.Ю.поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель истца Баранова Л.Е. (действующая на основании доверенности) в судебном заседании заявленные требования истца поддержала, просила удовлетворить полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика - военного комиссариата Ставропольского края по городу Светлоград, Петровскому и Грачёвскому районам - Рябов А.А., (действующий на основании доверенности) просил суд Баранову С.Ю. вынести законное и обоснованное решение. Указав, что диагноз «остеохондроз грудного отдела позвоночника, правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника 1 ст., фиксированный, кифоз 1-й степени, без наличия грыж Шморля», указанный в заключении комисиионной судебно-медицинской экспертизы №424 БСМЭ г.Ставрополя дает основания для признания Баранова С.Ю. ограниченно годным к военной службе.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В силу ст. 3 ФЗ №53 «О воинской обязанности и воинской службе», правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.
Согласно акту исследования состояния здоровья Номер обезличен, выданного ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» Баранов С.Ю., находился на стационарном лечении с 29.05.2007 года по 05.06.2007 года, и ему установлен диагноз: правосторонний сколиоз грудного отдела второй степени, полисегментарный остеохондроз. Хронический необструктивный простой бронхит, стадия ремиссии. ДН 0-1 л.д. 11). Данный диагноз подтвержден и выпиской из медицинской карты стационарного больного Номер обезличен Баранова С.Ю. л.д. 12).
Из медицинского заключения от 03.06.2010 года ГУЗ «Ставропольского краевого клинического центра специализированных видов медицинской помощи», следует, что Баранову С.Ю. установлен диагноз: правосторонний фиксированный сколиоз второй степени, полисегментарный остеохондроз как следствие перенесенной болезни Шоейрман-Мау л.д. 13).
Заключением главного врача рентгенолога МинистерстваЗдравоохранения Ставропольского края от 08.11.2007 года, Баранову С.Ю. также установлен диагноз S- образный сколиоз 2 степени нефиксированный.Полисегментарный деформирующий спондиллез, полисегментарный остеохондроз. л.д. 15).
Из листа медицинского освидетельствования выданного комиссариатом Ставропольского края от 27.07.2008 года, Баранов С.Ю. был признан к военной службе на основании ст. 66 графы I Расписания болезней и ТДТ, Б-3 с незначительными ограничениями л.д. 19-20).
Согласно заключению военно-врачебной комиссии военного комиссариата Ставропольского края от 08.06.2010 года, Баранову С.Ю. установлен диагноз: юношеский остеохондропатический кифоз первой степени без наличия грыж Шморля. Нефиксированный левосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника 2 (второй) степени л.д. 18).
Из исследованного в ходе судебного заседания личного дела гражданина, подлежащего призыву на военную службу Баранова С.Ю., следует, что в деле имеется заключение по результату рентгенологического исследования от 14.05.2007 года в СККЦ СВМП, согласно которому установлен диагноз правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника II (второй) степени, фиксированный. Признаки остеохондроза грудного отдела позвоночника.
Согласно п. 1 п. 2 ст. 5.1 ФЗ №53 «О воинской обязанности и воинской службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:А - годен к военной службе;Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;В - ограниченно годен к военной службе;Г - временно не годен к военной службе;Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 3 ст. 5.1).
Из выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Грачёвского района №6 от 15.06.2010 года следует, что Баранову С.Ю. установлен диагноз: юношеский остеохондропатический кифоз 1 ст. без наличия грыж Шморля. Нефиксированный левосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника 2 ст. Единогласным решением комиссии Баранов С.Ю. призван на военную службу по ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3. л.д. 10).
В силу Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», показатель предназначения для прохождения военной службы определяется в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен ГУЗ «Бюро Судебно-медицинской экспертизы» от 14.09.2010 года следует, что у Баранова С.Ю. имелись и имеются в настоящее время остеохондроз грудного отдела позвоночника 1 ст., фиксированный, кифоз 1 -й степени, без наличия грыж Шморля. Каких-либо отклонений в физическом развитии у Баранова С.Ю. не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Данное заключение признано судом полным, комиссионная судебно-медицинская экспертиза проведена с соблюдением требований статей 79-80, 84-86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция экспертов сомнений у суда не вызывает, поскольку они имеет значительный опыт работы.
Следовательно, у Баранова С.Ю. имелись и имеются в настоящее время остеохондроз грудного отдела позвоночника 1 ст., фиксированный, кифоз 1 -й степени, без наличия грыж Шморля. Данное заболевание относится к ст. 66 «Болезни костно-мышечной системы соединительной ткани», к категории годности «В»расписания болезней, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а именно к фиксированным приобретенным искривлениям позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.)
Таким образом, вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении Баранова С.Ю.Решение о призыве на военную службу по ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», с установлением категории годности к военной службе«Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3, не соответствует требованиями к состоянию здоровья призывника, и, следовательно, не может быть признанно законным.
Оценив заключение эксперта, другие доказательства по делу их взаимосвязь, суд считает, что исковые требования Баранова С.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-258, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баранова ФИО16 к призывной комиссии по Петровскому и Грачёвскому районам, военному комиссариату Ставропольского края об обжаловании решения призывной комиссии от 15.06.2010 года, - удовлетворить в полном объеме.
Признать решение призывной комиссии Грачёвского района Ставропольского края от 15 июня 2010 года (протокол №6) о признании Баранова ФИО17 годным к военной службе и о призыве гражданина Баранова ФИО18 на военную службу на основании статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - незаконным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.
Судья: И.В. Пармон
На момент опубликования решение не вступило в законную силу