Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 23 декабря 2010 года
Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Дубинин А.И.,
при секретаре Иваненко Е.В.
с участием истца Туаева И.В., представителя истца Шило А.В.,
ответчиков Климова А.В., и Билалова И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туаева И.В. к Климову А.В., Чурилову В.Ф., Белалову Ж.Т. и Билалову И.Т. о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ:
Туаев И.В. обратился в суд с иском к Климову А.В., Чурилову В.Ф., Белалову Ж.Т. и Билалову И.Т. о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований Туаев И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Старомарьевка - х. Кизиловый произошло ДТП (столкновение транспортных средств) при участии автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Туаеву И.В., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Климова А.В., принадлежащего Чурилову В.Ф.. Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения Климовым А.В. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждения, полученные в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по скрытым повреждениям. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, основан на документах: отчет ВС № «об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства»; ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о проведении осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ответчик на осмотр не явился. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источником повышенной опасности и т.п.). Таким образом, Климов А.В. обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (а/м <данные изъяты> №). Соответственно, на Климова А.В. возлагается обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, как на лицо управляющее автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на праве собственности. На момент ДТП Климов А.В. не имел права управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, то есть был лишен водительского удостоверения. Таким образом, Климов А.В. обязан возместить причиненный им ущерб в полном объеме, что составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того истец был вынужден понести расходы связанные с обращением в суд, такие как: услуги независимого эксперта индивидуального предпринимателя Р.А. для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику возместить причиненный ему ущерб в результате ДТП в добровольном порядке, досудебного разбирательства. Однако до настоящего момента между истцом и ответчиком соглашение о возмещении ущерба не достигнуто, ответчик категорически отрицает свою вину в причинении ущерба.
Основываясь на изложенном и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, ст. 1079 ГК РФ просит взыскать с Климова А.В. в пользу Туаева И.В..
Сумму в размере <данные изъяты> рубля, необходимую для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Сумму в размере <данные изъяты> рублей, за составление отчета НЭ ИП Р.А.
Сумму в размере <данные изъяты> рублей, за услуги нотариуса.
Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства по данному делу были привлечены в качестве соответчиков Чурилов В.Ф., Белалов Ж.Т., Билалов И.Т..
В судебном заседании истец Туаев И.В. поддержал исковые требования в полном объеме просил суд их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Шило А.В., поддержал исковые требования Туаева И.В. в полном объеме просил их удовлетворить.
Ответчик Климов А.В. иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска полностью, считает, что его вина в совершении дорожно-транспортно происшествия не доказана. Считает, что схема ДТП не правильно составлена, в справке о ДТП так же не усматривается совершения им нарушений правил дорожного движения. За допущенные административные правонарушения он понес административную ответственность в виде штрафов. Кроме того пояснил, что автомобиль принадлежит Чурилову В.Ф., место жительство которого ему не известно. Климов А.В. взял автомобиль по доверенности не у собственника, а у второго владельца, который имел доверенность от Чурилова. Договора купли продажи на автомобиль у него нет, его автомобиль на момент ДТП был не застрахован, он на нем ездил только по проселочным дорогам, на дальние расстояния не выезжал из-за отсутствия надлежащим образом оформленных документов. При ДТП он в последний момент увидел автомобиль Туаева И.В., резко затормозил, в проколе осмотра транспортного средства указанно, что тормозная система в его автомобиле была исправна и его вины в ДТП нет.
Ответчик Билалов И.Т. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в части возмещения вреда с него, поскольку никакого отношения к данному автомобилю на момент совершения дорожно-транспортного происшествия он не имел. Автомобиль, на котором Климов А.В. попал в дорожно-транспортное происшествие, они приобрели вместе с братом у Чурилова В.Ф.. После того как они уплатили Чурилову В.Ф. денежные средства за приобретенный автомобиль последний выдал им генеральную доверенность на право управления и распоряжения данным автомобилем. В последствии его брат продал данный автомобиль Климову А.В. как осуществлялась данная сделка ему неизвестно, так как он не принимал в ней участие.
Ответчик Чурилов В.Ф. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки в суд не сообщил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Белалов Ж.Т. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки в суд не сообщил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
Согласно копии свидетельства о регистрации ТС <адрес>, Туаев И.В. имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. (л.д. 07).
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии №, дорожно-транспортное происшествие произошло между Туаевым И.В. управляющего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в действиях которого нарушений ПДД не усматривается, и Климовым А.В. управляющего автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № в действиях которого усматриваются нарушения пунктов 2.1.1.; 10.1; 2.5; Правил дорожного движения РФ. (л.д. 08).
Согласно протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в присутствии водителя Климова А.В., в ходе осмотра были обнаружены следующие внешние повреждения: деформирован передний бампер, передний регистрационный знак, передний фартук, крылья, левая передняя дверь, левая задняя дверь, правая передняя и задняя дверь. (л.д. 09).
Согласно схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что произошло столкновение на автодороге <адрес> - <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (л.д. 10).
Согласно акта № Грачевской центральной районной больницы, состояние опьянения у Туаева И.В., не установлено. (л.д. 11).
Согласно постановления Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Климов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в связи с чем постановлено Климова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административном наказанию, в виде административного ареста сроком на 2 суток. Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут. (л.д. 12-15)
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, Туаев И.В. уведомляет Климова А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут будет произведен осмотр и оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного им автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр будет произведен по адресу <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>» гараж №. так же сообщил, что при неявке - осмотр будет произведен в его отсутствие. (л.д. 16).
Согласно письма Туаева И.В. в адрес Климова А.В. он просит выплатить сумму составляющую <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек единовременно или путем достижения соглашения о рассрочке выплаты причиненного им ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в течении 5 рабочих дней со дня получения письма, так как на момент ДТП автомобиль по управлением Климова А.В. не был застрахован и у него отсутствовало водительское удостоверение, согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.(л.д. 17)
Согласно отчета составленного в ИП Р.А., ВС 9219 об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства, оценка произведена ДД.ММ.ГГГГ, отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма (стоимость работ, окраска, запчасти) составила <данные изъяты> рубля. (л.д. 18-43).
Согласно копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, Р.А. прошел обучение по программе повышения квалификации: «Эксперты - техники по независимой технической экспертизе транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». (л.д. 44).
Согласно копии аттестата оценщика транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, Р.А. соответствует квалификации «оценщик транспортных средств». (л.д. 45).
Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, И.В. перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет Р.А., за услуги оценки. (л.д. 46).
Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Туаев И.В. за удостоверение доверенности на ведение дела в суде уплатил <данные изъяты> рублей. (л.д. 48).
Согласно копии доверенности Туаев И.В. уполномочивает Шило А.В. представлять его интересы «…………в судах общей юрисдикции………». (л.д. 47).
Согласно копии чека - ордера, Туаев И.В. оплатил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, получатель УФК по СК (межрайонная ИФНС России № по <адрес>). (л.д. 49).
Согласно справки администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовета Грачевского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Климов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: <адрес> в том, что он имеет следующий состав семьи: Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жена; С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын. (л.д. 55).
Согласно справки о заработной плате и иных доходах за 2010 год, Климов А.В., действительно работает в ООО «<данные изъяты>» в должности электрика, его заработок за 2010 год за вычетом удержаний составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 56).
Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, В.Ф., проживающий в <адрес>, настоящей доверенностью уполномочил Белалова Ж.Т. проживающего <адрес> или Билалова И.Т., проживающего по адресу: в <адрес>, управлять автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащей на основании ПТС <адрес> и свидетельства о регистрации ТС <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД <адрес>, состоящей на учете в <адрес>, доверенность выдана с правом передоверия сроком на три года. (л.д. 70).
Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Чурилов В.Ф., уполномочивает Климова А.В. управлять и распоряжаться транспортным средством марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак № (л.д. 71).
Согласно копии справки - счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чурилов В.Ф. проживающий по адресу: <адрес>, приобрел номерной агрегат двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д. 72).
Согласно копии свидетельства на высвободившийся номерной агрегат <адрес>. двигатель № который был установлен на транспортном средстве <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, принадлежит А.П.. (л.д. 73).
Согласно копии паспортного средства <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя № №, кузов №, цвет кузова белый, тип двигателя бензиновый, принадлежит на праве собственности, Чурилову В.Ф.. (л.д. 75-76).
Согласно копии страхового полиса ААА №, страхователем является Чурилов В.Ф., который застраховал транспортное средство марки <данные изъяты>, легковой седан, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица допущенные к управлению Чурилов В.Ф., водительское удостоверение <адрес>. (л.д. 77-79).
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> Чурилов В.Ф. имеет на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. (л.д. 80).
Согласно материалу по делу об административном правонарушении № по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, было внесено постановление Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Климов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Климов А.В. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся, что свидетельствует о совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего постановлено Климова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с 24 августа 2010 года с 17 часов 30 минут. (л.д. 81-101).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно требованиям ст. 56 ГК РФ, обязанность доказывания возлагается на стороны, в связи, с чем суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства наличия причинной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика А.В., которые не соответствовали требованиям пунктов 2.1.1.; 10.1.; 2.5. Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.08.2010 года
Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.)
Таким образом, действия Климова А.В. противоречащие требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации послужили причиной дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> при участии автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Туаеву И.В., и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Климова А.В..
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Климов А.В. представил в суд простую письменную доверенность от 06.04.2008 года в соответствии, с которой Чурилов В.Ф. доверил Климову А.В. управлять распоряжаться транспортным средством, быть представителем в ГИБДД, следить за техническим состоянием, расписываться за него и выполнять все действия, связанные с данным поручением без права передоверия и продажи транспортного средства <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный номер №, состоящий на учет в ГИБДД города Ставрополя. Доверенность действительна в течении трех лет.
В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" - по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
В связи с изложенным материальный вред, а также расходы связанны с разбирательством дела по рассматриваемому гражданском делу подлежит взыскать с ответчика Климова А.В., как с лица являющегося причинителем вреда и законным владельцем транспортного средства переданного ему во временное пользование.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению, как в натуре, так и в форме, причиненных убытков.
С учетом приведенных обстоятельств суд считает подлежащим удовлетворению иск Туаева И.В. к Климову А.В. о возмещении вреда на общую сумму <данные изъяты> рубля.
В обоснование своих требований истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №/ от ДД.ММ.ГГГГ произведенного индивидуальным предпринимателем Р.А. Итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рубля. (л.д. 18-45).
Истцом понесены расходы, связанные с уплатой вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей индивидуальному предпринимателю Р.А. за составление отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер /№. Помимо этого истцом понесены расходы, связанные с оформлением доверенности заверенной нотариусом на представление интересов истца в суде представителем А.В. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено доверенностью и квитанцией (л.д. 47-48).
Кроме того истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 49).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает, что судебные расходы, понесенные истцом Туаевым И.В., подлежат возмещению в полном объеме, путем взыскания с ответчика Климова А.В. указанных сумм.
В удовлетворении исковых требований к соответчикам Чурилову В.Ф., Белалову Ж.Т., Билалову И.Т. суд считает необходим отказать полностью, поскольку в суд не представлено доказательств, что указные лица являются причинителями вреда. Кроме того указные лица не являлись законными владельцами транспортного средства в момент совершения ДТП с участием Климова А.В. и Туаева И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 144,193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Туаева И.В. к Климову А.В., Чурилову В.Ф., Белалову Ж.Т., Билалову И.Т. о взыскании ущерба при дорожно-транспортном происшествии - удовлетворить в части.
Взыскать с Климова А.В. в пользу Туаева И.В. причиненный ущерб в сумме 73 <данные изъяты> необходимый для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Взыскать с Климова А.В. в пользу Туаева И.В. затраты связанные с составлением отчета об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей).
Взыскать с Климова А.В. в пользу Туаева И.В. затраты связанные с расходами на оплату услуг нотариуса в связи с оформлением доверенности на представителя истца в сумме <данные изъяты> рублей).
Взыскать с Климова А.В. в пользу Туаева И.В. затраты связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований Туаева И.В. к Чурилову В.Ф., Белалову Ж.Т., Билалову И.Т. о взыскании ущерба при дорожно-транспортном происшествии отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.
Судья: подпись
на момент опубликования решение не вступило в законную силу А.И. Дубинин
Подлинник решения находится в деле № 2-452
Мотивировочная часть решения изготовлена 27.12.2010 года в 11 часов 00 минут