Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 21 января 2011 года
Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А.
при секретаре Гордеевой И.Н., с участием истца Буряк Т.А., представителя истца Буряк С.С., ответчика Черновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буряк Т.А. к Черновой И.С. о признании наличия трудовых отношений,
У С Т А Н О В И Л:
Буряк Т.А. обратилась в суд с иском к Черновой И.С. о признании наличия трудовых отношений, ссылаясь на то, что её муж Б. работал таксистом у Черновой И.С., проживающей по адресу: адрес изъят. 12 апреля 2010 года он как обычно вышел на смену в 8:00. Вечером, примерно, в 18:00 её дочке К. позвонила работодатель мужа Чернова И. С., и спросила: «Где машина и таксист Б.?». Тогда с ее слов они узнали, что муж с 14:00 не выходит на связь. Дочка, ее муж и она начали самостоятельные поиски с 19:00 до 21:00, но безрезультатно. Со стороны работодателя Черновой И.С. не было предпринято никаких мер по поиску пропавшего в рабочее время работника. Где-то после обеда следующего дня она узнала, что её мужа Б. нашли в домовладении, расположенном по адресу: адрес изъят, с признаками насильственной смерти. Так, 12 апреля 2010 года в 14:00 от С., проживавшего по адресу: адрес изъят поступил вызов на диспетчерский пульт. Вызов приняла работодатель Чернова И.С., на который был отправлен Б.. Прибыв, по указанному адресу, С. попросил помочь Б. вынести сумки из домовладения, на что он согласился. В домовладении С., воспользовавшись растерянностью Б., нанес ему два смертельных ножевых ранения и скрылся на автомобиле такси, на котором приехал Б.. Б. не был официально оформлен, как в прочем и другие таксисты. Работал муж на транспортном средстве марки данные об автомобиле изъяты зарегистрированном на Р. Автомобиль был передан Б. от работодателя Черновой И.С. по доверенности, написанной от руки. Генеральная доверенность была оформлена на К., проживавшего по адресу: адрес изъят, причем она была просрочена. Автомобиль не проходил регулярного технического осмотра, отсутствовал страховой полис ОСАГО, все возникавшие проблемы с машиной улаживал муж Черновой И.С.. В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении С., осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ от 12.08.2010 года, работодатель Чернова И.С. подтвердила факт наличия трудовых отношений между нею и Б.. Однако, она утверждала, что Б. начал работать таксистом с февраля 2010 года (протокол судебного заседания по уголовному делу от 12.08.2010 года). Ее показания не являются правдивыми, поскольку её муж у нее работал с мая 2009 года, что могут подтвердить: Ф., Ч., Г., работавшие у Черновой И.С. вместе с её мужем. Владелица такси после убийства мужа не предприняла никаких мер по поиску пропавшего в рабочее время работника, более того она прекратила свою деятельность. Считаю, что закрытие предприятия в такой ситуации стало способом уйти от ответственности.Муж погиб при выполнении своих трудовых обязанностей (по поручению работодателя Черновой И.С. он осуществлял перевозки людей). В соответствии со ст. 227 ТК РФ убийство Б. является несчастным случаем на производстве и подлежит расследованию и учету. Вопреки этому работодатель Чернова И.С. расследование несчастного случая напроизводстве не произвела. Её муж Б. не был оформлен работодателем Черновой И.С. при приеме на работу.В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ не имеет значения, оформил работодатель трудовой договор с работником в письменной форме или нет, так как договор считается заключенным с того момента, когда работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.Муж не был застрахован работодателем Черновой И.С. от несчастного случая на производстве, в нарушение Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не производились отчисления в пенсионный фонд. Кроме того, работодателем Черновой И.С. не было проведено расследование несчастного случая на производстве, как того требует трудовое законодательство. Она является инвалидом 3 группы, на тот момент не работала, получает мизерную пенсию по инвалидности, муж был единственным кормильцем в семье. Ссылаясь на то, что её муж не был оформлен при приеме на работу, работодатель Чернова И.С. не осуществила ей никаких выплат, не возместила материальный ущерб, как то предусмотрено ст.ст. 1086, 1088, 1089 ГКРФ.Согласно ст. 179 ТК РФ и так как она является инвалидом 3 группы, вследствие чего, имеет ограниченные способности к трудовой деятельности, следовательно, она является иждивенцем, находящимся на содержании мужа Б..Так как по вине работодателя Черновой И.С. ее работник Б. не был застрахован от несчастных случаев на производстве, то возмещать (единовременную страховую выплату после смерти застрахованного лица) должна работодатель Чернова И.С..На основании вышеизложенного, просит суд признать наличие трудовых отношений между работником Б. и работодателем Черновой И.С.Взыскать с Черновой И.С. судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 200 рублей в доход государства.
В судебном заседании истец Буряк Т.А. поддержала заявленные требования, просила их полностью удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Буряк С.С. (доверенность) поддержал заявленные истцом требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Также он пояснил, что письменных документов свидетельствующих об отказе Черновой И.С. в оформлении трудовых отношений с Б. у них нет.
В судебном заседании ответчик Чернова И.С. суду пояснила, что она ранее являлась индивидуальным предпринимателем, занималась предоставлением услуг населению в адрес изъят, по перевозке, то есть «Такси». Б. перевозил жителей села. Между нею, как индивидуальным предпринимателем и Б. имели место гражданско - правовые отношения. Договор между ними составлен не был, поскольку сам Б. не хотел оформляться. Режим рабочего дня Б. устанавливал самостоятельно, машину на которой работал Б., он использовал в личных целях, по мере поступление заказов она созванивалась с Б., и он ехал на вызов, за что получал вознаграждение. Автомобиль ей ни на каком праве не принадлежал. В настоящее время она не является индивидуальным предпринимателем, поскольку «Такси» обанкротилось.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч2 следует, что она является свекровью, ответчицы Черновой И.С., которая ранее являлась индивидуальным предпринимателем, занималась предоставлением услуг населению в адрес изъят, по перевозке. Б. осуществлял перевозку жителей села. Б. в ИП Черновой И.С. оформлен не был. У водителей «Такси» был свободный график работы, поэтому они не хотели официально оформляться.
В судебном заседании свидетель Ф. суду пояснил, что он и Б. осуществляли перевозку жителей села. Б. работал примерно с мая 2009 года. Он работал с осени 2009 года. Он оформлен в ИП «Такси» Черновой И.С. не был, его это устраивало.
В судебном заседании свидетель Ч. суду пояснил, что он и Б. работали в ИП «Такси» Черновой И.С. водителями. Заработную плату им платила Чернова И.С.. Он работал примерно 3-5 месяцев с 2010 года. В ИП Черновой И.С. он оформлен не был, и его это устраивало
В судебном заседании свидетель Г. суду пояснил, что Б. работал в ИП Черновой И.С. более 3-х месяцев. Заработную плату Б. платила Чернова И.С.. Он работал в ИП Черновой И.С. водителем примерно 7 месяцев. Оформлен в ИП Черновой И.С. он не был, его это устраивало.
Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Грачёвского районного суда от 19.08.2010 года, вступившим в законную силу 20.10.2010 года, С. был признан виновным в совершении, преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 105 (убийство Б.), ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.04.2007 года, следует, что Чернова И.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст. 57 ТК РФ.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что в период с мая 2009 года по 12 апреля 2010 года Б. осуществлял перевозку граждан, получал от ответчицы оплату за выполненные услуги. Автомобиль ответчице ни на каком праве не принадлежал, что установлено приговором суда и не оспаривается сторонами.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что при жизни Б. желал оформить трудовые отношения с Черновой И.С., в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Суд считает, что доводы истца и показания свидетелей, не подтверждают наличие между Б. и Черновой И.С. трудовых отношений.
Кроме того, ни путевых листов на осуществление заказов, ни других документов, подтверждающих, что Б. осуществлял работу в рамках исполнения трудовых обязанностей, в качестве работника ИП Черновой И.С., в материалах дела не имеется и суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Из квитанции от 03.12.2010 года, следует, что Буряк Т.А., была оплачена государственная пошлина в доход государства.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать во взыскании государственной пошлины в доход государства, поскольку как указано выше государственная пошлина оплачена истцом и в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Буряк Т.А. к Черновой И.С. о признании наличия трудовых отношений - отказать.
В удовлетворении требований истца Буряк Т.А. о взыскании с Черновой И.С. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей в доход государства - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.
Судья И.А.Щербинин
На момент опубликования решение суда не вступило в законную силу