Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 08 февраля 2011 года
Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Дубинин А.И.,
при секретаре Иваненко Е.В.,
с участием истца Бачу Н.П.,
ответчика Панькова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачу Н.П. к Панькову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
Бачу Н.П. обратился в суд с иском к Панькову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то что, он - Бачу Н.П., является собственником жилого дома, находящегося в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он - Бачу Н.П., в жилой дом прописал Панькова А.И.. С 01 июля 1999 года и по настоящее время Паньков А.И. в его домовладении не проживал и не проживает и своих вещей не оставлял. Он в настоящее время вынужден нести (с учетом регистрации ответчика в домовладении) дополнительное бремя по оплате за коммунальные услуги. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, однако ответчик выполнять его требование отказывается. Считает, что заявленное в суд требование устранить нарушение его права собственника, как препятствие к владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему жилого дома является законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу п. 3 «Правил регистрации снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства и в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 года № 512, от 14.02.1997 года № 172, от 16.03.2000 № 231 от 14.08.2002 № 599, от 22.12.2004 № 825, от 28.03.2008 № 220, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 года № 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства. Таким образом, сам факт регистрации ответчика не подтверждает приобретение им права пользования жилым помещением в спорном домовладении, поскольку оно не является их постоянным или преимущественным местом проживания. Согласно п. 31 п.п. «е» указанных выше Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
Просит суд признать ответчика Панькова А.И. утратившим право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес>, находящегося в <адрес>.
В судебное заседание истец Бачу Н.П., просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Паньков А.И. исковые требования заявленные Бачу Н.П. признал в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУ - Управление Миграционной службы по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно копии паспорта № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Бачу Н.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрирован по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 07-08).
Согласно копии похозяйственной книги в домовладении по адресу: <адрес>, зарегистрирован Паньков А.И.. (л.д. 09-10).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права №, Бачу Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 11).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является Бачу Н.П. Ответчик не является членом его семьи или родственником, и, несмотря на это, не проживая в домовладении Бачу Н.П. до настоящего времени зарегистрирован по указному адресу.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту жительства. Ответчик вопреки закону не зарегистрировался по месту своего проживания, а его регистрация по адресу: <адрес>, налагает на истца дополнительные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Никаких соглашений между собственником жилья и ответчиками по вопросу пользования домовладением, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.
В соответствии с п. 31 раздела 5, Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено в судебном заседании ответчик Паньков А.И.признал иск добровольно, в полном объеме и не возражал против вынесения судом решения по удовлетворению исковых требований. Данное заявление поступило от ответчика в письменном виде.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику Панькову А.И. разъяснено значение и последствия совершаемого ими процессуального действия.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем - признания права.
Также исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, оснований полагать, что признание иска ответчиками совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска Паньковым А.И., и принимает решение об удовлетворении исковых требований истца Бачу Н.П..
Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц
Таким образом, исковое заявление Бачу Н.П. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бачу Н.П. к Панькову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ответчика Панькова А.И. утратившим право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес>, находящегося в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия.
Судья: подпись
на момент опубликования решение не вступило в законную силу А.И. Дубинин
Подлинник решения подшит в материалах уголовного дела № 2-54/2011