Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 10 февраля 2011 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
судьи Пармона И.В.
при секретаре Смирновой Н.П.
с участием заявителя Турбина В.В.,
заинтересованного лица - представителя УФССП по Ставропольскому краю Малых А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Турбина В.В. на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Турбин В.В. обратился в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя УФССП Грачёвского районного отдела судебных приставов В.
Определением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 01.02.2011 года в качестве заинтересованного лица привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.
В своей жалобе Турбин В.В. сослался на то, что в декабре 2010 года он обратился в Грачёвское отделение Сбербанка России, чтобы снять денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, однако ему было отказано, так как счет арестован судебным приставом - исполнителем Грачёвского районного отдела и с этого счета денежные средства на содержание несовершеннолетних детей перечисляются на расчетный счет УФССП. Он обратился к судебным приставам-исполнителям в устной форме, с просьбой дать разъяснения по создавшейся ситуации, а также предоставил справку с УТСЗН Грачёвского района о том, что он действительно является получателем государственных пособий граждан, имеющим несовершеннолетних детей на данный расчетный счет. Судебные приставы-исполнители эти денежные средства обещали возвратить, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Должностное лицо мотивирует свои действия тем, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 20.09.2010 года, однако, на эту дату у заявителя задолженности не имелось. Исполнительное производство было возбуждено и вынесено судебным приставом исполнителем В. Постановление «О возбуждении исполнительного производства» от 20.09.2010 года на основании исполнительного документа - это постановление судебного пристава-исполнителя от 10.06.2010 года. В нарушение действующего законодательства постановление судебного пристава-исполнителя не может быть исполнительным документом, а на момент возбуждения исполнительного производства 20 сентября 2010 года задолженности у заявителя не имелось. Кроме того, в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», должностным лицом не указано, что являлось основанием для возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления от 20.09.2010 года, то есть не указано решение по какому делу, от какого числа и т.д. Данными действиями должностного лица, заявителю нанесен существенный материальный ущерб. На основании вышеизложенного просит признать действия судебного пристава-исполнителя Грачёвского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, связанные с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <номер> постановлением от 27.10.2010 года необоснованными. Признать постановление «О возбуждении исполнительного производства» от 20.09.2010 года - незаконным.
В судебном заседании истец Турбин В.В. от требований в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Грачёвского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю В.. о наложении ареста на расчетный счет заявителя отказался. В остальной части заявленные требования поддержал, просил признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2010 года - незаконным, по указанным выше основаниям. Указал, что о вынесении постановления от 20.09.2010 года узнал в декабре 2010 года, пропустил срок обжалования, поскольку обжаловал действия судебного пристава-исполнителя В. старшему судебному приставу Грачевского отдела УФССП по Ставропольскому краю.
В судебном заседании представитель УФССП по Ставропольскому краю Малых А.Н.(по доверенности), заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований Турбина В.В. отказать в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2010 года вынесено законно и обосновано.
Выслушав пояснения заявителя Турбина В.В., представителя УФССП по Ставропольскому краю Малых А.Н.,исследовав материалы дела, исполнительного производства <номер> оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Из частей второй и третьей статьи 441 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 года №119-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) судебных приставов производится в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, обязывающей суд исследовать своевременность обжалования.
Суд принимает во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 20.09.2010 года. Данную копию постановления Турбин В.В. получил 21.12.2010 года, о чем собственноручно подписался на нем.
Поскольку заявитель был ознакомлен с материалами исполнительного производства 21.12.2010 года, а в суд обратился 24.01.2011 года, с пропуском установленного законом срока, при этом вопрос о его восстановлении не ставил, доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока суду не представлял, суд приходит к выводу о том, что в данной части заявленных требований десятидневный срок на подачу жалобы в суд заявителем пропущен; причин, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока, не установлено, в связи с чем, в указанной части заявление Турбина В.В. удовлетворению не подлежит.
При этом доводы заявителя о том, что он пропустил срок обжалования постановления от 20.09.2010 года, поскольку обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу, суд считает необоснованными, поскольку из имеющейся в материалах исполнительного производства <номер> жалобы Трубина В.В. следует, что он не согласен с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <номер>, не заявляя о незаконности возбуждения исполнительного производства и вынесении постановления от 20.09.2010 года.
Кроме того, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2010 года, так как на эту дату у заявителя не имелось никакой задолженности, также не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу удовлетворения заявленных требований, поскольку из материалов исполнительного производства <номер> следует, что 20.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Грачёвского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Варфоломеевой Е.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, данное постановление возбуждено на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя от 10.06.2010 года, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере <сумма> в отношении должника Турбина В.В. Постановление соответствует предъявляемым требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 года №119-ФЗ.
30.12.2010 года судебным приставом-исполнителем Грачёвского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства на расчетном счете <номер>, наложенные постановлением от 27.10.2010 года, так как в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на данный счет поступает ежемесячное пособие на ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Грачёвского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Малых А.Н. о распределении денежных средств от 04.02.2011 года, поступившие денежные средства <сумма> возвращены должнику Турбину В.В.
В связи с изложенным, суд принимает во внимание, что допущенные нарушения прав заявителя, связанные с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <номер> были устранены на момент рассмотрения дела в суде, и заявитель отказался от своих требований в этой части.
Заявителю известны и разъяснены последствия принятия отказа от жалобы и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Турбина В.В.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 220, 194, 195, 197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Турбина В.В. о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя Грачевского отдела УФССП по Ставропольскому краю, связанным с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <номер> постановлением от 27.10.2010 года - отказать.
В удовлетворении жалобы Турбина В.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2010 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.
Председательствующий: