Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
с.Грачёвка 28апреля2011года
Грачёвский районный суд Ставропольского краяв составе:
судьяПармон И.В.,
при секретареСмирновой Н.П..,
с участием представителей истцаКупро Н.В.- Купро В.А,Федорюк С.Ю.
представителей ответчика Хлопотовой С.А. - Бунькова Р.С.,Багирова В.А.
представителяответчика администрации муниципального образования данные обезличены) Грачёвского районаСтавропольского края - Левшина Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКупро Н.Вкадминистрации муниципального образования данные обезличены) районаСтавропольского края,Хлопотовой С.А,ОАО «Автовокзал» обустановлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Купро Н.В.обратилась в Грачёвский районный суд с иском кадминистрации муниципального образования Грачевского сельского совета Грачёвского района Ставропольского краяиХлопотовой С.А об установлении границ земельного участка.
Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от (дата обезличена) качестве соответчика привлечено ОАО «Автовокзал».
Как следует из искового заявления Купро Н.В.на праве постоянного (бессрочного) пользованияпринадлежит земельный участок,данные обезличены).м,имеющий кадастровый (номер обезличен),местоположение:Ставропольский (адрес обезличен).В соответствии с распоряжением (дата обезличена). № (номер обезличен) данные обезличены) Ставропольского краяКупро Н.В.разрешена установка торгового киоска в районе автостанции (адрес обезличен) на земельном участке данные обезличены).м.Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт под кадастровым (номер обезличен)В кадастровой выписке указано его местоположение-Ставропольский край,(адрес обезличен),а также особые отметки-граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельногозаконодательства.Описание местоположения земельного участка и установление его границ на местности осуществляется в процессе землеустройства (ч.1ст.68Земельного Кодекса РФ).Землепользование может проводиться по инициативе землепользователя или по решению суда (ч.1ст.69ЗКРФ).Истец, как заинтересованный землепользователь,всоответствиисч.3ст.5ЗК РФ,заключила с кадастровым инженером договор (ст.4Федерального Закона «О землеустройстве»,ст.ст.29.32,36.37Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости») на оформление межевого плана в отношении используемого земельного участка (ст.38Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости»).В процессе согласования местоположения границ,данные обезличены).заявлены возраженияпопроекту межевого плана с указанием на то,что по данному земельному участку проходятсудебные разбирательства.Возражения администрации послужили основанием для заключения кадастрового инженера о необходимости урегулирования в судебном порядке земельного спора относительно границ земельного участка (ч.5ст.40Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости»).Ссылку администрации сельсовета на судебный спор следует признать не относящейся к вопросу об определении границее земельного участка.В межевом плане представлен экземпляр решения (дата обезличена).Грачёвского райсуда об отказе в удовлетворении требований Хлопотовой С.А.относительно прав на другой земельный участок.Стороной этого делаона неявлялась.Аналогичные возражения поступили также от землепользователя соседнего земельного участка Хлопотовой С.А.Данные возражения также являются несостоятельными и не препятствуют проведению землеустройства.Согласно ч.5ст.40Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости»,ч.1ст.64ЗК РФ,споры,не урегулированные в результате местоположения границ,подлежат разрешению в судебном порядке.Исходя из положения п.2ч.1ст.22Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости»,судебное решение об определении границ земельного участка необходимо для представления в орган кадастрового учёта наравне с межевым планом.По смыслу ст.11.1,ч.6ст.11.9ЗК РФ,при образовании земельного участка в натуре,посредством определения его границ на местности,необходимо исходить из его рационального использования,не допуская вклинивания,вкрапления,изломанности границ,чересполосицы и др.Обеспечить рациональное использование земельного участка возможно при определении его границ по фактически сложившимся границам земельного участка,на котором расположена торговая точкаиндивидуального предпринимателяКупро Н.В. Проситсудустановить по фактически сложившимся границам границы земельного участка,принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользованияей,данные обезличены)м,под кадастровым (номер обезличен)имеющего местоположение:Ставропольский край,(адрес обезличен)
В судебном заседании были уточнены исковые требования с просьбой:установить границы земельного участка,принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования данные обезличены).,кадастровый (номер обезличен),имеющего местоположение:Ставропольский край,(адрес обезличен),в районе данные обезличены),согласно местоположения,определенного межевым планом (дата обезличена),подготовленного кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Зиновьевым Р.А.
В судебное заседание истец Купро Н.В.не явилась,в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.Суд,с учетом мнения сторон,в соответствии со ст.167ГПК РФ,считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца - Купро В.А.поддержал заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца - Федорюк С.Ю.поддержал заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседаниеответчик Хлопотова С.А,представитель ответчика ОАО «Автовокзал» не явились,в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела вих отсутствие.Суд,с учетом мнения сторон,в соответствии со ст.167ГПК РФ,считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В судебном заседаниипредставительответчика Хлопотовой С.А.-БагировВ.Авозражал в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика Хлопотовой С.А. - Буньков Р.С. возражал в удовлетворении исковых требований,поддержал имеющиеся в деле возражения,из которых следует,что в соответствии с п. 3ч.1ст.7Федерального закона от24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости в результате осуществления государственного кадастрового учета вносятся сведения об уникальных характеристиках земельного участка,в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости.Описание местоположения границы земельного участка,то есть ее установление на местности,является кадастровой процедурой и осуществляется в рамках государственного кадастрового учета после предоставления заявления и межевого плана в орган кадастрового учета.Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ,то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.7ст.38Закона о кадастре).Согласно п.9.2.Инструкции по межеванию земель утвержденной Роскомземом08.04.1996,после завершения процедуры установления границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.Подготовка межевого плана,содержащего необходимые для осуществления кадастрового учета сведения,в том числе сведения о местоположении границ,осуществляется кадастровым инженером на основании договора подряда.Для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка в орган кадастрового учета пользователю участка необходимо представить заявление и межевой план (ст. 16 Закона о кадастре). Из представленных истцом документов видно,что Купро Н.В.с целью установления и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым (номер обезличен)заключила договор подряда с кадастровым инженером Зиновьевым Р.А.Инженер исполнил условия договора подряда и сформировал межевой план (дата обезличена).,который содержит сведения о характерных точках границы земельного участка истца,о чем свидетельствует каталог координат на л.5межевого плана.При этом истец не представил доказательств обращения с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части установлении границ земельного участка с кадастровым (номер обезличен) приложением межевого плана (дата обезличена).в Грачевский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскомукраю.Истцом не были выполнены обязательные действия,предусмотренные Законом о кадастре,которые свидетельствовали бы о ее намерении установить границы земельного участка на местности и внести сведения об их местоположении в государственный кадастр недвижимости.В то же время Купро Н.В.обращается в суд с требованием об установлении по фактически сложившимся границам границы принадлежащего ей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым (дата обезличена).Однако,истец не учел того обстоятельства,что фактически границы на местности указанного участка уже установлены кадастровым инженером.Установление границ земельного участка на основании решения суда не предусмотрено российским законодательством.Довод заявителя,со ссылкой на п.2ч.1ст.22Закона о кадастре,о возможности принятия судом решения об определении границ земельного участка для представления в орган кадастрового учета наравне с межевым планом является необоснованным,поскольку в ст.22названного закона не содержится подобных положений.Кроме того, администрация Грачевского сельсовета не наделена отдельными государственными полномочиями по распоряжениюземельными участками,собственность на которые не разграничена,поскольку не является ни городским округом,ни муниципальным районом и,соответственно,у администрации не имеется полномочий на установление границ каких-либо земельных участков,собственность на которые не разграничена.Хлопотова С.А.является правообладателем земельного участка с кадастровым (номер обезличен),расположенного по адресу:Ставропольский край,с(адрес обезличен).На сообщение особрании заинтересованных лиц в согласовании местоположения границ земельного участка кадастровым (номер обезличен) адресным ориентиром:Ставропольский край,(адрес обезличен) районе автостанции,опубликованное в газете «Вперед» (дата обезличена)Хлопотова С.А.направила возражения в адрес кадастрового инженера Зиновьева Р.А.Возражения были мотивированы пересечением межуемого земельного участка Купро Н.В.и участка Хлопотовой С.А.До настоящего момента местоположение земельного участка Купро Н.В.,которое было описано в межевом плане (дата обезличена).не откорректировано.В соответствии со ст.12Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами,предусмотренными законом.Однако,ст.12Гражданского кодекса РФ не предусматривает такого способа защиты,иск об установление границ земельного участка по фактически сложившимся границам.Следовательно,требования Купро Н.В.об установлении по фактическим границам границы земельного участка с кадастровым (номер обезличен) основаны на нормах материального права,истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.Кроме того,в исковом заявлении отсутствует указание на то,в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав,свобод или законных интересов Купро Н.В.,каким образом удовлетворение судом заявленных требований восстановит нарушенное право истца.В связи с вышеизложенным,просит суд в удовлетворении требований Купро Натальи Викторовны отказать.
Из отзыва представителя истца Федорюка С.Ю. на возражения представителяответчика Хлопотовой С.А. следует,чтоприведённый вст. 12ГК РФперечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.Согласнопоследнемуабзацу этой статьи,защита может осуществляться «иными способами,предусмотреннымизаконом».Статьёй64Земельного Кодекса РФпредусмотрен судебный порядок разрешения земельных споров.К последним относится также дело по иску об установлении границ земельногоучастка.Для предъявления иска об установлении границ не требуется обязательного обращения в кадастровый орган в досудебном порядке.Согласноп.86Требований к подготовке межевого плана,утверждённого Приказом Минэкономразвития РФ от24.11.08г. № 412при наличии возражений заинтересованного лица относительно местоположения границ такие возражения должны быть сняты либо путём проведения повторного согласования границ,либо посредством разрешения земельного спора.В силуп.2ч.5ст.27Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости»,наличиенеснятых возражений по местоположению границ является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учёта уточнения границ,за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора и, соответственно,наличие возражений по местоположению границ является препятствием для обращения в кадастровый орган до разрешения судом иска об установлении спорных границ.Кроме тогоположениеп.2ч.1ст.22Закона о кадастре предусматривает обязательное предоставление в кадастровый орган наравне с межевым планом также копии документа,подтверждающего разрешения земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.Таким документом будет являться решение суда по настоящему гражданскому делу.Хлопотова С.А.,не является правообладателем земельного участка кадастровый (номер обезличен).,поскольку в силу ст.1181ГК РФ она не могла наследоватьправо постоянного бессрочного пользованияот данные обезличены).,которая (дата обезличена).В силуст.1181ГКРФ право постоянного бессрочного пользования земельного участка не наследуется.
В свидетельстве о праве на наследство по закону (дата обезличена).указано,что наследственное имущество представляет собой «СТРОЕНИЯ»,которые состоят из:1) строения литер «А» данные обезличены).м,и2) замощения,расположенных на земельном участке данные обезличены).м.В свидетельстве о праве на наследство приведено указание о праве постоянного (бессрочного) пользования наследодателя на земельный участок данные обезличены).м,но не указано о включении данного земельного участка в наследственную массу.Об отсутствии у Хлопотовой С.А.права наследования земельного участка свидетельствует и то обстоятельство,что этот земельный участок до сих пор значится за умершей данные обезличены).В отличие от объекта недвижимости,право на земельный участок Хлопотовой С.А.не оформлено в связи с отсутствием наследственных прав на землю.
Согласно кадастровой выписки,разрешённое использование земельного участка кадастровый (номер обезличен)- «для установки торговой точки».Право данные обезличены).на земельный участок возникло (дата обезличена).-даты постановления сельской администрации (номер обезличен) предоставлении земельного участка под торговыми киосками,которые не являлись объектами недвижимости.Таким образом,на момент возникновения у данные обезличены).прав на земельный участок на нём не имелось строений,являющихся объектами недвижимости(ст.ст.130,131ГК РФ).Соответственно,земельное право данные обезличены).не было связано с положениемст.36ЗК РФо праве на землю под объектом недвижимости,ввиду отсутствия в собственности данные обезличены)объекта недвижимости.
Двухсекционный магазин как объект недвижимости появился на данном (дата обезличена).-после государственной регистрации права собственности на него за Хлопотовой С.А.В свидетельстве о государственной регистрации права правоустанавливающими документами указаны как свидетельство о праве на наследство,так и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (дата обезличена).Из указанного разрешенияследует, что оно выдано относительно ввода в эксплуатацию двухсекционного магазина как вновь созданного объекта капитального строительства(ст.55Градостроительного Кодекса РФ).Замощение не является объектомнедвижимости.Второй указанный в свидетельстве о праве на наследство объект наследования-замощение на земельном данные обезличены).м-также не является объектом недвижимости.Об этом свидетельствует отсутствие государственной регистрации права на это имущество как объект недвижимости(ст.131ГК РФ).Замощение не является частью другого объекта недвижимости-2-секционного магазина,расположенного на меньшей площади данные обезличены).м.
В связи с отсутствием у Хлопотовой С.А.универсального правопреемства (в порядке наследования) прав на земельный участок кадастровый (дата обезличена),её право на использование участка для эксплуатации расположенного на нём объекта недвижимости определяется правиламист. 36ЗК РФ.В соответствиисч.7ст.36ЗК РФ,местоположение границ и площадь такого участка определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий,местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии),естественных границ земельного участка.В соответствии сч.3ст.33ЗК РФ,предельные размеры земельного участка для Хлопотовой С.А.устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки,землеустроительной,градостроительной и проектной документацией.Предусмотренныеч.ч.1.5и6ст.36ЗК РФ действия для закрепления за собой прав на земельный участок,необходимый для эксплуатации объекта недвижимости,Хлопотовой С.А.,не выполнены.Право на соответствующую площадь и границы этого земельного участка в порядкеч.7ст.36,ч.3ст.33ЗК РФ-Хлопотовой С.А.не подтверждены.
Решение Грачёвского райсуда (дата обезличена).свидетельствует о том,что вопрос о предоставлении Хлопотовой С.А.земельного участка рассматривался в общем порядке,регламентированномст.34ЗК РФ,и не был связан с вопросом о необходимости выделения такового для обслуживания объекта недвижимости в соответствии сост.36ЗК РФ.
В другом решении Грачёвского райсуда (дата обезличена).имеется ссылка на письмо сельской администрации № (номер обезличен).(дата обезличена).об отказе в предоставлении Хлопотовой С.А.земельного участка кадастровый (номер обезличен).м и возможности предоставления участка под существующим магазином данные обезличены).м(стр.11-12решения (дата обезличена).).При рассмотрении вопроса о выделении земельного участка администрация в очередной раз руководствоваласьст.34ЗК РФ,а нест.36ЗК РФ.Процедура рассмотрения данного вопроса со стороны администрации судом признана соблюдённой,а предоставление участка в собственность-невозможным,поскольку участок не прошёл межевание и не установлены его границы.В удовлетворении требований Хлопотовой С.А.об оспаривании действий сельской администрации с последующим понуждением предоставить земельный участок для обслуживания здания магазина судом отказано(стр.17-19решения (дата обезличена).).
Согласноч.5ст.36ЗК РФ,для оформления земельного участка в целях обслуживания находящейся на нём недвижимости необходим кадастровый паспорт земельного участка.В силуч.4ст.14Закона о кадастре,кадастровый паспорт должен содержат уникальные характеристики земельного участка-то есть описание его границ.В отношении участка кадастровый (номер обезличен) не установлены,его кадастрового паспорта не имеется,а существует кадастровая выписка,выдаваемая при отсутствии границ(ч.3ст.14Закона о кадастре).Невозможность представить кадастровый паспорт в отношении участка Хлопотовой С.А.препятствует ей подтвердить свои права на земельную площадь,необходимую для обслуживания расположенного на нём магазина(ч.5ст.36ЗК РФ).
Угроза нарушения права Купро Н.В.обусловлена невозможностью обращения в кадастровый орган для кадастрового учёта уточнения границ(п.2ч.5ст.27_ Закона о кадастре)при наличии возражений сельской администрации и Хлопотовой С.А.Обращение с иском обусловлено реализацией права Купро Н.В.на установление границ земельного участка(ст.11.1ЗК РФ) в порядке разрешения земельного спора(ст.64ЗК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика данные обезличены) Ставропольского края - глава администрации Левшин Г.И.возражал в удовлетворении исковых требований,пояснив,что у истца отсутствуют документы именно научасток,в отношении которого она просит установить границы.В данные обезличены) отсутствуют документы,позволяющие конкретизировать местоположение земельного участка,выделенного Купро Н.В.Поэтому указать фактическое местоположение этого земельного участка не представляется возможным.(дата обезличена) на земельном участке,в отношении которого истец просит установить границы стоял ларек данные обезличены)
Суд,заслушав лиц,участвующих в деле,изучив материалы дела,приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8Всеобщей декларации прав и свобод человека,устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных правпредоставленных ему Конституцией».
В соответствии с ч.1ст.11ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ,международных договоров РФ,федеральных конституционных законов,федеральных законов,нормативных правовых актов Президента РФ,нормативных правовых актов Правительства РФ,нормативных правовых актов федеральных органов государственнойвласти,конституций(уставов),законов,иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ,нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ч.1ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,обосновывающих требования и возражения сторон,а также обстоятельств,имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению,основанному на беспристрастном,всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст.ст.55и57ГПК РФ.
Как следует из статьи12Земельно кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения права на земельный участок,предоставленный данные обезличены) далее кодекс) в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам,сельскохозяйственным кооперативам,акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю),совхозам,другим государственным сельскохозяйственным предприятиям,а также предприятиям,учреждениям и организациям,включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия,независимо от формы собственности и сферы их деятельности.
В соответствии с частью12ст.28кодекса предварительное согласование места размещения объекта не производится в случаях предоставления земель для сельскохозяйственного производства,лесного хозяйства,строительства объектов в городах,поселках и сельских населенных пунктах в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки,а также при предоставлении (передаче) земель гражданам.
Согласно распоряжения главы данные обезличены) Ставропольского края (дата обезличена) Купро Н.В. разрешена установка торгового киоска в (адрес обезличен). ( том1л.д.8)
Как следует из постановления данные обезличены) Ставропольского края (номер обезличен).(дата обезличена) ходатайству предпринимателей для установки торговых точек выделен земельный участок, площадью данные обезличены) га по (адрес обезличен). ( том.1 л.д. 73).
В соответствии со ст.31кодекса право собственности на землю,пожизненного наследуемого владения,бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом,который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Таким актом является свидетельство о праве пользования на землю,(дата обезличена) сельской данные обезличены) края,из которого следует,что Купро Н.В.,на основании постановления (дата обезличена) (номер обезличен),предоставлен в пользование для установки торговой точки в районе автостанции земельный участок,данные обезличены).
В соответствии со ст.60ГПК РФ обстоятельства дела,которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания,не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
К доказательствам,подтверждающим местоположение земельного участка,согласно земельного законодательства,действовавшего как в период выделения Купро Н.В.земельного данные обезличены) в пользование,так и на момент принятия решения, относятся правоустанавливающие документы,приложения,кадастровые схемы,планы и т.д.
Вместе с тем,из представленных суду доказательств,определить местоположение земельного участка,выделенного на основании указанного свидетельства невозможно.
В судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется доказательств,подтверждающих конкретное местоположение земельного участка,выделенного на праве пользования Купро Н.В.,а установлен лишь примерный ориентир данные обезличены)».
Схема,имеющаяся в материалах дела на л.д.74 не может являтьсядоказательством местоположенияэтогоземельного участка,поскольку из ее содержания неустановленно,что она конкретизирует расположение на местности земельного участка,выделенного в пользованиеКупроН.В.,согласно постановления (номер обезличен).Кроме того,в ней отражено лишь расположение на местности киоска данные обезличены)»,магазина,других объектов,принадлежность которых неустановленна,отсутствуют координаты,характеристики,схемы участков,размеры зданий,сооружений,их привязка к местности,а такжедата составления схемы.Приложением какого документа является данная схема не указано.
Учитывая изложенное,а также возражения администрации Грачевского сельского совета Ставропольского края относительно расположения земельного участка, суд считает данную схему не относящейся к предмету спора.
В соответствии со статьей7Федерального закона (дата обезличена) №(номер обезличен) « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным правоотношениям,возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации,Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей,которые возникнут после введения его в действие.
Согласно п.2ч.2ст.8ГК РФ следует,что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления,которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.11Земельного кодекса РФ,земельным участком является часть земной поверхности,границы которой определены в соответствии с федеральными законами.Земельные участки образуются при разделе,объединении,перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков,а также из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из части1ст.11.2Земельного кодекса РФ,земельные участки образуются при разделе,объединении,перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков,а также из земель,находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с частью1статьи11.3Земельного кодекса образование земельных участков из земельных участков,находящихся в государственной или муниципальной собственности,осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
В соответствие со ст.34ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками,которые находятся в их собственности и (или) в ведении,на принципах эффективности,справедливости,публичности,открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.Для этого указанные органы обязаны:принять акт,устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков,в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.Рассмотрению подлежат все заявки,поступившие до определенного указанными процедурами срока.Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан,если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.68Земельного кодекса РФ,следует,что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель,планированию и организации рационального использования земель и их охраны,описанию местоположения или установлению на местности границ объектов землеустройства,организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.
Таким образом, по существу,исковые требования связаны с выделением нового земельного участка,что в соответствии с требованиями статьи29Земельного кодекса РФ,а также положениями Земельного кодекса РСФСР, неотносится к полномочиямсуда.
Истец не лишен возможности обратится в администрациюГрачевского сельского советас заявлением об уточнении местоположения принадлежащего ему земельного участка,границы которого не установлены.Обжаловать действия администрации, в случае нарушения его прав и законных интересов.
Довод об установлении границ земельного участка,исходя из фактического пользования,не основан на законе.Истцом не указана норма закона,устанавливающая данное основание для установления границ земельного участка.Кроме того,в соответствии со статьей32Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов,удостоверяющих право собственности,владения,пользования,аренды.
Согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (номер обезличен) независимой технической экспертизы Ставропольского госуниверситета «дать ответ на вопрос где должны располагаться границы земельных участков Купро Н.В.,Хлопотовой С.А. в соответствии с первичными землеотводными документами не представилось возможным,в связи с отсутствием названных документов в представленных на экспертизу материалах.Расположение границ земельного участка Купро Н.В.,определенное первичными правоустанавливающими документами и Схемой,согласованной администрацией сельского совета и Грачевским АПО,представлено на схемах1,2».
Суд не может принять данные выводы экспертов,поскольку онине подтверждены и не мотивированы в исследовательской части заключения. Кроме того,данные выводыпротиворечат вышеуказанным обстоятельствам,установленном судом о том,что точное местоположение земельного (номер обезличен),принадлежащего Купро Н.В.на праве пользования неустановлено.
Согласнопредоставленной копии кадастровой выписки о земельном участке (номер обезличен),выданной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому (дата обезличена),следует,что правообладателем земельного участка (дата обезличена).м.,граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства,является Купро Н.В. (л.д.9).
Согласно предоставленной копии межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ кадастровым данные обезличены) следует,что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка определено: а) граница от точки н1 до точки н4 граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена; б) согласование местоположения границ земельного участка проводились посредством проведения собрания в порядке предусмотренном ч.8 ст.39 ФЗ от 24 июля 2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости» т.к. в кадастровой выписке о земельном участке №(номер обезличен) от (дата обезличена) года отсутствовали сведения о почтовом адресате смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). Заинтересованными лицам представлены возражения в установленные законом сроки. В соответствии с п.5 ст.40 ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» земельный спор подлежит урегулированию в судебном порядке.
Суд не может принять материалы межевого дела (дата обезличена),как основание для установления границ,поскольку у кадастрового инженера,проводившего землеустроительные работы не имелось правоустанавливающих либо землеотводных документов,позволяющих устанавливать границы.
В соответствии с ч.3ст.196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом сформулированы исковые требования,отсылающие к границам,определенным межевым планом (дата обезличена).
Однако процесс межевания и проведения землеустроительных работ не завершен,исковые требования не конкретны,не позволяют с достаточной точностью установить их содержание и вынести по ним решение.В судебном заседании уточнены не были.
Остальные доводы сторон,а такжепредставленныедокументы,связанные с межеванием и проведением кадастровых работ,по существуне относятся к предмету спораи связаны с разрешением спора об установлении границ земельного участка,имеющего определенное местоположение.
Довод представителя ответчика об отсутствии указания на нарушения прав истца в исковом заявлении суд считает несостоятельным,поскольку в процессе межевания и проведения кадастровых работ были заявлены возражения со стороны смежного землепользователя и данные обезличены) относительно установления границ земельного участка,принадлежащего Купро Н.В.на праве пользования.
Таким образом,суд считает исковые требования Купро Н.В.не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь:ст.194-198ГПК РФ,суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований данные обезличены) к
данные обезличены) Ставропольского края,Хлопотовой Светлане Андреевне,ОАО «Автовокзал» об установлении границ земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.
Судья: подписьКопия верна И.В.Пармонрешение изготовлено в окончательной форме03мая2011года
Ет