Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 23 мая 2011 года
Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
с участием представителя истца ГУП СК «Александровское дорожное ремонтно-строительное управление» Костенко С.И. ( согласно доверенности),
ответчика Даудова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП С К«Александровское дорожное ремонтно-строительное управление» к Даудову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления,
У С Т А Н О В И Л :
ГУП СК «Александровское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Грачесвкий районный суд Ставропольского края с иском к Даудову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, ссылаясь на то, что в период с 21 марта 2011 года с 13-00 часов до 15-00 часов 23 марта 2011 года, Даудов Р.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в районе 36 километра автодороги Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды, расположенного с северной стороны с. Сергиевское, Грачёвского района Ставропольского края, тайно похитил из водоотводной канавы шесть металлических желобов, общей длинной 54 метра, принадлежащих Министерству дорожного хозяйства Ставропольского края в лице Грачёвского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Александровское дорожное ремонтно-строительное управление», стоимостью <данные изъяты> рублей за один погонный метр, а всего на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Вина Даудова Р.А. в совершении преступления, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Грачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Просит суд взыскать с Даудова Р.А. в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Александровское дорожное ремонтно-строительное управление» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей. Взыскать с Даудова Р.А. в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Александровское дорожное ремонтно-строительное управление» судебные расходы за оказание юридических услуг в составлении искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Костенко С.И. ( согласно доверенности) исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить в полном объеме, взыскать с Даудова Р.А. в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Александровское дорожное ремонтно-строительное управление» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Даудова Р.А. в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Александровское дорожное ремонтно-строительное управление» судебные расходы за оказание юридических услуг в составлении искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ответчик Даудов Р.А. исковые требования Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Александровское дорожное ремонтно-строительное управление» признал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».
Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из копии паспорта серии № выданного <данные изъяты> следует, что он выдан на имя Даудова Р.А., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>
Из копии постановления следователя СО при ОВД по Грачёвскому району Тарасова А.А. от <данные изъяты> следует, что Министерство дорожного хозяйства Ставропольского края, в лице Грачёвского филиала ГУП СК «Александровское ДРСУ», в лице уполномоченного представителя Костенко С.И., признано потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 41-43).
Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Даудов Р.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступными действиями Даудова Р.А. Министерству дорожного хозяйства Ставропольского края в лице Грачёвского филиала ГУП СК «Александровское ДРСУ» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 26.04.2011 года (л.д. 06-08).
Из копии локальной сметы № 1 Грачёвского филиала ГУП СК «Александровское ДРСУ» от 01.04.2011 года и акта о приемке выполненных работ за апрель 2011 год следует, что на ремонт автомобильной дороги Ставрополь-Александровское Минеральные Воды, км 36 + 250 (восстановление лотков) затрачено <данные изъяты> рублей (л.д. 09-13).
Согласно приказа Министерства ЖКХ, строительства и архитектуры СК № 6 от 15.01.2004 года «Об утверждении территориальных сборников новой сметно-нормативной базы ценообразования в строительстве СК» следует, что утверждены разработанные отделом по ценообразованию в строительстве государственного учреждения архитектуры и градостроительства СК и согласованные межведомственной комиссией по организации и координации работ по формированию новой сметно-нормативной базы ценообразования в строительстве, в Ставропольском крае (протокол рабочего совещания от 18.12.2003 года) (л.д. 24-27).
Из копии договора на оказание юридических услуг от 29.04.2011 года следует, что Костенко С.И., действующий на основании доверенности от имени ГУП СК «Александровское ДРСУ» заключил с ИП Схоменко А.А. договор на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29.04.2011 года следует, что Костенко С.И. оплатил ИП Схоменко А.А. за составление искового заявления <данные изъяты> рублей (л.д. 14).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 14.04.2011 года Даудов Р.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением потерпевшему Министерству дорожного хозяйства Ставропольского края в лице Грачёвского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Александровское дорожное ремонтно-строительное управление», на сумму <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу 26.04.2011 года.
Суд считает, что поскольку вред на сумму <данные изъяты> рублей Министерству дорожного хозяйства Ставропольского края в лице Грачёвского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Александровское дорожное ремонтно-строительное управление» причинен Даудовым Р.А. и это обстоятельство установлено приговором мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 14.04.2011 года вступившего в законную силу, то, в силу ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с Даудова Р.А.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком - Даудовым Р.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Министерства дорожного хозяйства Ставропольского края в лице Грачёвского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Александровское дорожное ремонтно-строительное управление» к Даудову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат полному удовлетворению.
Разрешая исковые требования Министерства дорожного хозяйства Ставропольского края в лице Грачёвского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Александровское дорожное ремонтно-строительное управление» в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что исковые требования Министерства дорожного хозяйства Ставропольского края в лице Грачёвского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Александровское дорожное ремонтно-строительное управление» к Даудову Р.А. о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, основаны на законе, подтверждаются содержанием договора на оказание юридических услуг от 29.04.2011 года, расходным кассовым ордером № от 29.04.2011 года и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь: ст.ст. 11, 39, 56, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства дорожного хозяйства Ставропольского края в лице Грачёвского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Александровское дорожное ремонтно-строительное управление» к Даудову Р.А. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, и о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в составлении искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Даудова Р.А. в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Александровское дорожное ремонтно-строительное управление» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Даудова Р.А. в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Александровское дорожное ремонтно-строительное управление» судебные расходы за оказание юридических услуг в составлении искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.
Судья подпись
Г.Б. Пилипенко
Копия верна
На момент опубликования решение в законную силу не вступило