РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 02 июня 2011 года
Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,при секретаре Поляковой Е.В.,
с участием истца Расторгуева Л.М., представителя истца Схоменко Н.В.,
представителя СПК «Чкаловский» Рубачевой Т.П.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Расторгуева Л.М. к СПК «Чкаловский» о взыскании недополученной заработной платы в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, У С Т А Н О В И Л:Расторгуев Л.М. обратился в Грачевский районный суд Ставропольского края к СПК «Чкаловский» о взыскании недополученной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что приказом № от 28.05.1976 года он был принят на работу в колхоз имени Чкалова Грачевского района Ставропольского края. 05.12.1992 года колхоз имени Чкалова реорганизован в сельскохозяйственное предприятие «Чкаловское ТОО». 04.09.2001 года сельскохозяйственное предприятие «Чкаловское ТОО» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Чкаловский». С 01.12.2006 года (приказ № 47) по настоящее время он работает сторожем, что подтверждается трудовой книжкой. При оформлении трудового договора заработная плата была установлена соглашением сторон в размере <данные изъяты> рублей. За период с июня 2010 года и на день подачи иска в суд, то есть на 1 апреля 2011 года ему начислена заработная плата <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 10 месяцев). В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако ответчиком не были соблюдены данные нормы законодательства, тем самым нарушено конституционное право на вознаграждение за труд. Он неоднократно обращался к ответчику по вопросам выплаты заработной платы в добровольном порядке, ему обещали погасить долг, но мер к выплате так и не предприняли. Он обратился с письменным заявлением о выплате ему заработной платы и выдаче документов, связанных с работой, но ответчик не ответил на заявление. На протяжении 10 месяцев ему не выплачивают заработную плату, в связи с чем, он остался без средств к существованию, не имеет возможности приобрести еду, одежду, осуществить лечение, а также обеспечить других членов семьи. Длительная невыплата заработной платы со стороны работодателя не только нарушает его конституционное право на вознаграждение за труд, но и нарушает его трудовые права, а именно: право на получение заработной платы не реже 2 раз в месяц (ст. 146 ТК РФ). Невыплата заработной платы, отказ в выдаче документов, игнорирование его письменных требований о погашении задолженности работодателя носит характер унижения достоинства личности, что причиняет ему нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации
Следовательно, размер процентов составляет <данные изъяты> рублей х 300 (количество дней задержки с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ год) х 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в суд) : 300 (годовых) : 100 = <данные изъяты> рублей. Общая сумма исковых требований составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, признанные судом необходимыми. В связи с тем, что он не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, он вынужден был обраться за оказанием юридической помощи и потратил <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.
Просит суд взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Чкаловский» Грачевского района Ставропольского края в его пользу задолженность по заработной плате в период с июня 2010 года по апрель 2011 года в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Расторгуев Л.М. заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать задолженность по заработной плате в период в августа 2010 года по июнь 2011 года и не возражал против расчета задолженности по заработной плате предоставленном представителем СПК «Чкаловский», а также просил дополнительно к своим исковым требованиям взыскать с СПК «Чкаловский» расходы за оказание услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Расторгуева Л.М. - Схоменко Н.В. заявленные им исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель СПК «Чкаловский» Рубачева Т.П. исковые требования признала частично, суду пояснила, что истец Расторгуев Л.М. работает в СПК «Чкаловский» сторожем на 1 ставку, что подтверждается штатным расписанием предприятия на 2010 год. Предоставленный им расчет задолженности не соответствует действительности. Истец просит взыскать заработную плату с 15 июня 2010 года, что неправомерно, поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 от 07.09.2010 года задолженность перед Расторгуевым Л.М. по июль 2010 года была взыскана с предприятия в его пользу. Сумма задолженности по заработной плате за период с августа 2010 года по декабрь 2010 год составляет <данные изъяты> рублей, за период с января 2011 года по май 2011 года составила - <данные изъяты> рублей, что по состоянию на 01.06.2011 года в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей. Исковые требования на данную сумму ответчик признает в полном объеме, в остальной части просит суд отказать.
Кроме того, она также пояснила, что доплату к заработной плате Расторгуева Л.М. в размере <данные изъяты> рублей в период с января 2011 года по май 2011 года СПК «Чкаловский» не начислял, каких-либо оснований для этого не имелось, каких-либо приказов об этом не издавалось.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования Расторгуева Л.М. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Из копии паспорта серии <данные изъяты> уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>
Из копии трудовой книжки на имя Расторгуева Л.М. следует, что на основании приказа № от 01.12.2006 года он переведен на должность сторожа СПК «Чкаловский» (л.д. 12-14);
Из квитанции к приходно-кассовому ордеру и договора на оказание юридический услуг от 13.04.2011 года следует, что Расторгуев Л.М. за составление искового заявления и консультацию по правовым вопросам оплатил <данные изъяты> рублей (л.д. 15-16);
Из копии заявления и.о. прокурора Грачевского района Ставропольского края поданного мировому судье судебного участка №2 Грачевского района Ставропольского края следует, что он в порядке ст. 45 ГПК РФ просит выдать судебный приказ о взыскании с СПК «Чкаловский» задолженность по начислению заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Расторгуева Л.М. (л.д. 25-26);
Из копии судебного приказа № от 07.09.2010 года следует, что с СПК «Чкаловский» в пользу Расторгуева Л.М. взыскана задолженность по начислению заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 27);
Из копии справки СПК «Чкаловский» № от 18.08.2010 года следует, что задолженность по начислению заработной платы по состоянию на 01.08.2010 год составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 29);
Из квитанции к приходно-кассовому ордеру и договора на оказание юридический услуг от 11.05.2011 года следует, что Расторгуев Л.М. за представление его интересов в суде оплатил <данные изъяты> рублей (л.д. 41-42);
Из копии паспорта серии <данные изъяты> следует, что он выдан на имя Рубачевой Т.П. <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>
Из штатного расписания СПК «Чкаловский» на 2010 год следует, что в данном предприятии предусмотрена 1 ставка сторожа, месячный оклад <данные изъяты> рублей;
Из копии наряда на сдельную работу СПК «Чкаловский» следует, что за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь Расторгуеву Л.М. начислена ежемесячная заработная плата в сумме 5 630 рублей;
Из копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним СПК «Чкаловский» следует, что 16.02.2010 года была внесена запись в трудовую книжку о переводе Расторгуева Л.М. сторожем.
Из копии расчета задолженности СПК «Чкаловский» следует, что задолженность по начислению заработной платы сторожу Расторгуеву Л.М. по состоянию на 01.06.2011 год составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей за 2010 год, <данные изъяты> рублей за 2011 год.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных правпредоставленных ему Конституцией».
В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии с нормами материального права, при рассмотрении в суде требований о взыскании недополученной заработной платы, следует иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела являются факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях; факт начисления работнику заработной платы; факт задержки выплаты; размер выплаты, причитающееся работнику и не выплаченной работодателем, в том числе и размер процентов, исчисленных по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со 142 Трудового кодекса РФ, Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что приказом СХП «Чкаловский» № от 01.12.2006 года Расторгуев Л.М. был переведен на работу сторожа. Согласно штатному расписанию на 2010 год ему установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. Согласно платежной ведомости (наряд на сдельную работу) за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года ему начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, которая состоит из тарифной ставки в размере <данные изъяты> рублей; компенсации за ночные выходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; доплат до минимума в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и выплат за работу по совместительству в размере <данные изъяты> рублей.
Суд отвергает доводы истца Расторгуева Л.М. и его представителя о том, что размер его среднемесячной заработной платы в 2010 году составлял <данные изъяты> рублей, поскольку своего объективного подтверждения они не нашли и опровергаются представленными в судебном заседании сведениями о фактической заработной плате на имя Расторгуева Л.М., в размере <данные изъяты> рублей.
Более того, представителем ответчика СПК «Чкаловский» были представлены документы (платежные ведомости, штатное расписание), подтверждающие размер заработной платы Расторгуева Л.М. в 2010 году в сумме <данные изъяты> рублей, то суд принимает их за основу доказательств, и считает необходимым произвести расчет задолженности из данной суммы, тем более, что истец не возражает и согласен с данным расчетом.
Таким образом, сумма задолженности за 2010 год, с учетом НДФЛ составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в 2011 году Расторгуеву Л.М. начислена заработная плата <данные изъяты> рублей в месяц, данная сумма складывается из тарифной ставки в размере <данные изъяты> рублей; компенсации за ночные выходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; доплат до минимума в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В 2011 году истцу Расторгуеву Л.М. не начислялись доплаты за работу по совместительству в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует справка из бухгалтерии СПК «Чкаловский», кроме того данный факт подтверждается и доводами представителя ответчика Рубачевой Т.П. Таким образом, в 2011 году сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей с учетом НДФЛ.
Общая сумма задолженности работодателя СПК «Чкаловский» по обязательствам по оплате труда Расторгуева Л.М. за период с августа 2010 года по май 2011 года составляет <данные изъяты> рублей.
Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются пояснениями истца, ответчика и сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы, либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.
Поскольку ответчиком СПК «Чкаловский» в судебное заседание не был предоставлен трудовой договор заключенный с Расторгуевым Л.М., в связи с чем невозможно проследить оговоренный размер процентов за задержку заработной платы, то суд считает необходимым произвести расчет процентов исходя из ст. 236 Трудового кодекса РФ, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно Указаниям Банка России на день подачи искового заявления (14.04.2011 года) от 25.02.2011 № 2583-У ставка рефинансирования составляла 8%.
Истец Расторгуев Л.М. просит применить данную ставку при исчислении процентов за задержку заработной платы, представитель ответчика не возражала о применении такой ставки.
Расчет суммы санкции, полагающейся сотруднику в случае просрочки выплаты зарплаты, рассчитывается по следующей формуле:
Денежная компенсация = Задолженность по оплате труда x Ставка рефинансирования x 1/300 x Количество дней задержки зарплаты (со дня, следующего за установленным сроком выплаты до дня получения оклада включительно).
Таким образом, сумма по процентам за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Разрешая заявленные требования истца Расторгуева Л.М. в части взыскания ему морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд принимает доводы истца о том, что бездействием работодателя ему причинены нравственные страдания, так как они носят характер унижения достоинства личности, выразившиеся в нарушении одного из основных принципов Конституции РФ - права за вознаграждение за труд.
Поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить его требования частично взыскав компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 при подаче иска о взыскании заработной платы Расторгуев Л.М. был освобожден от уплаты государственной пошлины, однако им была оплачена пошлина за требования неимущественного характера (моральный вред) в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку заявленные исковые требования истца в этой части были удовлетворены, суд считает необходимым во взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Разрешая заявленные исковые требования истца Расторгуева Л.М. в части взыскания судебных расходов за оказание юридической помощи в написании искового заявления в сумме 1 300 рублей (л.д. 15,16) и расходов за представительство в сумме 5 000 рублей (л.д. 41-42), суд считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Расторгуева Л.М. к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Чкаловский» Грачевского района Ставропольского края о взыскании недополученной заработной платы - удовлетворить частично. Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Чкаловский» Грачевского района Ставропольского края в пользу Расторгуева Л.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании <данные изъяты> рублей - отказать.Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Чкаловский» Грачевского района Ставропольского края в пользу Расторгуева Л.М. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, во взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отказать.
Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Чкаловский» Грачевского района Ставропольского края в пользу Расторгуева Л.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, во взыскании <данные изъяты> - отказать.
Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Чкаловский» Грачевского района Ставропольского края в пользу Расторгуева Л.М. судебные расходы за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы за представительство в суде в сумме <данные изъяты> рублей.
В части взыскания с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Чкаловский» Грачевского района Ставропольского края в пользу Расторгуева Л.М. расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд.
Судья: На момент опубликования решение в законную силу не вступило