О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Грачевка                                                                   15 июня 2011 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием представителя истца Пивень Э.О. - Колединой Н.Д. (на основании доверенности),

ответчика Калагова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивень Э.О. к Калагову А.Р. о взыскании морального вреда причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

    Пивень Э.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Калагову А.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате преступления.

     В судебном заседании представитель истца Коледина Н.Д. (на основании доверенности) исковые требования Пивень Э.О. поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. При этом пояснила, что приговором Грачёвского районного суда от 01.02.2010 года Калагов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в пользу потерпевшей Пивень Э.О. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Она подтвердила, что Калаговым А.Р. выплачена компенсация морального вреда.

В судебном заседании ответчик Калагов А.Р. исковые требования Пивень Э.О. не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что он осужден приговором Грачёвского районного суда от 01.02.2010 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Компенсация морального вреда в пользу потерпевшей Пивень Э.О. возмещена в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей. При этом он представил суду сведения о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей     

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по иску Пивень Э.О. к Калагову А.Р. о взыскании морального вреда причиненного в результате преступления, прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение.

В судебном заседании установлено, что приговором Грачёвского районного суда от 01.02.2010 года Калагов А.Р. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов. С подсудимого Калагова А.Р. в пользу потерпевшей Пивень Э.О. взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 12.02.2010 года.

Суд приходит к выводу о том, что приговором Грачёвского районного суда от 01.02.2010 года требования потерпевшей Пивень Э.О. о компенсации морального вреда судом разрешены в полном объеме.

Судом разъяснены представителю истца Колединой Н.Д. и ответчику Калагову А.Р. основания прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

     Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Производство по делу, по исковому заявлению Пивень Э.О. к Калагову А.Р. о взыскании морального вреда причиненного в результате преступления - прекратить.

       Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.

Судья:                                                                                На момент опубликования определение в законную силу не вступило