РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Грачевка 28 июня 2011 года при секретаре Поляковой Е.В., с участием истца Абдулмуталимова А.У., представителя истца- Схоменко Н.В., Абдулмуталимов А.У. обратился в Грачевский районный суд Ставропольского края к СПК «Чкаловский» о взыскании недополученной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, процентов за задержку заработной платы, и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что приказом № от 18.02.2004 года он был принят на работу в колхоз имени Чкалова Грачевского района Ставропольского края в качестве чабана. 17.11.1992 года колхоз имени Чкалова реорганизован в сельскохозяйственное предприятие «Чкаловское ТОО». 04.09.2001 года сельскохозяйственное предприятие «Чкаловское ТОО» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Чкаловский». Приказом № от 13.10.2009 года он уволен с занимаемой должности, что подтверждается трудовой книжкой. При оформлении трудового договора ему была установлена заработная плата в размере 4 330 рублей. На день увольнения ему начислена но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой, выданной председателем СПК «Чкаловский» от 20.04.2011 года. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако ответчиком не были соблюдены данные нормы законодательства, тем самым нарушено конституционное право на вознаграждение за труд. Он неоднократно обращался к ответчику по вопросам выплаты заработной платы в добровольном порядке, ему обещали погасить долг, но мер к выплате так и не предприняли. Он обратился к представителю СПК «Чкаловский» и в прокуратуру Грачевского района с письменным заявлением о выплате заработной платы и выдаче документов, связанных с работой, но ответа не поступило. На протяжении длительного времени ему не выплачивают заработную плату, в связи с чем, он остался без средств к существованию, не имеет возможности приобрести еду, одежду, осуществить лечение, а также обеспечить других членов семьи. Длительная невыплата заработной платы со стороны работодателя не только нарушает его конституционное право на вознаграждение за труд, но и нарушает его трудовые права, а именно: право на получение заработной платы не реже 2 раз в месяц (ст. 146 ТК РФ). Невыплата заработной платы, отказ в выдаче документов, игнорирование его письменных требований о погашении задолженности работодателя носит характер унижения достоинства личности, что причиняет ему нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, подлежат уплате и проценты: <данные изъяты> х600 дней (с 15.10.2009 года и по 15.06.2011 год) х 8,25% : 300: 100 = <данные изъяты> рублей. Общая сумма исковых требований составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, признанные судом необходимыми. В связи с тем, что он не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, он вынужден был обраться за оказанием юридической помощи и потратил <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за государственную пошлину. Просит суд взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Чкаловский» Грачевского района Ставропольского края в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Абдулмуталимов А.У. заявил ходатайство о возмещении судебных расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма им была внесена на счет индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Схоменко А.А., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 49 от 27.06.2011 года. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Абдулмуталимова А.У.- Схоменко Н.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании представитель СПК «Чкаловский» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом требований указанных в отзыве. Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Из отзыва представителя ответчика-конкурсного управляющего СПК «Чкаловский» следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2011 года по делу № СПК «Чкаловский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО10 Ответчик не возражает против заявленной истцом суммы взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, так как она подтверждается справкой СПК «Чкаловский, однако считает, что истцом неверно исчислены проценты за задержку заработной платы, так как период с 15.06.2009 года по 15.06.2011 год составляет 480 дней и соответственно сумма процентов - <данные изъяты> рубля. В части взыскания морального вреда просит суд в иске отказать. Выслушав истца, его представителя, огласив отзыв ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования Абдулмуталимова А.У. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Из копии паспорта серии <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> Из копии трудовой книжки на имя Абдулмуталимова А.У. следует, что он с 18.02.2004 года (Приказ № от 28.10.2003 года) по 15.10.2009 год (приказ № от 13.10.2009 года работал чабанов в СПК «Чкаловский» (л.д. 8); Из справки СПК «Чкаловский» №18 от 20.04.2011 года следует, что задолженность по заработной плате на 20.04.2011 год перед Абдулмуталимовым А.У.составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 9); Из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 27.06.2011 года и договора на оказание юридический услуг от 27.06.2011 года следует, что Абдулмуталимов А.У. за услуги в оказании юридической помощи оплатил <данные изъяты> рублей. Из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2011 года следует, что СПК «Чкаловский» признан несостоятельным (банкротом). Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных правпредоставленных ему Конституцией». В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии с нормами материального права, при рассмотрении в суде требований о взыскании недополученной заработной платы, следует иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела являются факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях; факт начисления работнику заработной платы; факт задержки выплаты; размер выплаты, причитающееся работнику и не выплаченной работодателем, в том числе и размер процентов, исчисленных по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, следует, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со 142 Трудового кодекса РФ, следует, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Судом установлено, что Абдулмуталимов А.У. состоял в трудовых отношениях с СХП «Чкаловский» с 18.02.2004 года по 15.10.2009 год, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В соответствии с абз. 5 ст. 80 Трудового Кодекса РФ, следует, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В судебном заседании установлено, что работодатель СПК «Чкаловский» нарушил данные нормы трудового законодательства, расчет с Абдулмуталимовым А.У. не произвел, ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой СПК «Чкаловский» № от 20.04.2011 года (л.д. 9). Данная задолженность образовалась с 15.10.2009 года, то есть с момента увольнения работника. Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона о минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. Поскольку в условиях состязательности сторон, документально подтверждающих сведений о заработной плате ни истцом Абдулмуталимовым А.У., ни ответчиком не предоставлено, суд считает необходимым взыскать заработную плату в пользу истца, исходя из размера минимального размера оплаты труда. Взыскание недополученной заработной платы с учетом требования норм трудового законодательства будет производиться из расчета <данные изъяты> рублей месяц в соответствии с Федеральным законом №91-ФЗ от 24.06.2008 года «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона о минимальном размере оплаты труда», тем более, что расчет задолженности по заработной плате исходя из данной суммы составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик исковые требования в части задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей признал полностью. Суд принимает признание иска ответчиком в этой части. Данное признание является основанием для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Разрешая заявленные исковые требования истца Абдулмуталимова А.У. в части начисления процентов за просрочку выплаты заработной платы, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы, либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Суд считает, что поскольку ответчиком СПК «Чкаловский» в судебное заседание не был предоставлен трудовой договор, заключенный с истцом Абдулмуталимовым А.У., то невозможно проследить оговоренный размер процентов за задержку заработной платы. Суд считает необходимым произвести расчет процентов исходя из ст. 236 Трудового кодекса РФ, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно Указаниям Банка России на день подачи искового заявления (06.06.2011 года) от 29.04.2011 № ставка рефинансирования составляет 8,25%. Истец Абдулмуталимов А.У. просит применить данную ставку при исчислении процентов за задержку заработной платы, начиная с 15.10.2009 года по 15.06.2011 год. Поскольку при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, то количество дней задержки выплаты Абдулмуталимову А.У. заработной платы составляет 600 дней. Таким образом, суд не принимает возражения ответчика - конкурсного управляющего СПК «Чкаловский» о том, что заработная плата Абдулмуталимову А.У. не выплачивается в течение 480 дней, а не 600, как указано истцом. Суду не представлены доказательства, на которых ответчик основывает свои доводы, в связи с чем, суд отвергает представленный им расчет процентов за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля. Расчет суммы санкции, полагающейся сотруднику в случае просрочки выплаты зарплаты, рассчитывается по следующей формуле: Денежная компенсация = Задолженность по оплате труда x Ставка рефинансирования x 1/300 x Количество дней задержки зарплаты. Таким образом, сумма по процентам за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. Разрешая заявленные требования истца Абдулмуталимову А.У. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, следует, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п. 63 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд принимает доводы истца о том, что бездействием работодателя ему причинены нравственные страдания, так как они носят характер унижения достоинства личности, выразившиеся в нарушении одного из основных принципов Конституции РФ - права за вознаграждение за труд. Суд с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, применяя общее правовое предписание о взыскании морального вреда к конкретным обстоятельствам дела, считает необходимым в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, во взыскании <данные изъяты> - отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 при подаче иска о взыскании заработной платы Абдулмуталимов А.У. был освобожден от уплаты государственной пошлины, однако им была оплачена пошлина за требования неимущественного характера (моральный вред) в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку заявленные исковые требования истца в этой части были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. Разрешая заявленные исковые требования истца Абдулмуталимова А.У. в части взыскания судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме. Данная сумма Абдулмуталимовым А.У. была внесена на счет индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Схоменко А.А., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 27.06.2011 года. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате услуг представителя в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Чкаловский» Грачевского района Ставропольского края в пользу Абдулмуталимова А.У. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Чкаловский» Грачевского района Ставропольского края в пользу Абдулмуталимова А.У. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, во взыскании <данные изъяты> - отказать. Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Чкаловский» Грачевского района Ставропольского края в пользу Абдулмуталимова А.У. судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Чкаловский» Грачевского района Ставропольского края в пользу Абдулмуталимова А.У. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд. Судья: На момент опубликования решение в законную силу не вступило