Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Грачевка 04 июля 2011 года Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б., при секретаре Поляковой Е.В., с участием истца Шатравиной Н.Д., ответчика Татару В.А., представителя третьего лица администрации муниципального образования Спицевского сельсовета Грачёвского района Ставропольского края Апанасенко И.Ф. (на основании доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатравиной Н.Д. к Татару В.А. Татару М.А. (в интересах несовершеннолетнего действует Татару В.А.) о прекращении права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Шатравина Н.Д. обратилась в Грачевский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Татару В.А., Татару М.А. (в интересах несовершеннолетнего действует Татару В.А.) о прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю (дубликат) № от 15.12.1992 года, выданного администрацией Спицевского сельсовета Грачёвского района Ставропольского края; кадастрового паспорта здания сооружения, объекта незавершенного строительства от 29.01.2010 года, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Грачёвский филиал, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 19.02.2010 года. В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете гражданка Татару В.А., <данные изъяты> и ее сын Татару М.А., <данные изъяты> Указанные лица проживали в ее жилом доме, как временные жильцы в течение двух лет. В настоящее время Татару В.А. и ее сын Татару М.А. не проживают в ее жилом доме. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ « к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника ». Ответчики не являются членами ее семьи и в составе ее семьи фактически никогда не проживали. Соглашения, заключенного между ней и ответчиками будь то в устной или письменной форме, дающего им право на проживание в данном помещении не имеется. Она предложила Татару В.А. добровольно сняться с регистрационного учета, по указанному жилому дому, но Татару В.А. отказалась, а поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просит суд прекратить право пользования Татару В.А. <данные изъяты> Татару М.А. <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> Взыскать с Татару В.А. в ее пользу судебные расходы: возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; возврат денежных средств за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Шатравина Н.Д. заявленные исковые требования поддержала, просил суд удовлетворить их в полном объеме. В судебное заседание ответчик Татару В.А. заявленные исковые требования Шатравиной Н.Д. признала в полном объеме. В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального образования Спицевского сельсовета Грачёвского района Ставропольского края Апанасенко И.Ф. (на основании доверенности), протв исковых требований истца Шатравиной Н.Д. не возражала. Просила суд принять решение на свое усмотрение с учетом действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения. В судебное заседание представитель ФГУ - Управление миграционной службы по Ставропольскому краю не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва ФГУ - Управление миграционной службы по Ставропольскому краю следует, что одним из оснований в соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Просят вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения. Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, огласив отзыв Управления миграционной службы по Ставропольскому краю, исследовав материалы дела, суд находит требования истца Шатравиной Н.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из копии паспорта <данные изъяты> на имя Шатравиной Н.Д., <данные изъяты> следует, что она является гражданкой РФ и зарегистрирована по адресу: <адрес> Из копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 19.02.2010 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю (дубликат), № от 15.12.1992 года, выдан администрацией Спицевского сельсовета Грачёвского района Ставропольского края, принадлежит на праве собственности Шатравиной Н.Д. (л.д. 08). Из копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 19.02.2010 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю (дубликат), № от 15.12.1992 года, выдан администрацией Спицевского сельсовета Грачёвского района Ставропольского края, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 29.01.2010 года, выдан ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Грачёвский филиал, принадлежит на праве собственности Шатравиной Н.Д. (л.д. 09). Согласно справке № выданной администрацией муниципального образования Спицевского сельсовета Грачёвского района Ставропольского края от 14.06.2011 года следует, что в домовладении, принадлежащем на праве собственности Шатравиной Н.Д., расположенном по адресу: <адрес> проживают следующие лица: ФИО19 Из копии свидетельства о рождении № выданного администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 18.08.1998 года следует, что Татару М.А. родился <данные изъяты> его родителями являются мать - Татару В.А., отец - ФИО20 (л.д. 23). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.06.2011 года следует, что Шатравина Н.Д. оплатила ИП Схоменко А.А. <данные изъяты> рублей за составление искового заявления (л.д. 06). В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком - Татару В.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, исковое заявление истца Шатравиной Н.Д. подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что затраты по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком, находящимся в материалах гражданского дела. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Татару В.А. в пользу истца Шатравиной Н.Д. затраты на судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 200 рублей. Разрешая заявленные исковые требования истца Шатравиной Н.Д. в части взыскания судебных расходов за оказание юридической помощи в написании искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым их удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Шатравиной Н.Д. к Татару В.А. Татару М.А. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить полностью. Признать Татару В.А. <данные изъяты> Татару М.А. <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Взыскать с Татару В.А. в пользу Шатравиной Н.Д. расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Татару В.А. в пользу Шатравиной Н.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия. Судья - подпись Г.Б. Пилипенко Копия верна На момент опубликования решение в законную силу не вступило