РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с.Грачевка 12августа2011года Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б., при секретаре Поляковой Н.П., с участием Колесниковой В.И., заинтересованного лица по делу-Колесникова М.П., судебного пристава-исполнителя УФССП СК по Грачевскому району Малых А.Н., рассмотревжалобу Колесниковой В.И. признании незаконными действий судебного пристава-исполнителяУФССП СК по Грачевскому районуМалых А.Н., УСТАНОВИЛ: Колесникова В.И.обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края сжалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителяУФССП СК по Грачевскому районуМалых А.Н. В своей жалобе Колесникова В.И.указала на то,что18.03.2008года решением мирового судьи Грачёвского района ее исковые требования к Колесникову М.П.о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.23.04.2008года апелляционным определением Грачёвского районного суда решение мирового судьи Грачёвского района от18.03.2008года дополнено тем,что обязанность по выполнению работ связанных с изоляцией смежных помещений на <данные изъяты> возложена солидарно в равных долях на стороны,а именно на нее и Колесникова М.П.Постановлением судебного пристава-исполнителя Грачёвского района отдела судебных приставов УФССП по СК от27.06.2011годав отношении неебыло возбуждено исполнительное производство №,которое обязывает ее выполнить работы,связанные с изоляцией смежных помещений.28.07.2011года судебный пристав-исполнитель Малых А.Н.предъявил ей требования по выполнению работ связанных с реконструкцией и перепланировкой домовладения,расположенного по адресу:<адрес>поскольку она является собственником 1/2 доли по решению мирового судьи Грачёвского района от18.03.2008года.По исполнительному листу № она является должником в пользу взыскателя Колесникова М.П.,однако требования по реконструкции и перепланировке жилого дома,расположенногопо адресу:<адрес>в исполнительном листе не указаны. Считает,что требования судебного пристава-исполнителя о производстве реконструкции указанного жилого домаявляютсянезаконными.Согласно даннымГрачевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Ставропольскому краю от04.10.2010года жилой дом,расположенный по адресу:<адрес>находится под арестом.Обременителем являетсяГрачёвский районный отдел судебных приставов УФССП по СК.В связи с этим,она считает,что проводить реконструкцию и отчуждение жилого дома,расположенного поадресу:<адрес>она неможет,поскольку тем самым нарушит закон РФ.Из содержания исполнительного листа,выданном Колесникову М.П.от24.08.2009года,следует,чтообязанность по выполнению работ,связанных с изоляцией смежных помещений на сумму <данные изъяты> возложена солидарно в равных долях на нее и Колесникова М.П.Решением мирового судьи Грачёвского района определен порядок пользования определенными помещениями,но реального раздела имущества произведено не было.Считает,что она,как собственник жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>должна сама определить время,когда ейнеобходимопроизводить какие-либо работы по реконструкции жилого дома.Также считает,что действия судебных приставов-исполнителей нарушают ее права,свободы и законные интересы. Проситсудпризнать незаконными действия судебногопристава-исполнителя Малых А.Н.и отменить требование,выданное28.07.2011года по реконструкции и переустройству жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от27.06.2011года о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Грачёвского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Колесникова П.М.Приостановить исполнительное производство № отношении нее - Колесниковой В.И.и Колесникова М.П.об обязыванииповыполнению работпо реконструкции и перепланировке жилого дома. В судебном заседанииКолесникова В.И.доводы жалобы поддержалаполностьюи просила их удовлетворить их в полном объеме.При этом она дополнила,что Грачевским районным судом выносились целый ряд решений и судебных актов,однако в них не указано,какие конкретно работы и где должны производиться ею и Колесниковым М.П.в жилом доме,расположенном по адресу:<адрес>Кроме того,она также указала,что у нее не имеется достаточных средств на производство работ по изоляции смежных помещений,а также в связи с плохим состоянием ее здоровья. В судебном заседании заинтересованное лицо-Колесников М.П.просилсудв удовлетворении жалобы Колесниковой В.И. отказать в полном объеме.При этом он пояснил,что действия судебного пристава-исполнителя Малых А.Н.по реконструкции жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>считает законными и обоснованными,поскольку решения Грачевского районного суда вступили в свою законную силу и их необходимо исполнять.Он,выполняя решения и определения Грачевского суда,со своей стороны выполнилследующиеработы:выполнил дверной проем и возвел перегородку в одной из комнат,которая определена решением суда.Колесникова В.И.каждый раз уклоняется от выполнения решенийГрачевского районногосуда.Кроме того,он также пояснил,что нажилой дом,расположенный по адресу:<адрес>,судебным приставом-исполнителем наложен не арест а запрещение на производство Колесниковой В.И.каких-либорегистрационных действий. В судебном заседании представитель заинтересованного лица заместитель старшего судебного приставаГрачевского отдела УФССП по СК Малых А.Н.просил в удовлетворениижалобы Колесниковой В.И. о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей-отказать. При этом он пояснил,что в исполнительном производстве№ заявлений Колесниковой В.И.об отложении работ по реконструкции спорного жилого дома по основаниям ее тяжелого материального положения,а такжев связи с подачейею кассационных и надзорных жалоб на решения Грачевского района суда.В связи с этими обстоятельствами неоднократно исполнительное производство№ судебных приставов приостанавливалось.Он считает,что таким образом,Колесникова В.И.умышленно затягивает исполнение решений Грачевского районного суда. Кроме того,28.07.2011года, им было вынесено и оглашено в слух требование о выполнении работ,связанных с изоляцией помещений в жилом доме,расположенном по адресу:<адрес>с установлением5-ти дневного срока их выполнения,на что Колесникова письменно указала,что не желает исполнять это требование,считая требование незаконным. Кроме того,онтакже считает,что доводы жалобы Колесниковой В.И.втойчасти,чтов решениях Грачевского районного суда,в исполнительном листе не указано,какие конкретно работы и где должны производиться ею и Колесниковым М.П.в жилом доме,расположенном по адресу:<адрес>,не соответствуют действительности,поскольку определением Грачевского районного суда от07.09.2010года разъясненынеясности определения Грачевского суда от23.04.2008года и указано,что работы по варианту № 1раздела спорного жилого дома изоляции смежных помещений состоят из закладки дверного проема из помещения № 1 в помещение № 11,работы по устройству дверного проема из помещения № 9в помещении № 1, из помещения № 5во двор,а также работы по устройству внутренней перегородки из помещения № 9в помещение № 11. Кроме того,он также дополнил,чтоисполнительное производство № возбуждено24.08.2009года,а не27.06.2011года,как указано.Дата от27.06.2011года указана ошибочно. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела,оценив относимость,допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.441ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба. Согласно ч.1ст.31Федерального закона «Об исполнительном производстве» от21.07.1997года № 119-ФЗ стороны при совершении исполнительных действий имеют право участвовать в совершении исполнительных действий,давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий,высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам,возникающим в ходе исполнительного производства,возражать против ходатайств,доводов и соображений других лиц,участвующих в исполнительном производстве,заявлять отводы,обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Согласнокопиирешения мирового судьи судебного участка № 1Грачёвского района от18.03.2008года следует,чтоисковые требования Колесниковой В.И.удовлетворены частично,произведен раздел жилого дома. (том № 3,л.д.57-67). Согласнокопииапелляционного определения Грачёвского районного суда Ставропольского края от23.04.2008года следует,что апелляционная жалоба Колесниковой В.Ю.удовлетворена частично,дополнена резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 1Грачёвского района от18.03.2008года следующим: «…обязанность по выполнению работ,связанных с изоляцией смежных помещений на <данные изъяты> возложена солидарно в равных долях на стороны,а именно на Колесникову В.Ю.и Колесникова М.П.В остальной части в жалобе Колесниковой В.И.отказано. (том № 3,л.д.103-111). Согласно исполнительного листа от23.04.2008года,выданного Грачёвским районным судом следует,что обязанность по выполнению работ,связанных с изоляцией смежных помещений на <данные изъяты> возложить солидарно в равных долях на стороны,а именно на Колесникову В.И.и Колесникова М.П. (Том № 4,л.д.74). Изкопииопределения Грачёвского районного суда от19.08.2009года следует,что внесены исправления в апелляционное определение Грачёвского районного суда от23.04.2008года,иуказано,что«…обязанность по выполнению работ,связанных с изоляцией смежных помещений на <данные изъяты>,возложить в равных долях на стороны,а именно на Колесникову В.И.и Колесникова М.П….». (том № 3,л.д.243). В ходе судебного заседания по ходатайствусудебного пристава-исполнителя Малых А.Н. обозревалось исполнительное производство№ Из определения Грачевского районного суда от07.09.2010года следует,что работы по варианту № 1раздела спорного жилого домапоизоляции смежных помещений состоят из закладки дверного проема из помещения № 1 в помещение № 11, работы по устройству дверного проема из помещения № 9в помещении № 1, из помещения № 5во двор,а также работы по устройству внутренней перегородки. Из требования судебного пристава-исполнителя по Грачевскому району Малых от15.07.2011года следует,что Колесниковой В.И.разъяснено о необходимости исполнить решение Грачевского районного суда,содержащегося в исполнительном документе от23.04.2008года,в срок не позднее5-ти дней. Таким образом,в судебном заседаниибылоустановлено,что на момент рассмотрениязаявления Колесниковой В.И.решение мирового судьи судебного участка № 1Грачёвского района от18.03.2008года и апелляционное определение Грачёвского районного суда Ставропольского края от23.04.2008года вступили в законную силу и подлежат исполнению. Согласно ФЗ № 229от02.10.2007года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судотвергает доводы жалобы Колесниковой В.И.о том,чтореального раздела имуществаспорного жилого дома произведено не было,а также то,что она,как собственник жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>,должна сама определить время,когда ей необходимо производить какие-либо работы по реконструкции жилого дома,и что требования судебных приставов-исполнителей исполнить состоявшиеся решения Грачевского районного суда,нарушают ее права,свободы и законные интересы. К такому выводу суд приходит потому,что эти ее доводы опровергаются совокупностью доказательств,имеющихся в материалах гражданского дела,исследованных в судебном заседании. Суд также считает,что требования судебногопристава-исполнителя Грачевского УФССП Малых А.Н.к Колесниковой В.И.об исполнении решений Грачевского районного суда и о выполнении работ,связанных с изоляцией смежных помещений в спорном жилом доме,законны,обоснованны и не противоречат нормам и требованиям Федерального Закона от02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того,судотвергаетдоводы Колесниковой В.И.о том,чтокаких-либотребований по реконструкции и перепланировкеспорногожилого дома,не содержится нив исполнительном листе,ни в каких-либо других судебных актах и решениях,посколькуэтиеедоводы также опровергаются совокупностью доказательств,имеющихся в материалах гражданского дела,исследованных в судебном заседании,а именносодержанием апелляционного определения Грачёвского районного суда от23.04.2008года,содержанием апелляционного определения Грачёвского районного суда от 07.09.2010года,в которых указано и разъяснено,чтообязанность по выполнению работ,связанных с изоляцией смежных помещений на <данные изъяты>,возложена в равных долях на стороны,а именно на Колесникову В.И.и Колесникова М.П.,а также работыпо варианту № 1раздела спорного жилого домапоизоляции смежных помещений состоят из закладки дверного проема из помещения № 1 в помещение № 11, работы по устройству дверного проема из помещения № 9в помещении № 1, из помещения № 5во двор,а также работы по устройству внутренней перегородки. При таких обстоятельствах суд считает,что в удовлетворении жалобы Колесниковой В.И.на действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Грачевскому району Малых А.Н.следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194,197,198,441ГПК РФ,суд, РЕШИЛ: В удовлетворениижалобы Колесниковой В.И. признании незаконными действий судебного пристава-исполнителяУФССП по Грачевскому району Малых А.Н.-отказать. В удовлетворениижалобы Колесниковой В.И. об отмене требования,выданного28.07.2011года по реконструкции и переустройству жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>отказать. В удовлетворении жалобыКолесниковой В.И. об отмене постановления исполнительного производства №-отказать. В удовлетворениижалобыКолесниковой В.И. оприостановлении исполнительного производства №-отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданскимделам Ставропольского краевого суда в течение10дней со дня вынесения. Судья: На момент опубликования решение в законную силу не вступило