Именем Российской Федерации с. Грачевка 18 августа 2011 года Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б., при секретаре Поляковой Е.В., с участием представителя истца Газарян Г.А.- адвоката Кравцовой Т.В. ( согласно ордера № от 19.07.2011 года), представителя ответчика нотариуса нотариального округа Грачевского района Ставропольского края Селихова А.Д.-Чернышева Н.И. ( согласно доверенности), представителя соответчика Гуденко И.Г.- Милованова А.В.( согласно доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газарян Г.А. к нотариусу нотариального округа Грачевского района Ставропольского края Селихову А.Д., к Гуденко И.Г. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Газарян Г.А. обратилась в Грачевский районный суд с иском к нотариусу нотариального округа Грачевского района Ставропольского края Селихову А.Д. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что она является наследницей по закону имущества ее деда- Гуденко Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ Кроме нее наследником по закону является ее дядя Гуденко И.Г. Она в шестимесячный срок обратилась к нотариусу Селихову А.Д. с заявлением об открытии наследства, предоставив необходимые документы. Нотариусом Селиховым А.Д. ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 домовладения, земельного участка и получение денежного вклада, хранящиеся в Шпаковском отделении № 5230 Ставропольского края Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в дополнительном офисе № 5230/010. 07 июля 2010 года ей было выдано свидетельство на вышеназванный вклад, остаток, которого по состоянию на 11.02.2010 года составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Она обратилась в банк с намерением получить причитающуюся ей долю этого вклада, предоставив свидетельство о праве на наследство, однако ей сообщили, что счет закрыт. Ей стало известно, что ее дяде Гуденко И.Г. ответчиком было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данный вклад полностью, а не 1/2 долю, как ему должно причитаться по закону. В соответствии со ст. 17 Основ законодательства о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, умышленно разгласивший сведения о совершенном нотариальном действии или совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству РФ, обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерба. В других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке. Она неоднократно обращалась к Гуденко И.Г. с просьбой вернуть ей денежные средства, причитающиеся ей по закону, но он вернуть их отказался. Поэтому она вынуждена обратиться в суд с требованием взыскать данные денежные средства с нотариуса, чьими действиями ей причинен материальный ущерб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способа защиты гражданских прав возмещение убытков. Просит суд взыскать с нотариуса нотариального округа Грачёвского района Ставропольского края денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в ее пользу, в счет причиненного ей ущерба. Определением Грачевского районного суда от 26.07.2011 года по иску Газарян Г.А. к нотариусу нотариального округа Грачевского района Ставропольского края Селихову А.Д. о возмещении ущерба был привлечен Гуденко И.Г. в качестве соответчика. В судебном заседании представитель истца Газарян Г.А.- адвокат Кравцова Т.В. ( согласно ордера ) заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание нотариус нотариального округа Грачевского района Ставропольского края Селихов А.Д. не явился, однако надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика нотариуса нотариального округа Грачевского района Ставропольского края Селихова А.Д.- Чернышев Н.И. ( согласно доверенности) исковые требования Газарян Г.А. не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска и пояснил, что Гуденко И.Г. был извещен о том, что истец Газарян Г.А. подала заявление о принятии наследства, поскольку претендовал на ту же наследственную массу и является таким же наследником, как и Газарян Г.А., и Гуденко И.Г. было достаточно подтвердить степень своего родства. Газарян Г.А. подала заявление о принятии наследства 20.11.2009 года, а Гуденко И.Г. подал такое же заявление 14.01.2010 года. Поскольку наследодатель Гуденко И.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ оба претендента уложились в установленный законом 6-ти месячный срок, указав родство с ним. В заявлениях обоих наследников о принятии наследства совершенно определенно указано, что каждый из них является единственным наследником по закону и других наследников нет. Исходя из этого, Селихов А.Д. и действовал как нотариус. Ни одним законом или подзаконным актом на нотариуса не возлагается обязанность перепроверять сообщаемые наследником сведения. В данном случае действует презумпция доверия. Круг наследников определяется на основании сведений, полученных нотариусом от тех же наследников. Своим утверждением в письменной форме об отсутствии других наследников, Газарян Г.А. так и Гуденко И.Г. ввели нотариуса в заблуждение, что послужило причиной возникшей путаницы. Заявления о принятии наследства от Газарян Г.А. и Гуденко И.Г. поданы с разницей в 1 месяц 25 дней. Нотариус не обязан и физически не в состоянии помнить о каждом потенциальном наследнике, исходя из презумпции доверия и полученных от наследников сведений. В данном случае он и исходил из утверждения Газарян Г.А., что она единственный наследник. В создавшейся ситуации виновна сама Газарян Г.А., поскольку если бы она в заявлении о принятии наследства указала, что имеется другой наследник, то нотариус воздержался бы от выдачи свидетельства о праве на наследство Гуденко И.Г., не выяснив прежде намерений Газарян Г.А. Если же между наследниками возникли какие-то трения о разделе наследственной массы, то они должны выяснить свои отношения друг с другом, а не с нотариусом. Действия нотариуса полностью соответствовали нормам гражданского законодательства и законодательства о нотариате. Кроме того, он также пояснил, что заранее заготовленных бланков заявлений о принятии наследства в нотариальной конторе не имеется и иметься не должно. Такие заявления в каждом конкретном случае набираются на компьютере только после собеседования с заявителем. Это связано с тем, что в результате собеседования определяется круг наследников, после чего и готовится заявление с разъяснением в нем соответствующих положений текущего законодательства. Таким образом, заготовить названные заявления впрок, не зная круг наследников, не представляется возможным. В судебное заседание соответчик Гуденко И.Г. не явился, однако надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания. Согласен на проведение судебного заседания в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель соответчика Гуденко И.Г.- Милованов А.В.( согласно доверенности) исковые требования Газарян Г.А. не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме и пояснил, что соответчик Гуденко И.Г. с заявленными исковыми требованиями истца Газарян Г.А. не согласен и не признает их в полном объеме по следующим причинам. В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им следует, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сорок тысяч рублей. Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан. Также в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность наследников по долгам наследодателя следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Денежные средства, на которые претендует истец, были вызваны предсмертной болезнью наследодателя, расходами на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходами на охрану наследства и управление им, а также на оплату долгов, оставшихся после смерти наследодателя. В подтверждение этому имеются соответствующие чеки, квитанции, договоры, подтверждающие целевое расходование средств, а также доводы соответчика могут подтвердить свидетели. Кроме того, оспариваемые денежные средства откладывались наследодателем именно на организацию его достойных похорон. В судебное заседание представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования ОАО Сбербанк России в лице Шпаковского отделения № 5230 не явился, однако надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с позиции допустимости, достоверности и относимости, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ следует, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники одной очереди наследуют в равных долях. Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 07.07.2010 года следует, что Газарян Г.А. принадлежит 1/2 доля денежного вклада, хранящегося в Шпаковском отделении № 5230 Ставропольского края акционерного коммерческого банка Сбербанка РФ (ОАО). Остаток по состоянию на 11.02.2010 года составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.2010 года следует, что Гуденко И.Г. является наследником имущества Гуденко Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ которое состоит из права на получение денежного вклада, хранящегося в Шпаковском отделении № 5230 Ставропольского края акционерного коммерческого банка Сбербанка РФ (ОАО). Остаток по состоянию на 11.02.2010 года составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Из копии постановления нотариуса Грачевского нотариального округа Ставропольского края от 24.06.2010 года следует, что наследственные дела по заявлению Газарян Г.А. и Гуденко И.Г. объединены в одно наследственное дело, и ему присвоен номер № Из содержания копии заявления от 14.01.2010 года следует, что Гуденко И.Г. принял наследство, оставшееся после смерти Гуденко Г.И., и других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до дня его смерти, не имеется. Из содержания копии заявления от 20.11.2009 года следует, что Гуденко Г.А. приняла наследство, оставшееся после смерти Гуденко Г.И., и других наследников, не имеется. Из содержания ответа ОАО Сбербанк России в лице Шпаковского отделения № 5230 следует, что лицевой счет на имя Гуденко Г.И., закрыт 15.06.2010 года наследником Гуденко И.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданном нотариусом Селиховым А.Д. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.04.2011 года следует, что по договору поручения на представление интересов в суде Газарян Г.А. перечислено адвокату Кравцовой Т.В. сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно постановления от 02.07.2010 года об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство следует, что нотариусом нотариального округа Грачевского района Селиховым А.Д. аннулированы свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.2010 года, выданные Гуденко И.Г., а именно: на часть жилого дома, на земельный участок, на денежный вклад. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что наследниками на денежный вклад в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оставшийся после смерти наследователя Гуденко Г.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ являются Гуденко И.Г. и Газарян Г.А. Доля каждого наследника составляет по одной второй доле от данного денежного вклада и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и сторонами не оспариваются. Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика Селихова А.Д. о том, что стороны ввели его в заблуждение относительно количества наследников, и также считает, что поскольку истец Газарян Г.А. и соответчик Гуденко И.Г. в своих заявлениях о принятии наследства, поданных нотариусу Селихову А.Д., указали об отсутствии остальных наследников на имущество Гуденко Г.И., оставшееся после его смерти, то таким образом они ввели нотариуса нотариального округа по Грачевскому району Ставропольского края Селихова А.Д. в заблуждение, вследствие чего он выдал наследнику Гуденко Г.И. свидетельство о праве на наследство по закону от 25.02.2010 года, по которому Гуденко И.Г. в полном объеме получил денежный вклад в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а не 1/2 доли, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, нотариус нотариального округа по Грачевскому району Селихов А.Д. обоснованно аннулировал ранее выданные наследникам Гуденко И.Г. и Газарян Г.А. свидетельства о праве на наследство по закону, выдав им новые свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле в праве на наследство в виде денежного вклада. Кроме того, суд также считает, что действиями нотариуса нотариального округа по Грачевскому району Селихова А.Д. не были нарушены права Газарян Г.А. на наследство, оставшееся после смерти наследодателя Гуденко Г.И., каких-либо доказательств вины ответчика нотариуса Селихова А.Д. в причинении ущерба истцу Газарян Г.А. суду представлено не было и в материалах дела не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах исковые требования истца Газарян Г.А. должны быть предъявлены к соответчику Гуденко И.Г., который получил денежный вклад и распорядился им по своему усмотрению. Суд отвергает доводы соответчика Гуденко И.Г. о том, что денежный вклад, на который он вступил в наследство, им был направлен на возмещение необходимых расходов на достойные похороны умершего наследователя Гуденко Г.И., поскольку эти доводы ничем не подтверждаются. Кроме того, что соответчик Гуденко И.Г. не лишен права в установленном законом порядке обратиться в суд с иском о взыскании расходов и затрат, понесенных им на погребение наследователя Гуденко Г.И. Суд считает, что при таких обстоятельствах в иске Газарян Г.А. к нотариусу нотариального округа Грачевского района о возмещении ущерба необходимо отказать, а взыскать с соответчика Гуденко И.Г. в пользу Газарян Г.А. денежную сумму в размере № рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая ходатайство истца Газарян Г.А. о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за услуги представителя, взыскании затрат в размере <данные изъяты> рублей на изготовление нотариальной доверенности, взыскании затрат в размере <данные изъяты> рублей на оплату государственной пошлины, суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает, что эти требования основаны на законе, подтверждаются квитанциями об оплате, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь: ст.ст. 1141, 1142, 1153, 1154, ГК РФ, ст.ст. 11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Газарян Г.А. к нотариусу нотариального округа Грачевского района Ставропольского края Селихову А.Д. о возмещении ущерба удовлетворить в части. Взыскать с соответчика Гуденко И.Г. в пользу Газарян Г.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Во взыскании возмещения ущерба с нотариуса нотариального округа Грачевского района Ставропольского края Селихова А.Д. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек -отказать. Взыскать с соответчика Гуденко И.Г. в пользу Газарян Г.А. судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Во взыскании с нотариуса нотариального округа Грачевского района Ставропольского края Селихова А.Д. в пользу Газарян Г.А. судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать. Взыскать с соответчика Гуденко И.Г. в пользу Газарян Г.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на изготовление нотариальной доверенности. Во взыскании с нотариуса нотариального округа Грачевского района Ставропольского края Селихова А.Д. в пользу Газарян Г.А. судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей на изготовление нотариальной доверенности-отказать. Взыскать с соответчика Гуденко И.Г. в пользу Газарян Г.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату государственной пошлины. Во взыскании с нотариуса нотариального округа Грачевского района Ставропольского края Селихова А.Д. в пользу Газарян Г.А. судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату государственной пошлины-отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд. Судья На момент опубликования решение в законную силу не вступило