Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка                                                                             05 сентября 2011 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края              Пилипенко Г.Б.,

пи секретаре Поляковой Е.В.,

с участием истца Мисановой В.С.,

ответчика Шипулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мисановой В.С. к Шипулиной Е.Н. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мисанова В.С. обратилась в Грачевский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Шипулиной Е.Н. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 23 мая 2008 года она дала в долг Шипулиной Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму денежных средств ответчик Шипулина Е.А. обязалась вернуть ей через три месяца, то есть к 23 августа 2008 года, что подтверждается распиской, составленной Шипулиной Е.А. от 23 мая 2008 года собственноручно. В соответствии с ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, понесенные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми расходами. В связи с тем, что она не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, а поэтому ей оказана юридическая помощь в оформлении искового заявления для подачи в суд, что подтверждается квитанцией от 11.08.2011 года о внесении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, выданной на ее имя.

Просит суд взыскать с Шипулиной Елены Николаевны сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и возврат денежных средств за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Мисанова В.С. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шипулина Е.Н. исковые требования признала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. При этом дополнила, что она 23 мая 2008 года взяла в долг у Мисановой В.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть через три месяца, о чем между ними была составлена долговая расписка от 23.05.2008 года. До настоящего времени долг она не вернула, так как испытывает материальные трудности. В ближайшее время обязуется возвратить долг с процентами, в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав истца, ответчика исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с позиции допустимости, достоверности и относимости, суд находит исковые требования Мисановой В.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из копии паспорта серии <данные изъяты> имя Мисановой В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты> имя Шипулиной Е.Н., <данные изъяты>

Из копии долговой расписки от 23.05.2008 года следует, что Шипулина Е.Н. заняла у Мисановой В.С. под ежемесячные 20% денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на три месяца. Обязалась выплачивать ежемесячные проценты и сумму в указанный срок (л.д. 10).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 57 от 11.08.2011 года следует, что Мисанова В.С. оплатила ФИО10 за составление искового заявления <данные изъяты> рублей (л.д. 08).

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, представленных ему Конституцией».

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует что, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в соответствии с нормами материального права, договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие заключение договора займа и передачу займодавцем заемщику указанную сумму займа; истечение срока займа; период просрочки возврата заемщиком суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что сделка была исполнена, займодавец Мисанова В.С. 23.05.2008 года передала заемщику Шипулиной Е.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на три месяца под 20%. Данный факт подтверждается представленной в материалах дела долговой распиской (л.д. 10).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленная в порядке пункта 2 статьи 808 ГК РФ долговая расписка содержит безусловное обязательство ответчика Шипулиной Е.Н. возвратить полученную сумму займа в течение 3-х месяцев со дня займа, то есть 23 августа 2008 года.

В судебном заседании ответчик Шипулина Е.Н. исковые требования Мисановой В.С. признала в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Шипулиной Е.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая исковые требования Мисановой В.С. о взыскании с ответчика Шипулиной Е.Н. судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика Шипулиной Е.Н. в пользу государства должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, как следует из материалов гражданского, расходы истца за оказание юридической помощи в составлении искового заявления составили <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.08.2011 года, имеющейся в материалах гражданского дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика, Жалыбина И.В. вышеперечисленные судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым взыскать с ответчика Шипулиной Е.Н. вышеперечисленные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 11, 56, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Мисановой В.С. к Шипулиной Е.Н. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с Шипулиной Е.Н. в пользу Мисановой В.С. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

        Взыскать с Шипулиной Е.Н. в пользу Мисановой В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шипулиной Е.Н. в пользу Мисановой В.С. сумму возврат суммы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шипулиной Е.Н. в пользу Мисановой В.С. сумму за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                               Г.Б. Пилипенко

На момент опубликования решение в законную силу не вступило