Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Грачёвка 22 августа 2011 года Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А., при секретаре Гордеевой И.Н., с участием истца Самойловских Л.В., представителя истца Запорожцева О.М., представителя ответчика Пальчиковой С.Н., ответчика Кирпиченко А.В. его представителей Мальцева А.Н. и Фениной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловских Л.В. к Бешпагирскому сельскому потребительскому обществу, Кирпиченко А.В. о признании недействительными решения общего собрания потребительского общества, аннулировании государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, У С Т А Н О В И Л: Самойловских Л.В. обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Бешпагирскому сельскому потребительскому обществу, Кирпиченко А.В. о признании недействительными решения общего собрания потребительского общества, аннулировании государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, ссылаясь на то, что постановлением Главы Грачевской райгосадминистрации от 24.10.2000 года № 250 было зарегистрировано Бешпагирское сельское потребительское общество (далее БСПО). Решением общего собрания пайщиков БСПО от 10 января 2002 года в члены пайщиков БСПО принят и избран его председателем Кирпиченко А.В. В соответствии с Протоколом № 1 общего собрания пайщиков от 10 января 2002 года, на момент избрания Кирпиченко председателем БСПО в его состав входило 47 пайщиков. Общее собрание пайщиков от 10 января 2002 года было последним общим собранием пайщиков БСПО, которое проводилось с привлечением всех пайщиков общества, с их надлежащим извещением о проведении общего собрания. В дальнейшем Кирпиченко А.В. стал полностью игнорировать права, мнения и обращения пайщиков. С 2002 года в БСПО не проводились правомочные общие собрания пайщиков, не проводились ежемесячные заседания Совета общества. Многочисленные обращения пайщиков по вопросам работы Общества Кирпиченко полностью игнорировал. На якобы состоявшемся 8 февраля 2003 года общем собрании пайщиков БСПО, Кирпиченко А.В. принял в члены пайщиков свою жену - Кирпиченко Н.И., своих детей Александра и Алексея, и ООО «Ника», генеральным директором которой являлась Кирпиченко Н.И. Протокол общего собрания был сфальсифицирован Кирпиченко, что подтверждается материалами уголовного дела №. На протяжении 2003-2008 годов Кирпиченко, используя свое служебное положение, фактически оставил пайщиками БСПО только себя, свою жену, двух сыновей и ООО «Ника», сменил юридический адрес БСПО и принял новый Устав общества. 16 декабря 2008 года Кирпиченко, не поставив в известность всех пайщиков БСПО, провел общее собрание БСПО к участию в котором привлек только себя, членов своей семьи и ООО «Нива» всего 5 пайщиков. На собрании 16.12.2008 года Кирпиченко в узком семейном кругу, внесли изменения в учредительные документы БСПО, а именно: изменили юридический адрес БСПО и утвердили новую редакцию Устава БСПО, в котором, в частности указали, что пайщиками БСПО являются исключительно все те же Кирпиченко А.В., Кирпиченко Н.И., Кирпиченко А.А., Кирпиченко ООО «Ника», то есть муж, жена, сыновья и ООО, возглавляемое женой. 15 мая 2009 года пайщики БСПО обратились в ОВД Грачевского района с явлением о незаконных действиях в отношении их паев. 30 декабря 2009 года на основании указанного заявления, по признакам вступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, было возбуждено уголовное дело №. Сложившуюся ситуацию считает незаконной по следующим основаниям. Как следует из протокола № 1 от 10.01.2002 года общего собрания пайщиков Бешпагирского сельпо, Кирпиченко А.В. избран его председателем. В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", п. 7.2 Устава БСПО председатель и члены совета потребительского общества избираются общим собранием сроком на пять лет. Таким образом, полномочия Кирпиченко как председателя совета истекли 11.01.2007 года. В период с января 2007 года по настоящее время, ни одного общего собрания пайщиков БСПО, на котором бы Кирпиченко избирался председателем совета общества, избирался состав совета общества, не проводилось. Следовательно, все действия Кирпиченко, связанные с исполнением обязанностей председателя совета общества после 11.01.2007 года являются не легитимными. Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 07.10.2010 года, Кирпиченко является председателем правления общества. Вместе с тем, в соответствии с п. 12 ст. 19 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1, правление потребительского общества - исполнительный орган потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества. В соответствии с п. 11 ст.19 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1, член совета не может быть членом правления потребительского общества. Как указано выше, с января 2002 года в БСПО не проводилось общих собраний, на которых избирался председатель и совет общества. Так же в указанный период советом общества не принималось никаких решений о назначении правления общества. Таким образом, Кирпиченко после 11.01.2007 года не может являться правомочным представителем общества ни в качестве председателя совета общества, ни в качестве председателя правления общества. В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", к исключительной компетенции совета потребительского общества относится проведение общих собраний потребительского общества. Таким образом, созыв и проведение общего собрания БСПО 16.12.2008 года является не легитимным, так как оно созывалось и проводилось не уполномоченным на то органом общества. Согласно протоколу № 1 общего собрания пайщиков Бешпагирского сельского потребительского общества от 16.12.2008 года было принято решение об изменении юридического адреса БСПО и утверждении Устава в новой редакции. Как указано в протоколе, общее число пайщиков составляет 5 пайщиков, присутствовало 5 пайщиков, т.е. 100%. Вместе с тем это не соответствует действительности, поскольку в январе 2002 года (когда председателем был избран Кирпиченко) количество пайщиков составляло 47 человек и в дальнейшем только увеличивалось (за счет принятия в члены БСПО Кирпиченко А.В., Кирпиченко Н.И., Кирпиченко А.А., Кирпиченко А.А. и ООО «Ника»). Никаких решений общего собрания пайщиков БСПО об исключении кого либо из числа пайщиков потребительского общества в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1, не принималось. О том, что никто не исключался из числа пайщиков, в своих объяснениях, данных 20 ноября 2009 года в рамках предварительного дознания старшему инспектору Мудесирову Л.Р., подтверждает и сам Кирпиченко. В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1, к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1, общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. На общем собрании пайщиков, якобы состоявшемся 16.12.2008 года, присутствовало 5 пайщиков, что никак не может составлять 50% от общего числа пайщиков БСПО. Следовательно, общее собрание пайщиков Бешпагирского сельского потребительского общества от 16.12.2008 года не является правомочным. На основании изложенного, просит суд признать решение общего собрания пайщиков Бешпагирского сельского потребительского общества от 16 декабря 2008 года незаконным. Аннулировать государственную регистрационную запись № 2082645033447 от 30.12.2008 года сделанную Межрайонной ИФНС № 5 России по Ставропольскому краю. В судебном заседании истец Самойловских Л.В. уточнила заявленные требования, суду пояснила в июне 2011 года, председателем правления Бешпагирского сельского потребительского общества Пальчиковой С.Н., она была ознакомлена с поданным в Грачевский районный суд исковым заявлением Кирпиченко А.В. о признании недействительными решения общего собрания БСПО от 30.09.10 года, решения общего собрания БСПО от 12.02.2011 года и регистрационной записи от 24.02.2011 года в ЕГРЮЛ. Из указанного иска она узнала, что якобы 07 июня 2004 года было проведено общее собрание БСПО на котором она и ещё 23 пайщика общества из него исключены. На общем собрании БСПО от 07 июня 2004 года она не присутствовала, о его проведении никем не извещалась, до июня 2011 года ничего о нем не знала.О том, что она не исключалась из числа пайщиков БСПО, раннее заявлял и Кирпиченко, в частности в письменных объяснениях, данных 20.11.2009 года старшему инспектору Мудесирову Л.Р.. В связи с обращением в Грачёвское ОВД пайщиков БСПО.В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Как она указывала ранее, о том, что её права нарушены (она исключена из состава пайщиков БСПО), она узнала в июне 2011 года, раннее об общем собрании пайщиков БСПО от 7 июня 2004 года, на котором были нарушены мои права и о принятых на нем решениях она не знала и соответственно не могла их оспорить. На основании изложенного, просит восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления о признании недействительным решений общего собрания Бешпагирского сельского потребительского общества от 07.06.2004 года с 01.06.2011 года. Признать решения общего собрания пайщиков Бешпагирского сельского потребительского общества от 07.06.2004 года и от 16.08.2008 года незаконными. Аннулировать государственную регистрационную запись № 2082645033447 от 30.12.2008 года сделанную Межрайонной ИФНС № 5 России по Ставропольскому краю. В судебное заседание представитель истца Запорожцев О.М. (доверенность) поддержал требования, заявленные Самойловских Л.В., просил суд удовлетворить указанные требования. В судебном заседании ответчик Кирпиченко А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что Самойловских Л.В. при подаче иска и уточнении исковых требований не указывает, является ли она пайщиком БСПО. Ею не предоставлена паевая книжка, либо какой-то другой документ подтверждающий ее членство в БСПО. Истец работала в БСПО с 1998 по март 2002 года но не как пайщик а как наемный рабочий.24.10.2000 года был принят Устав Бешпагирского сельского потребительского общества (далее БСПО) согласно п. 3.4., 3.5., 3.6., которого все члены БСПО в течение 6 месяцев должны были внести паевые взносы (по 500 рублей), в указанный срок паевых взносов внесено не было.08.02.2003 года на общем собрании пайщиков БСПО обсуждался вопрос о внесении паев членами общества, срок внесения паев был перенесен до 08.08.2003 года. 100% голосов было принято решение всем пайщикам внести указанный паевой взнос. Кроме того, на данном собрании были приняты новые члены БСПО Кирпиченко Н.И., Кирпиченко А.А., Кирпиченко А.А. и ООО «Ника». Новыми членами вступительный взнос был оплачен полностью на момент проведения собрания.В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 19.06.1992 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в РФ» гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.В своем заявлении Самойловских Л.В. указывает на то обстоятельство, что на собрании 07.06.2004 года она не присутствовала, о его проведении никем не извещалась и до июня 2011 года ничего о нем не знала. Однако в Грачевской районной газете «Вперед» от 12 мая 2004 года было размещено объявление, в котором БСПО извещало всех заинтересованных лиц о проведении общего собрания пайщиков 07.06.2004 года в 12 часов 00 минут. Было указано, что на повестке дня будет обсуждаться вопрос о перерегистрации пайщиков.Довод Самойловских Л.В. относительно объяснения данного Кирпиченко А.В. Мудесировх Л.Р., где Кирпиченко А.В. поясняя, что Самойловских Л.В. не исключалась из числа пайщикасчитает несостоятельным так как она не была исключена, а была признана несостоявшейся пайщицей, что не одно и тоже.За весь период существования БСПО Самойловских Л.B. ни разу не внесла взносов, и не принимала никакого участия в деятельности БСПО.07 июня 2004 года состоялось собрание пайщиков БСПО на котором уточнялся список пайщиков. На данном собрании лица, не внесшие паевой взнос и не воспользовавшиеся предоставленной отсрочкой (в том числе Самойловских Л.В.) в соответствии с п. 3.14 Устава БСПО от 24.10.2000г., были признаны несостоявшимися пайщиками.В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ от 19.06.1992 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в РФ» Решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако ни одно из вышеуказанных решений общего собрания БСПО не было обжаловано в соответствии с законом.Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для данного вида требований законом специальный срок не установлен.В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Причины на которые ссылается Самойловских Л.В. считает несостоятельными в связи с чем он возражает против удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.На основании изложенного, просит отказать Самойловских Л.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании представители ответчика Кирпиченко А.В.- Мальцев А.Н. (доверенность) поддержал доводы и требования, заявленные Кирпиченко А.В., просил суд удовлетворить их в полном объёме. В судебном заседании представитель ответчика Бешпагирского сельского потребительского общества Фенина Т.М. (доверенность) просила в исковых требованиях полностью отказать. В судебное заседание представитель межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно поступившему в суд ходатайству Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому края, оглашенному в судебном заседании следует, что при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ определено, что записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных для государственной регистрации уполномоченным лицом. Ответственность за достоверность и соответствие законодательству Российской Федерации сведений, указанных в представленных для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц документах несет заявитель.В соответствии с пунктом 4 статьи 9, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных данным Законом.Также пунктом 4.1. статьи 9 определено, что регистрирующийорганне проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативно - правовым документам форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключениемслучаев, предусмотренных законом.Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлен заявительныйпорядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем основании для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23).За необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 08.08.2001 N 29-ФЗ).Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители и юридические лица. В случае представления всех определенных Законом №129-ФЗ документов, основания для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа, установленные статьей 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей", отсутствовали.В соответствии с нормами Закона № 129-ФЗ и сложившейся устойчивой практикой, регистрирующий орган не вправе вмешиваться вхозяйственную деятельность юридического лица.Из существа заявления и предъявленных исковых требовании усматривается, что предметом судебного разбирательства является внутрихозяйственный спор относительно правомочий исполнительного органа - Башпагирского потребительского общества. Межрайонная инспекция ФНС № 11 по Ставропольскому краю в рамках осуществления полномочий, установленных федеральным законом № 129 от 08.08.2001 года «О государственной регистрации лиц и индивидуальных предпринимателей», при представлении полного пакета документов,определенного законодательствомгосударственной регистрации, обязана произвести действия по регистрации заявленных изменений без правовой оценки содержания действии заявителя.Обращают внимание на то, что в случае, если судом будет принято решение о незаконности оспариваемой записи в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган будет исполнителем судебного акта в части внесения изменении в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Идентификация записей в ЕГРЮЛосуществляется по признаку номера и даты ее внесения. В этой связи удовлетворение требования истца, заявленного как «обязывание Межрайонной ИФНС №11 по Ставропольскому краю аннулировать запись №2082645033447 от 30.12.2008» не представляется возможным, поскольку создает прецедент принятия судебного акта, исполнение которого на будущее становится не возможным. В судебном заседании свидетель Каменева Л.И., суду пояснила что 07.06.2004 года состоялось собрания, пайщиков на котором её исключили из членов пайщиков БСПО. На собрании она не присутствовала, и не знала, когда оно состоится, и что на данном собрании будут решать вопрос об исключении её из членов пайщиков БСПО, как несостоятельного пайщика. Она с 1969 года является пайщиком БСПО, ею вносился обязательный паевой взнос, затем у неё с заработной платы удерживали сумму в размере 1500 рублей в счет паевого взноса. У неё была членская книжка пайщика БСПО. Она работала в БСПО кассиром - товароведом, в её должностные обязанности входило прием наличных денежных средств по договорам аренды. Деньги она передавала Кирпиченко, а он в свою очередь оплачивал налоги. Когда её уволили членская книжка БСПО, осталась в её рабочем столе, она её не забрала. В 2003 году было намечено собрания пайщиков БСПО, но оно не проводилось, поскольку Кирпиченко не явился. Она сама лично оповещала пайщиков о том, что состоится собрания пайщиков БСПО. Пайщики пришли, но собрания не состоялось, в отсутствии Кирпиченко и самостоятельно собрание они не проводили. Секретарем в протоколе собрания пайщиков БСПО, была указана Каменева В.Н., а не она. Со слов Каменевой В.Н. ей стало известно о, том, что протокола собрания пайщиков БСПО она не подписывала. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно выписке от 18.08.2011 года постановлением главы Грачёвской районной администрации от 24.10.2000 года № 250 Бешпагирское сельское потребительское общество было зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц. В графе председатель указан Кирпиченко А.В. Согласно протоколу общего собрания пайщиков Сельского потребительского общества «Бешпагирское сельпо» проведенного председателем Кирпиченко А.В. 07.06.2004 года, следует, что на данном собрании решался вопрос об уточнении списка пайщиков. По итогам собрания, лица, не внесшие паевой взнос и не воспользовавшиеся предоставляемой им отсрочкой в число которых входила и Самойловских Л.В., в соответствии с п. 3.14 Устава БСПО от 24.10.2000 года были признаны несостоявшимися пайщиками. Протоколом общего собрания пайщиков Бешпагирского сельского потребительского общества от 16.12.2008 года был утверждена новая редакция Устава Бешпагирского сельского потребительского общества, в котором был закреплен круг пайщиков в лице Кирпиченко А.В., Кирпиченко Н.И., Кирпиченко А.А., Кирпиченко А.А. и ООО «Ника». В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19.06.1992 г. N 3085-1 решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Вышеуказанные решения общего собрания были приняты в пределах компетенции общего собрания, соответствуют Уставу Бешпагирского сельского потребительского общества, не противоречат требованиям закона, и не были обжалованы в установленном законом порядке и признаны незаконными. Судом не могут быть приняты во внимание доводы Самойловских Л.В. о том, что об оспариваемых решениях собраний она узнала только в июне 2011 года, поскольку согласно имеющегося объявления в районной газете «Вперед» от 12.05.2004 года, Бешпагирское сельское потребительское общество извещало всех заинтересованных лиц о проведении 07.06.2004 года общего собрания пайщиков, на котором будет обсуждаться вопрос о перерегистрации пайщиков. Неучастие в общих собраниях, обусловлено усмотрением самой Самойловских Л.В.. Кроме того мнение одной Самойловских Л.В. не могло повлиять на результаты голосования. Судом установлено, что Самойловских Л.В. являлась членом Бешпагирского сельского потребительского общества до 07.06.2004 года, затем была признана несостоявшимся пайщиком, в результате невнесения паевых взносов. Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О потребительской кооперации в РФ" пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу. Сведений о том, что Самойловских Л.В. вносила паевые взносы, принимала участия в деятельности общества в материалах дела не имеется и суду не представлено. То есть каких-либо действий по выполнению своих прав и обязанностей перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности не производила. Участие в ежегодно проводимых общих собраниях пайщиков, с 2004 года не принимала. Тем самым она не могла не знать (предполагать), что не является пайщиком Бешпагирского селького потребительского общества. Данные факты говорят о том, что Самойловских Л.В. была информирована о деятельности потребительского общества, поскольку являлась жительницей села Бешпагир, не являлась единственным исключенным пайщиком и не была лишена доступа к информации, связанной с хозяйственной деятельностью Бешпагирского селького потребительского общества. Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство, данный документ Самойловских Л.В. суду не представлен, что говорит о том, что она не входит в число пайщиков. Кроме того согласно решения мирового судьи судебного участка № 2 от 23.01.2006 года, следует, что в том числе и Самойловских Л.В. обращалась в мировой суд с иском к Бешпагирскому сельскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2000 года по декабрь 2001 года. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Таким образом, суд считает, что срок для обращения в суд с иском о признании решений общего собрания пайщиков от 07.06.2004 года незаконным истцом был пропущен без уважительных причин, поскольку Самойловских Л.В. не могла не знать о нарушении её прав, начиная с момента публикации в средствах массовой информации, то есть в газете «Вперед» в мае 2004 года и последующее время. Каких либо объективных доказательств уважительности пропуска процессуального срока суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований в части восстановления процессуального срока на подачу искового заявления о признании недействительным решения общего собрания Бешпагирского сельского потребительского общества от 07.06.2004 года с 01.06.2011 года необходимо отказать. Таким образом, и оснований для признания решения общего собрания пайщиков Бешпагирского сельского потребительского общества от 16.08.2008 года незаконным и аннулирования государственной регистрационной записи № 2082645033447 от 30.12.2008 года сделанной Межрайонной ИФНС № 11 России по Ставропольскому краю, не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований полностью отказать. Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Самойловских Л.В. к Бешпагирскому сельскому потребительскому обществу, Кирпиченко А.В. о восстановления процессуального срока на подачу искового заявления о признании недействительным решения общего собрания Бешпагирского сельского потребительского общества от 07.06.2004 года с 01.06.2011 года - отказать. В удовлетворении требований Самойловских Л.В. к Бешпагирскому сельскому потребительскому обществу, Кирпиченко А.В. о признании недействительными решений общего собрания пайщиков Бешпагирского сельского потребительского общества от 07.06.2004 года и от 16.08.2008 года незаконными - отказать. В удовлетворении требований Самойловских Л.В. к Бешпагирскому сельскому потребительскому обществу, Кирпиченко А.В. об аннулировании государственной регистрационной записи № 2082645033447 от 30.12.2008 года сделанной Межрайонной ИФНС № 5 России по Ставропольскому краю - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский суд в течение 10 дней. Судья И.А.Щербинин . Решение на момент опубликования не вступоло в законнуй силу