Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                          26 сентября 2011 года

            Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием истцов: Казадеровой Л.Ф. Ходус Л.Д. Рыцевой Л.Н. Щегловой Е.Д.

представителей истцов: Петина Н.И.( согласно заявления), Бойко С.В.                    ( согласно доверенности), Нестерова С.В. ( согласно доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.И.А.И. и др.и др. и др.и др. и др.и др. и др.и др. и др.и др. и др. и др. и др.и др. и др.и др. и др.и др. и др.и др. и др.и др. и др.и др. и др.и др. к главе крестьянско - фермерского хозяйства «Хуторок» Шурупину М.И. о признании договора аренды земельного участка от 02.02.2009 года недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.И., Васильева В.П. Казадерова Л.Ф., Иноценко А.И., Иноценко М.И., Иноценко З.И., Иноценко П.И., Салихов З.А., Салихова П., Чмелев П.А., Топчиев В.Г., Умалатов И.П., Умалатова Г.М., Смык А.И., Каитова С.Х., Киянский В.Д., Кихтенко В.И., Ляпорова А.Я., Онищенко М.И., Онищенко П.А., Петин И.Н., Рыцев В.А., Рыцева Л.Н., Рубачев В.М., Рубачева В.И., Рубачева В.Ф., Ходус Л.Д., Щеглов В. И., Щеглова Е.Д., Шульгинова В.А., Шульгинова А.Ф., Шульгинова А.В., Акулова В.А., Асиянова Т.В., Асиянов Г.Н. обратились в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к главе крестьянско - фермерского хозяйства «Хуторок» Шурупину М.И. о признании договора аренды земельного участка недействительным, ссылаясь на то, что 02 февраля 2009 года был заключен договор аренды, находящейся в общей долевой собственности части земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, сторонами которого являются собственники земельного участка в количестве <данные изъяты> человек - арендодатели, и КФХ «Хуторок» в лице главы Шурупина М.И., являющегося арендатором. Истцы по настоящему иску входят в число арендодателей. Переданная в аренду часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположена по адресу: <адрес> Договор аренды заключен сроком на 10 лет. Согласно условиям договора аренды, арендатор обязался соблюдать порядок, условия и сроки выдачи арендной платы, указанной в договоре, однако арендная плата за 2009 год выплачена частично, арендатором не ведется бухгалтерский учет, позволяющий контролировать выплату арендной платы, вследствие чего арендодатели не имеют возможности рассчитываться с налоговыми органами. В период 2010-2011 годов арендованная пахотная земля простаивает, работы не ведутся, что позволяет прогнозировать неуплату арендатором арендной платы. Так же, в нарушение условий договора аренды арендатор совершает действия, приводящие к ухудшению качественных характеристик как пашни, так и пастбищ, а именно: не производит вспашку, не соблюдает севооборот, не вносит удобрения, на начало мая 2011 года земля не вспахана, заросла сорняком, так как КФХ «Хуторок» на сегодняшний день не располагает сельхозтехникой, наличие которой на момент заключения договора аренды, было одним из определяющих обстоятельств передачи земельного участка в аренду КФХ «Хуторок». Арендатор, в нарушение условий договора аренды, фактически передал арендованный земельный участок третьему лицу - ООО «Сергиевское», которое самостоятельно, с использованием собственной сельхозтехники обрабатывает арендованный КФХ «Хуторок» земельный участок. Пастбища используются не по назначению, так как на них выпасается скот, не принадлежащий КФХ «Хуторок». Арендодателями арендатор неоднократно предупреждался о необходимости исполнения им обязательства по договору аренды. Таким образом, в соответствие со ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя может быть в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Основания досрочного расторжения договора аренды по решению суда указаны в п.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальность фактов, относящихся к предыдущему судебному решению, означает их предрешенносгь, не требующее доказывания вновь. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу со вступившим в законную силу судебным актом. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностыо. Преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать, установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. 12.08.2011 года, вступившим в законную силу решением Грачевского районного суда, по иску 10 собственников земельного участка договор аренды находящейся в общей долевой собственности части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный 02 февраля 2009г. собственниками земельного участка и КФХ «Хуторок» в лице главы Шуругшна М.И. - признан недействительным. Предмет и основание исковых требований, стороны по делу - собственники земельного участка и КФХ «Хуторок» не изменились.

Просят суд договор аренды части земельного участка находящейся в общей долевой собственности с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный 02 февраля 2009года собственниками земельного участка в количестве <данные изъяты> человек и КФХ «Хуторок» в лице главы Шурупина М.И. - признать недействительным.

          В судебном заседании истцы Казадерова Л.Ф., Ходус Л.Д., Рыцева Л.Н., Щеглова Е.Д. поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

         При этом они суду пояснили, что глава крестьянско-фермерского хозяйства «Хуторок» Шурупин М.И. не выполняет условия договора аренды земельного участка от 02.02.2009 года, поскольку надлежащим образом учет выдачи арендодателям арендной платы не ведет и арендную плату не выплачивает. За 2009 год по настоящее время не выплатил арендную плату, т.к. не выдал сахар в количестве по <данные изъяты> кг на каждого арендодателя, а также не произвел вспашку их приусадебных участков, не компенсировал затраты по уплате земельного налога, тогда как все это предусмотрено условиями настоящего договора. Кроме того, за 2010 год также не произвел вспашку их приусадебных участков, не компенсировал затраты по уплате земельного налога, не выдал сахар в количестве по <данные изъяты> кг на каждого арендодателя, частично не выдал зерно фуражное, что также предусмотрено условиями договора аренды от 02.02.2009 года. Частично выплаченная арендная плата за 2010 год вместо предусмотренной условиями договора выплаты в период август-сентябрь, реально выплачивалась значительно позже, а именно в ноябре-декабре 2010 года, а также в январе 2011 года. При этом частично выданный фураж, выгружался прямо на сырую землю, либо на снег, что привело к частичной порче зерна. За период 2011 года по настоящее время никому из арендодателей с августа и по настоящее время не выплатил арендную плату в полном объеме, т.е. не выдал зерно фуражное, хлеб, муку, сахар, масло растительное, не вспахал приусадебные участки, не компенсировал затраты по уплате земельного налога, а за все периоды ( 2009 год-2011 год) не предоставлял транспорт для получения арендной платы в натуральной форме за свой счет.

В судебное заседание истцы Васильев А.И., Васильева В.П., Иноценко А.И., Иноценко М.И., Иноценко З.И., Иноценко П.И., Салихов З.А., Салихова П., Чмелев П.А., Топчиев В.Г., Умалатов И.П., Умалатова Г.М., Смык А.И., Каитова С.Х., Киянский В.Д., Кихтенко В.И., Ляпорова А.Я., Онищенко М.И., Онищенко П.А., Петин И.Н., Рыцев В.А., Рубачев В.М., Рубачева В.И., Рубачева В.Ф., Щеглов В. И., Шульгинова В.А., Шульгинова А.Ф., Шульгинова А.В., Акулова В.А., Асиянова Т.В., Асиянов Г.Н. не явились. Однако о месте и времени судебного заседания судом извещёны надлежащим образом. В поступивших заявлениях неявившиеся истцы просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, а их заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

       Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истцов.

         В судебном заседании представители истцов Бойко С.В. (согласно доверенности), Нестеров С.В.( согласно доверенности).

           В судебном заседании представитель истца Петина И.Н.- Петин Н.И.               (согласно заявления) поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объёме. При этом также пояснил, что глава крестьянско-фермерского хозяйства «Хуторок» Шурупин М.И. не выполняет условия договора аренды земельного участка от 02.02.2009 года, поскольку надлежащим образом учет выдачи арендодателям арендной платы не ведет и арендную плату не выплачивает. За 2009 год и по настоящее время не выплатил арендную плату Петину И.Н., т.к. не выдал сахар в количестве <данные изъяты> а также не произвел вспашку его приусадебного участка, не компенсировал затраты по уплате земельного налога, тогда как все это предусмотрено условиями настоящего договора.

           Кроме того, за 2010 год также не произвел вспашку приусадебного участка Петина И.Н., не компенсировал затраты по уплате земельного налога, не выдал сахар в количестве по <данные изъяты> частично не выдал зерно фуражное, что также предусмотрено условиями договора аренды от 02.02.2009 года. За период 2011 года по настоящее время никому из арендодателей не выплатил арендную плату в полном объеме, т.е. не выдал зерно фуражное, хлеб, муку, сахар, масло растительное, не вспахал приусадебные участки, не компенсировал затраты по уплате земельного налога, а за все периоды ( 2009 год-2011 год) не предоставлял транспорт для получения арендной платы в натуральной форме за свой счет.

            Также он пояснил, что частично выплаченная арендная плата за 2010 год вместо предусмотренной условиями договора аренды от 02.02.2009 года выплаты в период август-сентябрь, реально выплачивалась значительно позже, а именно в ноябре-декабре 2010 года, а также в январе 2011 года. При этом частично выданный фураж, выгружался прямо на сырую землю, либо на снег, что привело к частичной порче зерна.

            Кроме того, ему известно, что у главы КФК «Хуторок» Шурупина М.И. своей техники недостаточно, и часть арендованного земельного участка обрабатывает ООО «Сергиевское», что также считает нарушением условий договора от 02.02.2009 года. Часть земельного участка не обрабатывается вообще, заросла сорняком, что может привести к ухудшению качества пашни.

Ответчик- глава крестьянско-фермерского хозяйства «Хуторок» Шурупин М.И. в судебное заседание не явился, однако о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен судом. Сведений об уважительных причинах не явки суду не предоставлено. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

         Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

          Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора аренды, находящейся в общей долевой собственности части земельного участка земель сельскохозяйственного назначения от 02.02.2009 года, следует, что он заключен между 68 арендодателями ( в том числе с истцами Ходус Л.Д., Рыцевой Л.Н., Щегловой Е.Д.) и арендатором- главой крестьянско-фермерского хозяйства «Хуторок» Шурупиным М.И., сроком на 10 лет.

По условиям данного договора арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка общей площадью 1122,34 га для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения. Арендная плата за владение и пользование <данные изъяты> долей вправе устанавливается в натуральной форме или денежном выражении по согласованию между сторонами.

Согласно содержанию пункта договора ( порядок, условия и сроки выдачи арендной платы) следует, что арендная плата выплачивается в виде зерна фуражного-<данные изъяты> кг, хлеба-<данные изъяты> булок, муки высшего сорта-<данные изъяты> кг, сахара-<данные изъяты> кг, масла растительного-<данные изъяты> кг, а также в виде вспашки приусадебных участков арендодателей и компенсации земельного налога, в срок: август-сентябрь каждого года.

Согласно ч.2 пункта настоящего договора ( права и обязанности арендатора) следует, что арендатор обязан предоставлять транспорт для получения арендной платы в натуральной форме за свой счет.

Согласно ч. 3 пункта договора (права и обязанности арендодателей) следует, что в случае невыполнения условий договора и выдачи в не установленный срок арендной платы арендодатели оставляют за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № выданного территориальным (межрайонным) отделом № 2 Роснедвижимости по Ставропольскому краю, следует, что по адресу: <адрес> имеется земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров. Правообладателями земельного участка являются <данные изъяты> собственников, в том числе явившиеся истцы Ходус Л.Д., Рыцева Л.Н., Щеглова Е.Д., по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

     Согласно решению Грачевского районного суда от 12.08.2011 года следует, что иск арендодателей Расторгуевой Н.И., Лыхварь Л.К., Нестерова С.В., Петина Н.И., Рубачевой Т.Н., Луценкго В.А., Лыхварь В.В., Карамова Н.В., Казадерова С.Ф., Придченко В.И. к главе крестьянско-фермерского хозяйства «Хуторок» Шурупину М.И., удовлетворен частично. Договор аренды земельного участка от 02.02.2009 года, заключенный между указанными истцами и главой крестьянско-фермерского хозяйства «Хуторок» Шурупиным М.И., признан недействительным, в остальной части иска отказано в удовлетворении исковых требований.

      Данное решение вступило в свою законную силу.

       Согласно содержанию копии уведомления следует, что собственники земельного участка 89 долей предложили главе КФХ «Хуторок» Шурупину М.И. добровольно расторгнуть договор аренды земельного участка.

        Согласно копии определения от 20.01.2011 года о прекращении производства по делу о банкротстве следует, что производство по делу о несостоятельности ( банкротстве) КФХ «Хуторок» прекращено по основанию отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для покрытия денежных расходов по делу.

Согласно статьям 606, 611 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что между истцами с одной стороны и главой крестьянско-фермерского хозяйства «Хуторок» Шурупиным М.И. с другой стороны заключен договор аренды от 02 февраля 2009года земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенный <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения.

Суд считает, что истцами свои обязательства по настоящему договору выполнены в полном объеме, тогда как ответчиком договорные обязательства не исполняются надлежащим образом с 2009 года, что подтверждено представленными истцами доказательствами, их пояснениями и не опровергнуто доказательствами со стороны ответчика.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

О желании досрочно расторгнуть договор аренды и погасить задолженность по арендной плате истцы направили ответчику уведомление- заказное письмо, от которого получатель глава КФХ «Хуторок» Шурупин М.И. отказался, что подтверждается доказательствами, имеющими в материалах гражданского дела.

Суд считает, что поскольку обязанность уплачивать арендодателям арендную плату возложена в силу договора на ответчика как на арендатора, то именно на ответчике лежит бремя доказывания факта соблюдения условий договора, и уплаты арендной платы.

Между тем, как следует из материалов дела, таких доказательств ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласност. 22 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 19.07.2011) следует, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

       Из норм ГК РФ, закрепляющих основания недействительности сделки, следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъектов (участников) гражданских правоотношений.

В данном случае при разбирательстве дела исходя из условий договора аренды, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ для расторжения договора аренды по требованию арендодателей, а также основания, предусмотренные ст. 166 Гражданского кодекса РФ для признания договора недействительным.

Кроме того, суд исходя из того, что договор аренды заключенным между <данные изъяты> арендодателями, а иск предъявлен в суд только <данные изъяты> истцами-арендодателями, в связи с чем, суд считает необходимым признать договор аренды земельного участка частично недействительным, то есть в части касающейся прав <данные изъяты> арендодателей, а именно: Васильева А.И., Васильевой В.П. Казадеровой Л.Ф., Иноценко А.И., Иноценко М.И., Иноценко З.И., Иноценко П.И., Салихова З.А., Салиховой П., Чмелева П.А., Топчиева В.Г., Умалатова И.П., Умалатовой Г.М., Смык А.И., Каитовой С.Х., Киянского В.Д., Кихтенко В.И., Ляпоровой А.Я., Онищенко М.И., Онищенко П.А., Петина И.Н., Рыцева В.А., Рыцевой Л.Н., Рубачева В.М., Рубачевой В.И., Рубачевой В.Ф., Ходус Л.Д., Щеглова В. И., Щегловой Е.Д., Шульгиновой В.А., Шульгиновой А.Ф., Шульгиновой А.В., Акуловой В.А., Асияновой Т.В., Асиянова Г.Н., а в остальной части в признании договора аренды остальных <данные изъяты> арендодателей ( с учетом решения Грачевского суда от 12.08.2011 года, вступившего в свою законную силу)- отказать, поскольку они требования о расторжении договора аренды не заявляли.

Кроме того, при признании договора аренды земельного участка недействительным полностью будут нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, принципа реализации гражданских прав волеизъявлением правообладателя. В данном случае договор в остальной части может быть признан недействительным только в порядке искового производства, только по иску лиц, обладающих правом на подачу такого иска, то есть остальных <данные изъяты> арендодателей.

Кроме того, суд также считает необходимым в удовлетворении исковых требований Казадеровой Л.Ф. к главе КФК «Хуторок» Шурупину М.И. о признании договора аренды от 02.02.2009 года части земельного участка отказать, поскольку в судебном заседании было установлено, что арендодателем по данному договору она не является и не может быть стороной по данному гражданскому делу, ее права кем-либо не нарушены.         

          Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

      Исковое заявление Васильева А.И. и др. к главе крестьянско - фермерского хозяйства «Хуторок» Шурупину М.И. о признании договора аренды земельного участка от 02.02.2009 года недействительным- удовлетворить частично.

           Признать договор аренды части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенный <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный 02 февраля 2009года между собственниками земельного участка Васильева А.И. и др. к главе крестьянско - фермерского хозяйства «Хуторок» Шурупину М.И. о признании договора аренды земельного участка от 02.02.2009 года недействительным.

В части признания договора аренды части земельного участка находящегося в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный 02 февраля 2009года между остальными арендодателями и КФХ «Хуторок» в лице главы Шурупина М.И. недействительным- отказать.

В удовлетворении исковых требований Казадеровой Л.Ф. к главе КФК «Хуторок» Шурупину М.И. о признании договора аренды части земельного участка находящегося в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный 02 февраля 2009 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.

Судья:                                                                              На момент опубликования решение в законную силу не вступило