с. Грачёвка                                                                            26 сентября 2011 года

    Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

судья Пармон И.В.,

при секретаре Смирновой Н.П.,

с участием представителя истца Хлопотовой С.А. - Бунькова Р.С.,

представителей ответчика Купро Н.В. - Купро В.А,

ответчика Шматько В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопотовой С.А., к Купро Н.В., Шматько В.Г., Шматько А.М. администрации муниципального образования Грачевского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Хлопотова С.В. обратилась в Грачёвский районный суд с иском к Купро Н.В., Шматько В.Г., Шматько А.М., администрации муниципального образования Грачевского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании истцом были изменены исковые требования с указанием следующих обстоятельств. Хлопотовой С.А. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. и расположенное на нем капитальное строение 2-х секционного магазина, полезной площадью <данные изъяты>.. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости указанному земельному участку площадью <данные изъяты>. по <адрес> присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, но границы этого участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, порядком согласований и утверждения его границ в соответствии- с Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» и Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее также - Закон о кадастре). В силу п.1 ч.1 ст. 22 Закона о кадастре для изменения уникальных характеристик объекта недвижимости, в данном случае земельного участка, в орган кадастрового учета необходимо представить межевой план, а также копию документа подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании границ. Для определения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> индивидуальным предпринимателем З. были выполнены соответствующие кадастровые работы и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г. В выпуске общественно-политической газете Грачёвского района «Вперед» № от ДД.ММ.ГГГГ г. было размещено объявление о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по заказу Хлопотовой С.А. выполняются кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка и его площади. Также в объявлении было указано на возможность направления заинтересованными лицами возражений по проекту межевого плана. В силу ч. 4 ст. 40 Закона о кадастре в случае, когда местоположение границ земельного участка не согласовано заинтересованным лицом, такое лицо представляет обоснованные возражения в письменной форме. По смыслу данной нормы заинтересованное лицо должно представить доказательства нарушения его прав вследствие установления границ межуемого участка. В адрес кадастрового инженера З. поступили возражения на проект указанного межевого плана от Купро Н.В, Шматько В.Г., Шматько А.М.. Возражения мотивированы пересечением границ межуемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>. Направленные указанными лицами возражения по поводу местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются не обоснованными. В графе 16 кадастровой выписки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> неустановлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По этой причине, местоположение границ земельного участка принадлежащего Купро Н.В. на праве пользования, невозможно установить на местности, ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости координат характерных точек границ такого участка. Следовательно, возражения Купро Н.В. от 24.03.2010 г., включенные в межевой план на земельный участок Хлопотовой С.А., являются необоснованными поскольку граница ее участка не существует и следовательно не может пересекать земельный участок, расположенный по <адрес> Земельные участки, находящиеся на праве пользования у Шматько В.Г. и Шматько A.M., вообще не являются смежными по отношению к межуемому участку с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается отсутствием их графического изображения на Плане размещения земельных участков, входящих в состав кадастрового квартала <данные изъяты>. Просит установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом по координатам <данные изъяты> и считать границу согласованной.

В судебное заседание истец Хлопотова С.А. не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Багиров В.А. не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шматько А.М. не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Грачевского муниципального района подал заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - кадастровый инженер З., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Буньков Р.С. (по доверенности) подержал заявленные требований, пояснил, что заказчиком межевого плана от 23.09.2010 года являлась администрация Грачевского сельского совета. Этот план не предоставлялся в орган, осуществляющий кадастровый учет земельных участков, поскольку имелись возражения по границам участка. С заявлением об уточнении границ спорного земельного участка Хлопотова С.А. никуда не обращалась. Истец Хлопотова С.А. является правообладателем земельного участка в порядке наследования. Все координаты и уникальные характеристики в межевых планах от 25.06.2010 года и от 23.09.2010 года совпадают. Все технические работы, составление, оформление межевых планов, согласования, публикации объявление производились кадастровым инженером З.

В судебном заседании ответчик Шматько В.Г. просил вынести решение в соответствии с законом. Пояснил, что принадлежащий ему земельный участок не граничит с земельным участком Хлопотовой С.А.

В судебном заседании представитель ответчика - Купро В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что представленный в качестве доказательства межевой план не соответствует Требованиям подготовке межевого плана и является подложным. У Хлопотовой С.А. отсутствует универсальное правопреемство. В соответствии сч. 3 ст. 33 ЗК РФ, предельные размеры земельного участка для Хлопотовой С.А. устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Предусмотренныеч.ч. 1. 5 и 6 ст. 36 ЗК РФ действия для закрепления за собой прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта недвижимости, Хлопотовой С.А., не выполнены. Право на соответствующую площадь и границы этого земельного участка в порядкеч. 7 ст. 36, ч. 3 ст. 33 ЗК РФ - Хлопотовой С.А. не подтверждены. Согласноч. 5 ст. 36 ЗК РФ, для оформления земельного участка в целях обслуживания находящейся на нём недвижимости необходим кадастровый паспорт земельного участка. В силуч. 4 ст. 14 Закона о кадастре, кадастровый паспорт должен содержат уникальные характеристики земельного участка - то есть описание его границ. В отношении участка кадастровый номер <данные изъяты> границы не установлены, его кадастрового паспорта не имеется, а существует кадастровая выписка, выдаваемая при отсутствии границ(ч. 3 ст. 14 Закона о кадастре). Невозможность представить кадастровый паспорт в отношении участка Хлопотовой С.А. препятствует ей подтвердить свои права на земельную площадь, необходимую для обслуживания расположенного на нём магазина(ч. 5 ст. 36 ЗК РФ). Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» от 20.07.2010 года Хлопотовой С.А. отказано в проведении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с <данные изъяты> по межевому плану от 25.06.2010 года. Заказчиком Хлопотовой С.А. обстоятельства послужившие основанием для данного решения не устранены. Истец Хлопотова С.А. является ненадлежащим лицом, обратившимся в суд, так как правообладателем указанного земельного участка является администрация Грачевского муниципального образования. В деле отсутствует заключение землеустроительной экспертизы, в связи с чем невозможно разрешить возникший спор. Согласно землеустроительной экспертизы №, проведенной в рамках другого дела по установлению границ - «дать ответ где, должны располагаться границы земельного участка Хлопотовой С.А. в соответствии с первичными землеотводными документами не представляется возможным, в связи с отсутствием таких документов». По межевому плану от 23.09.2010 года повторно границы не согласовывались, не было объявления в средствах массовой информации, соответственно не подавались никакие возражения относительно границ этого участка.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных правпредоставленных ему Конституцией».

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Спорные правоотношения регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, специальными законами: ФЗ №221 -ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», далее по тексту Закон, Закон «О землеустройстве», иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным правоотношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Обсуждая доводы истца суд считает их необоснованными, за исключением доводов о правопреемстве Хлопотовой С.А. по отношению к наследственному имуществу (земельному участку Боровлевой).

Так, согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ).

После введения в действие Земельного кодекса РФ ФЗ № 136 от 25.10.2001 года в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки могут предоставляться только ограниченному кругу юридических лиц: государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам с этого момента земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Вместе с тем, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сохраняется. При этом за гражданами закреплено право приобрести безвозмездно принадлежащие им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в собственность (п. 5 ст. 20 ЗК).

Также с момента введения в действие Земельного кодекса, обладатели права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками лишены возможности совершать сделки, прямо направленные на распоряжение этими участками. Однако, отчуждая право собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке, субъект права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ передает приобретателю право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из приведенных правовых норм следует, что законом не предусмотрено вступление в наследство на право пользования земельным участком, однако при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу (в данном случае наследнику) он приобретает право пользование соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме что и прежний собственник недвижимости.

Заслуживают внимания доводы ответчика Купро Н.В., оценивая которые суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ, смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Часть вторая предусматривает, что предметом, указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованными лицами при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ст. 40 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из ст. 69 п. 4 ЗК РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями.

Статьей 17 ч. 3 ФЗ РФ "О землеустройстве" определено, что Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, установление границ земельного участка производится на местности в присутствии районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежеванного и смежных с ним земельных участков или их представителей.

В силу п. 9.2 указанной Инструкции, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами или пользователями размежеванного и смежных с ним земельных участков, городской или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

По смыслу указанных норм установление границ земельного участка происходит в процессе землеустроительных работ - межевания на местности.

Суд не обладает полномочиями по установлению границ, поскольку для этого требуется проведение соответствующей процедуры межевания, связанной с установлением границ земельного участка либо их уточнением.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. является ранее учетным объектом недвижимости в соответствии со ст. 45 Закона «О государственном кадастре недвижимости».

Границы участка не определены. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Как установлено судом истец не обращалась в установленном порядке к ответчикам о согласовании границ земельного участка.

В суд представлены межевые планы от 25.06.2010 года (заказчик Хлопотова С.А.) и от 23.09.2010 года (заказчик администрация муниципального района Грачевского сельсовета).

Кадастровые работы по обоим межевым планам выполнены по земельному участку с номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> то есть в отношении одного земельного участка.

В заключении кадастрового инженера (л.д.7 межевого плана от 25.06.2010 года) указано, что правоустанавливающий документ на земельный участок <данные изъяты> не представлен.

Следовательно, отсутствуют основания для установления границ этого земельного участка.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю от 20.07.2010 года отказано в учете изменений объекта недвижимости, согласно межевого плана от 25.06.2010 года. Мотивом отказа, среди прочего, послужило наличие неснятых возражений заинтересованных лиц и непроведение повторного согласования местоположения границ. Данное решение заинтересованными лицами не обжаловано. Сведений о проведении повторного согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами в суд не представлено. Считать границу согласованной в соответствии с исковыми требованиями у суда оснований не имеется.

Как установлено в судебном заседании межевание по заявлению правообладателя земельного участка Хлопотовой С.А. проведено с нарушением требований нормативно-правовых актов и не завершено.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 38 Закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Выполняя межевание земельного участка, кадастровый инженер З. проводил согласование с заинтересованными лицами путем публикации объявления в газете, чем нарушил требования части 8 статьи 38 Закона, предусматривающей публикацию извещения о согласовании местоположения границ только в случае невозможности направить заинтересованному лицу почтовое отправление.

Кадастровым инженером не указано, в какой части границы земельного участка, в отношении которого он проводил кадастровые работы совпадают с границами смежных земельных участков и являются общими.

В межевом деле отсутствуют сведения об извещении собственника земельного участка, в отношении которого проводилось межевание и установление границ.

На л.д. 15 (межевой план от 23.09.2010 года) имеется заключение кадастрового инженера о том, что при повторном согласовании границ земельного участка возражения от Купро Н.В., Шматько В.Г., Шматько А.М. остались неснятыми. Однако, в судебное заседание доказательств проведения такого повторного согласования не представлено и в материалах дела не имеется.

Более того, согласно титульного листа межевого плана от 23.09.2010 года заказчиком кадастровых работ является администрация муниципального образования Грачевского сельсовета. Следовательно, данный межевой план выполнен не по заявлению истца и не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований.

Также в межевом плане от 23.09.2011 года отсутствуют сведения о проведении согласования с заинтересованными лицами, об извещении собственника земельного участка, в отношении которого проводилось межевание и установление границ. Данный межевой план не представлен в орган, осуществляющий кадастровый учет.

Таким образом, исследованные в суде межевые планы от 25.06.2010 года и от 23.09.2010 года не могут служить основанием для установления границ земельного участка <данные изъяты>, и для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании было приобщено заключение землеустроительной экспертизы №63/16-02/10 согласно которому - «дать ответ где должны располагаться границы земельного участка Хлопотовой С.А. в соответствии с первичными землеотводными документами не представляется возможным, в связи с отсутствием таких документов». Данный вывод не опровергнут в судебном заседании. Представитель истца в судебном заседании от проведения землеустроительной экспертизы отказался.

В соответствии со свидетельством о праве пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> предоставлен в пользование Боровлевой Р.К. для установки торговой точки. Наследником имущества Боровлевой Р.К. является Хлопотова С.А., в собственности которой также находится магазин, площадью <данные изъяты>., расположенный по указанному адресу.

Таким образом, земельный участок, площадью <данные изъяты>., установление границ которого оспаривается, необходим для целей обслуживания и эксплуатации магазина, что не оспаривается в судебном заседании.

Следовательно, произвольное установление границ, в нарушениепринципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан, при отсутствии согласования этих границ с собственником земельного участка, является необоснованным и не может разрешаться судом, в условиях нарушения процедуры согласования границ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в суд не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости установления судом границ земельного участка, принадлежащего Хлопотовой С.А. на праве бессрочного пользования.

Исковые требования, направленные к администрации муниципального образования Грачевского сельсовета ничем не мотивированы и необоснованны, поскольку какие-либо действия, связанные с удовлетворением исковых требований она выполнить не может, наличие права на земельный участок <данные изъяты> у Хлопотовой С.А. не оспаривает, в установлении границ данного земельного участка не возражает и не препятствует. Кадастровый паспорт по результатам межевания спорного земельного участка в администрацию не представлен.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Хлопотовой С.А. не подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - Хлопотовой С.А. к администрации муниципального образования Грачевского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края, Купро Н.В. Шматько В.Г., Шматько А.М. - отказать.

В удовлетворении исковых требований - Хлопотовой С.А. к администрации муниципального образования Грачевского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края - установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом по координатам <данные изъяты> - отказать.

В удовлетворении исковых требований - Хлопотовой С.А. к Купро Н.В. Шматько В.Г., Шматько А.М. - установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом по координатам <данные изъяты> - отказать.

В удовлетворении исковых требований - Хлопотовой С.А. к администрации муниципального образования Грачевского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края - считать границу земельного участка согласованной - отказать.

В удовлетворении исковых требований - Хлопотовой С.А. к Купро Н.В. Шматько В.Г. Шматько А.М. - считать границу земельного участка согласованной - отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.