Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 29 октября 2010 года
Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А.
при секретаре Гордеевой И.Н., с участием представителя истца Елиной Т.Д. -Несоновой Н.В., представителя ответчика Проценко В.Д. - Дороховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елиной Т.Д. к Проценко В.Д. о выделе 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Елина Т.Д., в интересах которой действует Несонова Н.В., обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Проценко В.Д. о выделе 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка в натуре, ссылаясь на то, что 21 июня 1997 года умер Проценко Г.Д.. В наследство на имущество, открывшееся после его смерти, вступили наследники второй очереди: сестра Гужвинская Е.Д., сестра Елина Т.Д., сестра Проценко В.Д. в одной трети доли каждая на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время номер объекта недвижимости изменен на №, что подтверждается справкой №) и на земельные паи, находящийся в СХП «Грачёвское» Грачёвского района Ставропольского края. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена, выданным нотариусом по Грачёвскому нотариальному округу Ставропольского края Селиховым А.Д. № в реестре № на жилой дом, и свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом по Грачёвскому нотариальному округу Ставропольского края Селиховым А.Д. № в реестре № от Дата обезличена. На основании договора раздела наследственного имущества от Дата обезличена, заключенного между ею Елиной Т.Д. и Гужвинской Е.Д., удостоверенного нотариусом по Грачёвскому районному нотариальному округу Ставропольского края Селиховым А.Д., № в реестре №, ей принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве на земельный участок, общей площадью № кв.м. и 2/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 75,90 кв.м., а ответчику Проценко В.Д. принадлежит 1/3 доли вправе на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского Кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В настоящее время в указанном жилом помещении фактически проживает одна Проценко В.Д., которая препятствует ей войти в жилой дом и проживать в нем, чем нарушает её гражданские права, предусмотренные статьей 288 ГК РФ. В соответствии со статьей 252 Гражданского Кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно части 3 статьи 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. К согласию о порядке и способе раздела или выдела доли дома они не пришли, так как ответчик уклоняется от решения этого вопроса, поэтому она вынуждена обратиться в суд за разрешением гражданского спора. В соответствии со статьями 252 Гражданского Кодекса РФ, просит суд, произвести выдел 2/3 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в натуре и в счет 2/3 доли жилого дома выделить ей Елиной Т.Д. в собственность следующие помещения: помещение №1 площадью 6,4 кв.м., помещение №4 площадью 10,3 кв.м помещение №5 площадью 15,8 кв.м., помещение №6 площадью 16,2 кв.м и надворные постройки. Произвести выдел 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в натуре и выделить ей в собственность земельный участок площадью № кв.м.
В судебное заседание истец Елина Т.Д., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
В судебном заседании представитель истца Елиной Т.Д. - Несонова Н.В. (доверенность), поддержала заявленные требования, суду пояснила, что она согласна с предложенным разделом, указанным в заключение строительно-технической экспертизы № 111 от 24.09.2010 года и просит произвести раздел в соответствии с указанной экспертизой. Также просит суд судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1550 рублей с ответчицы не взыскивать.
В судебное заседание ответчик Проценко В.Д., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Проценко В.Д. - Дорохова Н.В. (доверенность), суду пояснила, что согласна с предложенным разделом недвижимого имущества, указанным в заключение строительно-технической экспертизы № 111 от 24.09.2010 года.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от Дата обезличена, удостоверенного нотариусом по Грачёвскому районному нотариальному округу Ставропольского края Селиховым А.Д., реестр №, № следует, что наследниками имущества Проценко Г.Д., умершего 21.06.1997 года являются сестра Гужвинская Е.Д., сестра Елина Т.Д. и сестра Проценко В.Д. в одной трети доли каждая. (л.д. 11-12).
Согласно договору раздела наследственного имущества, заключенного между Гужвинской Е.Д., и Елиной Т.Д. 09.02.1999 года, и удостоверенного нотариусом по Грачёвскому районному нотариальному округу Ставропольского края Селиховым А.Д. зарегистрированного в реестре №, следует, что Гужвинская Е.Д., и Елина Т.Д. являются наследниками в 1/3 доли каждая имущества, оставшегося после смерти Проценко Г.Д. На основании ст. 559 ГК РСФСР произвели раздел наследственного имущества, по которому в собственность Гужвинской Е.Д. переходят 2/3 доли земельного пая и 2/3 доли земельного пая, находящихся в СХП «Грачёвское» Грачёвского района Ставропольского края. В собственность Елиной Т.Д. переходит 2/3 доли земельного участка и 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13).
Согласно свидетельству на право собственности на землю № №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Грачёвского района Дата обезличена, следует, что Елиной Т.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № и № от Дата обезличена, а также договора о разделе наследственного имущества № от Дата обезличена принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).
Из копии справки №, выданной Грачёвским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Дата обезличена, следует, что по адресу: <адрес> имеется жилой дом (литр А), с пристройкой (литер А1), общей площадью 75,90 кв.м., жилой площадью 51,70 кв.м., пристройка к кухне (литер а1), летняя кухня (литер М), сарай (литер М1), сарай (литер М2), погреб (литер О) и другие сооружения. Правообладателями вышеуказанного недвижимого имущества является Елина Т.Д. 2/3 доли в праве собственности и Проценко В.Д. 1/3 доли в праве собственности (л.д. 22).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка №, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю от Дата обезличена, следует, что по адресу: <адрес> имеется земельный участок кадастровый номер Дата обезличена, площадью № кв.м., правообладателями которого в долевой собственности является Елина Т.Д. размер доли 2/3, и Проценко В.Д. 1/3 доли в праве (л.д. 23).
Согласно справке №, выданной администрацией муниципального образования Кугультинского сельсовета Грачёвского района Ставропольского края 01.07.2010 года, следует, что в <адрес> произведена перенумерация домов с № на №, на основании постановления главы администрации Кугультинского сельского совета от 16.11.2000 года № 153 (л.д. 10).
Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 111 от 24.09.2010 года, произведенной экспертом ООО «Судебная экспертиза», следует, что реальный раздел в строгом соответствии с долями собственников (1/3 часть жилого дома соответственно составляет 75,9:3=25,3 м2, 2/3 части жилого дома составляют - 50,6 м2) с соблюдением всех норм СНиП, невозможен. Таким образом с учетом перегородок 1/3 часть дома должна составляет 75,1:3=25,03м2, 2/3 часть дома 50,06 м2, а фактические 1/3 доли больше на 5,87 м2, 2/3 части соответственно меньше на эту же площадь. Площадь дома и набор помещений позволяют произвести раздел на две изолированные части с обеспечением каждой стороне необходимого набора жилых и подсобных помещений, отстающих требованиям санитарных норм, т.е. технически раздел жилого дома возможен. Исходя из этого экспертом разработан один возможный вариант раздела дома, предусматривающий минимальные затраты, исходя из фактически существующих помещений и оборудования. В данном доме уже имеются два отдельных входа, которые и будут использованы при разделе жилого дома. По предложенному варианту части дома составляют 44,2 кв. м и 30,9 кв. м. Состав помещений, полученных при разделе жилого дома, приведен в таблице 1. Технически раздел помещений дома производится путем пробивки дополнительного дверного проема в стене между помещениями №2, 3 и путем выделения из помещения №2 площади - 3,4 м2 под ванную комнату с учетом всех технических норм. В существующем помещении №4 необходимо установить разделительную перегородку с выделением площади - 4,5 м2 под коридор. Также согласно СНиП 31-02-2001 п.4.3 жилая комната №5 должна быть переоборудована в кухню. Кроме того, до начала перепланировки следует оформить разрешительную документацию. Необходимое переоборудование по предложенному варианту указано на плане в Приложении №1. Расчет стоимости затрат по переоборудованию помещений приведен в Приложении №2 и составляет в денежном выражении 55 771 рубль. По вопросу возможных вариантов раздела и выдела 2/3 доли и 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> эксперт даёт следующий ответ: поскольку из представленных документов следует, что межевание не проведено, граница участка носит условный характер, следовательно, натурный раздел земельного участка также будет носить условный характер - раздел в строгом соответствии с долями собственников (1/3 часть земельного участка составляет - 1448:3=482,6 м2, 2/3 части - 965,4 м2) невозможен. Земельный участок необходимо разделить таким образом, чтобы образовались две изолированные и самостоятельные части с тем же режимом пользования. Для земельного участка возможен только один вариант раздела - вдоль границ с соседними домовладениями № и 104 со смещением в сторону участка №. Устройство отдельных входов во двор не имеет технической возможности, поскольку с трех сторон земельного участка расположены соседние домовладения, поэтому подъезд к участку возможен только с <адрес>, более того надворные постройки фактически расположены на одной стороне земельного участка в результате чего часть земли дворового участка выделяется для общего пользования. С учетом вышесказанного раздел участка указан в Приложении №3. Поскольку границы участка носят условный характер, до проведения межевания земельного участка определить площади частей земельного участка, выделяемые каждому сособственнику, не представляется возможным. Раздел земельного участка тесно переплетается с разделом находящихся на его территории строений, представленный вариант предусматривает разделение участка вдоль его длины с изоляцией участков, разделенных в соответствии с долями собственников. Общая площадь надворных построек - 110,6 м2. 2/3 доли составляет 73,8 м2, 1/3 доли - 36,8 м2, с учетом долей экспертом предложен один вариант раздела подсобных помещений. Одной стороне выделены следующие помещения: летняя кухня (лит.М) - 48 м2 и часть сарая (лит.М1) - 25,8 м2, путем раздела его на две части. Второму сособственнику - сарай (лит.М2) 23,1 м и часть сарая (лит.М 1) - 13,7 м2. (см. Приложение №3) (л.д. 98-115).
В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частями 1- 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно проведенной судебно-строительной экспертизы возможен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с предложенными вариантами раздела.
Поскольку во внесудебном порядке стороны не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности обратился в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ суд считает возможным произвести выдел в натуре из общего имущества 2/3 и 1/3 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным применить вариант раздела части жилого дома предложенный экспертом, и выделить Елиной Т.Д. в натуре из общего имущества в счет 2/3 доли жилого дома (литер А), расположенного по адресу <адрес>: жилую комнату, помещения № 6 (номер, указанный экспертом на плане экспликации помещений) площадью 16,2 кв.м.; кухню помещения № 5 площадью 15,8 кв.м.; коридор помещения № 1 площадью 6,4 кв.м.; ванную комнату, помещения № 4, пристройки (литер А1), площадью 5,8 кв.м. Итого общая площадь составляет 44,2 кв. метра.
Выделить Проценко В.Д. в натуре из общего имущества в счет 1/3 доли жилого дома (литер А), расположенного по адресу <адрес>: жилую комнату, помещения № 2, площадью 15,5 кв.м.; кухню помещения № 3, пристройки (литер А1), площадью 7,5 кв.м.; коридор помещения № 7, пристройки (литер А1), площадью 4,5 кв.м.; ванную комнату, помещения № 8 площадью 3,4 кв.м. Итого общая площадь составляет 30,9 кв. метра.
Технический раздел помещений производится путем пробивки дополнительного дверного проема в стене между помещениями № 2, 3, то есть жилой комнаты и кухни и путем выделения из жилой комнаты площади 3,4 кв.м. под ванную комнату, с учетом всех технических норм. В существующем помещении № 4 необходимо установить разделительную перегородку с выделением площади 4,5 кв.м. под коридор. Также жилая комната № 5 должна быть переоборудована под кухню.
На территории земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеются хозяйственные постройки.
С учетом мнения сторон суд считает возможным произвести раздел строений в следующем порядке выделить Елиной Т.Д. в натуре из общего имущества в счет 2/3 доли: летнюю кухню (литер М) площадью 48 м2 и часть сарая (литер М1) площадью 25,8 м2, путем раздела его на две части, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.
Выделить Проценко В.Д. в натуре из общего имущества в счет 1/3 доли сарай (литер М2) площадью 23,1 кв.м. и часть сарая (литер М 1) площадью 13,7 м2 расположенные на земельном участке по адресу <адрес>.
Суд, с учётом заключения эксперта, считает, что произвести раздел земельного участка возможно только вдоль границ с соседними домовладениями № и 104 со смещением в сторону участка №. Однако оборудовать устройства отдельных входов во двор не представляется возможным, по техническим причинам, поскольку с трех сторон земельного участка расположены соседние домовладения, поэтому подъезд к участку возможен только с <адрес>, более того надворные постройки фактически расположены на одной стороне земельного участка в результате чего часть земли дворового участка выделяется для общего пользования.
С учетом вышесказанного раздел участка в настоящий момент не представляется возможным, поскольку границы участка носят условный характер, до проведения межевания земельного участка определить площади частей земельного участка, выделяемые каждому сособственнику, не представляется возможным. Раздел земельного участка тесно переплетается с разделом находящихся на его территории строений.
Таким образом, в удовлетворении требований в части производства выдела Елиной Т.Д. в натуре 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> необходимо отказать.
Кроме того стороны не лишены возможности после проведения межевания земельного участка произвести его раздел.
Согласно заключению эксперта стоимость затрат на переоборудование помещений в денежном выражении 55 177 рублей.
Поскольку раздел недвижимого имущества произведён в долевом порядке, то соответственно и расходы на переоборудование помещений суд считает необходимым определить в соответствии с долями, а именно: 2/3 Елиной Т.Д. и 1/3 Проценко В.Д., что в денежном выражении составляет 36784 рубля 67 копеек и 18392 рубля 33 копейки соответственно.
Руководствуясь ст.,194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Елиной Т.Д. к Проценко В.Д. о выделе 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка в натуре – удовлетворить в части.
Произвести раздел жилого дома (литер А), расположенного по адресу <адрес> и в счет 2/3 доли вправе выделить Елиной Т.Д. в собственность следующие помещения: жилую комнату, помещения № 6 (номер, указанный экспертом на плане экспликации помещений) площадью 16,2 кв.м.; кухню помещения № 5 площадью 15,8 кв.м.; коридор помещения № 1, площадью 6,4 кв.м.; ванную комнату, помещения № 4, пристройки (литер А1), площадью 5,8 кв.м. Итого общая площадь составляет 44,2 кв. метра.
Выделить Проценко В.Д. в натуре из общего имущества в счет 1/3 доли жилого дома (литер А), расположенного по адресу <адрес>: жилую комнату, помещения № 2 площадью 15,5 кв.м.; кухню помещения № 3, пристройки (литер А1) площадью 7,5 кв.м.; коридор помещения № 7, пристройки (литер А1), площадью 4,5 кв.м.; ванную комнату, помещения № 8 площадью 3,4 кв.м. Итого общая площадь составляет 30,9 кв. метра.
Выделить Елиной Т.Д. в счет 2/3 доли вправе надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> летнюю кухню (литер М) площадью 48 м2 и часть сарая (литер М1) площадью 25,8 м2.
Выделить Проценко В.Д. в счет 1/3 доли вправе надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, сарай (литер М2) площадью 23,1 кв.м. и часть сарая (литер М 1) площадью 13,7 м2.
Расходы по стоимости затрат на переоборудование помещений в сумме 55177 рублей возложить на стороны, в соответствии с принадлежащими им долями, а именно: 2/3 доли Елиной Т.Д., что в денежном выражении составляет 36784 рубля 67 копеек и 1/3 доли Проценко В.Д., что в денежном выражении составляет 18392 рубля 33 копейки.
В выделе Елиной Т.Д. в счет 2/3 доли вправе общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 1448 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.
Судья: И.А. Щербинин