РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Грачевка 21 октября 2011 года с участием истца Филатова И.П. при секретаре Смирновой Н.П. Филатов И.И. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ч» о взыскании недополученной заработной платы, о взыскании морального вреда, о взыскании процентов за задержку заработной платы, ссылаясь на то что он в 1978 году был принят на работу в колхоз имени Ч Грачевского района, Ставропольского края.17.11.1992 года колхоз им.Ч реорганизован в сельскохозяйственное предприятие «ЧТОО ».04.09.2001 года ТОО сельхозпредприятие «Ч» преобразовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ч» (далее СХП «Ч»).В СХП «Ч» онработает по настоящее время в качестве <данные изъяты> участка № При оформлении трудового договора заработная плата былаустановлена соглашением сторон в размере <данные изъяты> рублей.На сегодняшний день, ему не выплачена заработная плата с июня 2010 года по сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, а именно: с июня 2010 года по май 2011 года включительно временной период 12 месяцев х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей и с июня 2011 года по сентябрь 2011 года, временной период 4 месяца х <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей итого общая сумма задолженности по заработной плате за период с 01 июня 2010 года и по 30 сентября 2011 года составляет:<данные изъяты> рубля.В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса РФзаработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день установленный коллективным договором, трудовым договором.Однако эти требования законодательства представителемответчика несоблюдены, чем нарушено его конституционноеправо-право на вознаграждение за труд. Длительная невыплата заработной платы со стороны работодателя не только нарушает конституционное право - право на вознаграждение за труд но и нарушает его трудовые права. Невыплата заработной платы, отказ в выдаче документов, игнорирование письменных требований о погашении задолженности работодателем носит характер унижения достоинства личности, что причиняет ему нравственные страдания, поэтому денежную компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса подлежат уплате и проценты: <данные изъяты>.Общая сумма исковых требований составляет:<данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Филатов И.И. поддержал исковые требования в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика СХП «<данные изъяты>» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, согласно заявления просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Из представленного представителем ответчика возражения следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2011г., по делу №, СПК «Ч» (<данные изъяты>) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Этим же решением конкурсным управляющим назначен Бедненко В.А.. В настоящий момент конкурсному управляющему СПК «Ч» руководителем должника не передано ни одного документа по бухгалтерскому учету и отделу кадров СПК. С момента передачи копий платежных ведомостей, приказов, табелей учета рабочего времени и иной учетной документации суммы задолженности по заработной плате перед работниками СПК «Ч», а равно задолженность по заработной плате перед истцом, будут незамедлительно включены в реестр требований кредиторов. Просит в иске Филатову И.И. к СПК «Ч» о взыскании недополученной заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, процентов <данные изъяты> рубль и морального вреда в размере <данные изъяты> рубля отказать. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав предоставленных ему Конституцией». В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ. В силу ст. 9 ч 1 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ, закреплена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Из копии трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ года выданной на имя Филатова И.И. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года был принят в члены колхоза имени Ч Грачевского района в качестве <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году колхоз им. Ч реорганизован в сельскохозяйственное предприятие «ЧТОО». ДД.ММ.ГГГГ года ТОО сельхозпредприятие «Ч» преобразовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ч». Согласно последней записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ года переведен <данные изъяты> на производственный участок № СХП «Ч» (л.д. 11-13). Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Суд признает наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку в трудовой книжке Филатова И.И. имеется соответствующая запись, никем не оспоренная. Определяя размер зарплаты, подлежащей взысканию суд приходит к следующему. В соответствии ч. 3 ст. 37 Конституции РФ месячные размеры тарифных ставок и окладов, как видов вознаграждения за труд не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с Федеральным законом №91-ФЗ от 24.06.2008 года «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона о минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц, с первого июня 2011 года 4611 рублей в соответствии с Федеральным законом №106-ФЗ от 01.06.2011 года «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона о минимальном размере оплаты труда». Поскольку в условиях состязательности сторон, сведений о заработной плате истцом Филатовым И.И., а также ответчиком ООО СХП «Ч» не предоставлено, исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования либо возражения, суд считает необходимым взыскать заработную плату в пользу истца, исходя из размера МРОТ за период, указанный истцом, согласившись с его исковыми требованиями в этой части. Следовательно, исковые требования Филатова И.И. в части заработной платы подлежат удовлетворению частично, а именно на сумму <данные изъяты> рубля в пользу Филатова И.И. исходя из следующих расчетов <данные изъяты> При расчетах истцом допущена арифметическая ошибка. Разрешая исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы суд считает их необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленный им расчет начисления этих процентов, а также подтверждающих наступление срока выплаты зарплаты за указанный период времени, за который начислены проценты. Кроме того, в соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей…. Изложенное, с учетом того, что процедура конкурсного производства в отношении ответчика введена 12.05.2011 года, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов за задержку заработной платы. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере <данные изъяты> рублей, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом факта нарушения трудовых прав истца, связанных с невыплатой заработной платы. В остальной части во взыскании морального вреда отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь законом, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесённые истцами судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу Филатова И.И., что подтверждается квитанциями по оплате юридических услуг и госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Филатова И.И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ч»о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы размере <данные изъяты> рубль, судебных расходов за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей- удовлетворить частично. Во взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ч» Грачевского района Ставропольского края в пользу Филатова И.И. процентов за задержку выплаты заработной платы размере <данные изъяты> рубль - отказать. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ч» Грачевского района Ставропольского края в пользу Филатова И.И. понесённые судебные расходы за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение в части взыскания зарплаты в сумме <данные изъяты> (в течение трех месяцев) подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд. Судья: И.В. Пармон