Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                           06 декабря 2011 года

     Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пармон И.В.,

при секретаре Смирновой Н.П., с участием:

представителя истца Марченко О.В.,

ответчиков: Добрикова В.В., Калугиной М.Е. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагнер Р.Ф. к Добрикову В.В., Добриковой Т.В., Калугиной М.Е. о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Вагнер Р.Ф. обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Добрикову В.В., Добриковой Т.В., Калугиной М.Е., о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что с 2001 года проживает в <данные изъяты>. В 2007 году ее дочь Калугина М.Е. сообщила, что в <адрес> продается дом за <данные изъяты> рублей. В Шпаковском отделении Сберегательного банка РФ у неё был открыт пенсионный счет, на котором скопились пенсионные накопления в размере <данные изъяты> рублей. Для снятия данных денежных средств в апреле 2007 году она выслала доверенность, заверенную в Генеральном консульстве России, Калугиной М.Е. с правом снятия денежных средств с лицевого счета. На основании доверенности Калугиной была снята денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того в июле 2007 года ею был оформлен денежный перевод на имя Калугиной в размере <данные изъяты> долларов США, что на период 2007 были эквивалентно <данные изъяты> рублей. Согласно договоренности недвижимость, приобретаемая на её денежные средства, должна была быть оформлена в её собственность. В июле 2007 года ей позвонила дочь, Калугина и сообщила, что дом оформили в ее собственность. Однако, в июле 2011 года, ей стало известно о том, что на принадлежащие ей денежные средства обманным путем был приобретен дом и оформлен не в её собственность, а в собственность её внука, Добрикова В.В. и его супруги Добриковой Т.В.. Просит признать договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Горчаковым А.И. и Добриковым В.В., Добриковой Т.В. недействительным.

В судебном заседании представитель истца О.В. Марченко заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

В судебном заседании ответчики Добриков В.В. и Калугина М.Е. исковые требования признали в полном объеме, основания изложенные в иске подтвердили, указав, что действительно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были приобретены на денежные средства, полученные от Вагнер Р.Ф.

В судебное заседание ответчик Дорбрикова Т.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась.

В судебное заседание третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Горчаков А.И.не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. К материалам дела приобщено заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, а так же подтверждает основания иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Вагнер Р.Ф. выдана доверенность на Калугину М.Е., согласно последняя вправе распоряжаться денежными средствами принадлежащими Вагнер Р.Ф., находящимися на лицевом счете, в филиале № Шпаковского отделения Сбербанка России.

Согласно копии расписки Вагнер Р.Ф. обязалась передать необходимые денежные средства Калугиной М.Е. для приобретения домовладения в её собственность в <адрес>.

Согласно копии расписки Калугина М.Е. обязуется подыскать домовладение и произвести все необходимые действия по регистрации права собственности на имя её матери Вагнер Р.Ф.

Согласно копии расписки Горчаков А.И. получил от Калугиной М.Е. задаток за покупку дома в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно копии расписки продавец Горчаков А.И. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей от покупателей Добрикова В.В., Добриковой Т.В. за проданный им земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с возведенным на нём жилым домом с надворными постройками по адресу <адрес>. Сумма получена полностью, претензий он не имеет.

Согласно копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной государственной регистрационной службы по Ставропольскому краю Грачевский отдел номера регистрации <данные изъяты> Горчаков А.И., именуемый в дальнейшем «продавец», продал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с возведенными на нём строениями, расположенными по адресу: <адрес> Добрикову В.В., Добриковой Т.В., именуемым в дальнейшем «покупатели». Цена сделки определена в <данные изъяты> рублей, которые продавец получил с покупателей до подписания договора.

Согласно копии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество № выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Грачевским отдел ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Добрикову В.В., Добриковой Т.В..

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Калугиной М.Е. выдано <данные изъяты> долларов США.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, гражданское законодательство не исключает возможности ограничения гражданских прав в определенных случаях.

Так, ст. 10 ГК РФ, определяя пределы осуществления гражданских прав, установила, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В обоснование требований истица ссылалась на то, что оспариваемый договор должен был заключаться с условием приобретения его в ее собственность, однако ответчики не выполнили обязательств по приобретению домовладения на истицу.

Доводы истицы об указанных обстоятельствах обмана носят последовательный непротиворечивый характер, подтверждены доказательствами по делу, а именно объяснениями ответчиков,третьего лица, расписками, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью ДД.ММ.ГГГГ, которые совпадают между собой.

Таким образом, воля истицы на заключение спорного договора сформировалась под влиянием обмана, в результате которого она рассчитывала на приобретение ответчиками жилого помещения в ее собственность, а не совместную собственность Добрикова В.В. и Добриковой Т.В.

Суд принимает признание иска ответчиками Добриковым В.В., Калугиной М.Е., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

        Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск Вагнер Р.Ф. к Добрикову В.В., Добриковой Т.В., Калугиной М.Е., о признании договора купли-продажи недействительным - удовлетворить.

Признать договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Горчаковым А.И. и Добриковым В.В., Добриковой Т.В. недействительным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.

Судья: Пармон И.В.