Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                        16 декабря 2011 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Пармон И.В.

при секретаре Смирновой Н.П.,

с участием истца Забурунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забурунова В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Черкашину Е.С. о взыскании в солидарном порядке невыплаченной части страхового возмещения, неустойки и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Забурунов В.В., обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» Черкашину Е.С. о взыскании в солидарном порядке невыплаченной части страхового возмещения, неустойки и расходов.

По ходатайству истца 25.10.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» на Российский Союз автостраховщиков.

В исковом заявлении истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло ДТП, причиной которого послужило грубое нарушение Черкашиным Е.С. требований п.п. 1.5,9,10 ПДД РФ. Считает, что причинитель вреда Черкашин Е.С. обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Было организовано проведение осмотра в ООО « РАНЕ-Юг» и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая выплата произведенная по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. В связи с тем, что суммы страхового возмещения недостаточно для проведения ремонта поврежденного автомобиля была проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой материальный ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты>. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля (с учетом процента износа узлов и деталей). Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В стоимость ремонта включают расходы (затраты) на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, а также расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и наклад расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость нормо-часов). Поврежденные фирменные, оригинальные, сертифицированные детали в процессе ремонта заменяются на соответствующие. Принцип соответствия распространяется и используемые материалы. Ответчиком на основании акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о страховом случае, в котором размер ущерба был самостоятельно, без согласования с истцом, снижен до <данные изъяты> без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба. В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик» рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательно страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пят ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Последним днем надлежащего исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за <данные изъяты> просрочки, <данные изъяты>. составляет: <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков: Российского Союза Автостраховщиков, Черкашина Е.С. невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>; неустойку за неисполнение обязательств предусмотренную ФЗ об ОСАГО на день вынесения решения судом; расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Забурунов В.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Черкашин Е.С., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания не явился. Согласно заявления просил суд рассмотреть в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза автостраховщиков, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания - не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из оглашенного в судебном заседании отзыва, Российский Союз Автостраховщиков с исковыми требованиями не согласился, так как не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 № 7- ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) от 12.01.1996 и п. 3.4 Устава Российский Союз Автостраховщиков (РСА) не отвечает по обязательствам своих членов. Исходя из вышесказанного, РСА не имеет правовых оснований для пересмотра решения, принятого страховой компанией. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших. В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников ст. 322 ГК РФ установлены условия возникновения солидарной обязанности, а именно в случае, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. Законодательством РФ, либо договорными отношениями или учредительными документами РСА не установлена солидарная ответственность по заявленным требованиям. Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО до момента обращения потерпевшего в ДТП за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении истца не имеется. Предъявление требований о взыскании с РСА или взыскания с РСА вместо страховой организации, допустившей просрочку исполнения обязательств, не соответствует требованиям, установленными ст. 395 ГК РФ и п. 1 совместного Постановления Пленумов Верховного суда № 13 и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению, как в натуре, так и в форме, причиненных убытков.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.02.2002 года в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма в пределах 120 тысяч рублей выплачивается страховщиком.

Истец обратился с требованиями о взыскании ущерба с ответчиков в солидарном порядке, между тем, применительно к положениям ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств и не обосновал требование о привлечении ответчиков к солидарной ответственности, совместного причинения вреда ответчиками.

Ни законом «Об обязательной гражданской ответственности», который регулирует спорные правоотношения, ни гражданским законодательством солидарная ответственность причинителя вреда и страховщика не предусмотрена.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

       Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании убытков в именно солидарном порядке необоснованными.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Забурунова В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Черкашину Е.С. о взыскании в солидарном порядке невыплаченной части страхового возмещения, неустойки и расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.