Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                    27 января 2012 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Иваненко Е.В.,

с участием представителя истицы - Схоменко Н.В.,

ответчика Горянникова В.Н.,

представителя ответчика Краснобородко Т.Н. - Черкашина В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой М.К. к Горянникову В.Н., Краснобородко Т.Н.,администрации муниципального образования села Бешпагир, Грачевского района, Ставропольского края о признании незаконным добровольно-разделительного акта от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева М.К. обратилась в Грачёвский районный суд с иском к Краснобородко Т.Н., Горянникову В.Н.о признании добровольно-разделительного акта от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным, ссылаясь на то, что решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2011 года, вступившим в законную силу, за нею - Гордеевой М.К., признано право общей долевой собственности, 1/4 доли в праве, на жилой дом (литер А) общей площадью 55.7 кв.м. с надворными постройками и право общей долевой собственности, 1/4 доли в праве, на земельный участок, площадью 3 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Этим же решением суда за гражданами Краснобородько Т.Н. и Горянниковым В.Н. - ответчики по настоящему делу, признано право общей долевой собственности, по 3/8 доли вправе на жилой дом и 3/8 доли в праве за каждым на земельный участок, расположенными по адресу: <адрес>.

Доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости определены судом с учетом добровольного разделительного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ситниковой К.А. и Горянниковой А.К., удостоверенным Бешпагирским сельским Советом депутатов трудящихся Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Краснобородко Т.Н. и Горянников В.Н. приняли наследство после смерти Горянниковой А.К., а она приняла наследство после смерти Ситниковой К.А.

В соответствии со статьей 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского Кодекса РФ «сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».

Как следует, из добровольного разделительного акта от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Ситниковой М.К. выполнена не лично ею, а кем то другим.

Согласно, статьи 168 Гражданского Кодекса РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Или не предусматривает иных последствий нарушений».

Просит суд признать добровольный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ситниковой К.А. и Горянниковой М.К., удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ Бешпагирским сельским советом депутатов трудящихся - незаконным.

В судебное заседание истица Гордеева М.К. извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Схоменко В.А., поддержала доводы Гордеевой М.К., просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Так же, просила восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления, ссылаясь на, то, что об акте добровольного раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ года Гордеева М.К. узнала в 2007 года.Срок истицей пропущен по уважительной причине, так как она является инвали<адрес> группы, лицом преклонного возраста и нуждается в постороннем уходе, что подтверждено справкой МСЭ.

В судебное заседание ответчик Краснобородко Т.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явилась. Представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Краснобородко Т.Н. - Черкашин В.Т. исковые требования Гордеевой М.К. не признал суду пояснил, что разделительный акт колхозного дворарасположенного по адресу Бешпагир, <адрес>, составлен ДД.ММ.ГГГГ и утвержден протоколом исполкома Бешпагирского сельского Совета депутатов трудящихся № 2 28 февраля 1964 года. До принятия ГК РСФСР в 1964 году раздел колхозного двора осуществлялся по правилам, установленным земельным кодексом РСФСР 1922 года, а так же изданной в его развитие совместной инструкцией НКЗ РСФСР и НКЮ РСФСР от 30 марта 1927 года «О производстве семейно-имущественных разделов трудовых земледельческих хозяйств (дворов)». При производстве раздела представители сельского Совета составляют с участием всех наличных членов двора и приглашенных ими посторонних лиц опись (акт) всего общего имущества двора. Право обжаловать разделительный акт предоставлялся только членам колхозного двора.

В судебных заседания Гордеева М.К. поясняла, что они с сестрой вступили в наследство, что свидетельствует о том, что еще в 1970 году Гордеевой М.К. было известно о том, что дом был разделен Ситниковой К.А. пополам, и на дату смерти ей известно о том, что дом был разделен Ситниковой К.А. пополам, и на дату смерти ей принадлежала лишь 1/2 часть дома, которую она и завещала в равных своим дочерям (то есть по 1/4 от колхозного двора). Гордеева М.К. знала, что ее мать Ситникова К.А. писала только печатным шифром, никогда никому не писала.

Подлинность акта при участии Гордеевой М.К. рассматривались судами различных уровней. В гражданских делах, по которым решения суда вступило в законную силу присутствуют доказательства о подлинности подписи Ситниковой К.А. на разделительном акте. Причем в суд представлялись два экземпляра акта. Акты подписаны членами колхозного двора и должностными лицами сельского совета. Завещание и акты подписаны секретарем сельского совета Лысенко В.М.

Считает, что истица Гордеева М.К. обратилась в суд с данным иском по истечению срока исковой давности.

В судебном заседании Горянников В.Н., просил суд в удовлетворении исковых требований Гордеевой М.К. отказать полностью, в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования села Бешпагир, Грачевского района, Ставропольского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела,суд считает необходимым в удовлетворении заявленных Гордеевой М.К. исковых требований отказать, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Согласно справки серия МСЭ-2009 №, Гордеевой М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ГАС, <адрес>, установлена инвалидность (повторно) ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности - первая, причина инвалидности - общее заболевание, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 06).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Ситникова К.А., завещала все свое имущество своим детям Горянниковой М.К., 1922 года рождения и Гордеевой М.К., 1928 года рождения в равных долях (л.д. 08).

Как следует из добровольно-раздельного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ситниковой К.А. и Горянниковой М.К., удостоверенный Бешпагирским Сельским Советом депутатов трудящихся <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, между указанными лицами произведен раздел дома и надворных построек. (л.д. 07).

Ситникова К.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти ДШ №. (л.д. 69)

Из копии свидетельства о смерти 1-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Горянникова М.К., умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81).

Из смысла ст.168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что истица Гордеева М.К уже в 1970 году знала об оспариваемом добровольно-разделительном акте от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вступила в наследство ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-28).

Данный факт так же нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы истицы, о том, чтоо существовании акта ей стало известно лишь в 2007 году.

Так же являются необоснованными доводы истицы Гордеевой М.К., о том, что срок исковой давности ей пропущен по уважительной причине, так как она является инвалидом 1 группы, лицом преклонного возраста и нуждается в постороннем уходе, поскольку данные обстоятельстване могут расцениваться в качестве уважительных обстоятельств, препятствовавших ей своевременно обратиться в суд с иском за разрешением спора.

Кроме того, указанные Гордеевой М.К. причины, не препятствовали истице осуществлять ее гражданские права, путем выдачи доверенности своему представителю.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Гордеевой М.К. - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гордеевой М.К. к Краснобородко Т.Н., Горянникову В.Н., администрации муниципального образования села Бешпагир, <адрес> о признании незаконным добровольно-разделительного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ситниковой К.А. и Горянниковой М.К., удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ Бешпагирским сельским советом депутатов трудящихся - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна: судья                   С.С. Мамонов

Подлинник решения находится в материалах дела №2-14/2012 года.