Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Иваненко Е.В.,

с участием истца Тазиева Эльдара Г.К.,

представителя Управления Пенсионного Фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края Котиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазиева Г.К. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Грачёвскому району Ставропольского края об обжаловании решения государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

Тазиев Э.Г.К. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Грачёвскому району Ставропольского края об обжаловании решения государственного органа.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что он Тазиев Г.К., обратился в ГУ - Управления Пенсионного фонда по Грачевскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда России Ставропольского края по Грачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по тем основаниям, что стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по правилам п.п. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ отсутствует, что не дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

В льготный стаж, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию, представителем ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Грачевском районе не включен следующий период его работы в качестве газоэлектросварщика:

с 11.10.1992 года по 20.05.2002 года в <данные изъяты>, или 9 лет 8 месяцев, так как из записей в трудовой книжке и в архивной справке не предусматривается постоянная занятость в льготной профессии и отсутствует документальное подтверждение занятости на резке и ручной сварке;

с 09.08.2004 по 29.11.2011 года газоэлектросварщиком в <данные изъяты> или 7 лет 3 месяца, так как в индивидуальном лицевом счёте отсутствуют коды льготной профессии за указанный период, хотя из предприятия 14.12.2011 года поступила справка с указанием кода.

С решением ГУ - Управления Пенсионного фонда по Грачевскому району от 16 декабря 2011 года он не согласен.

В соответствии с разделом XXX III «Общие профессии» Списка №2 /1991 год/ предусмотрены газоэлектросварщиком, занятые на резке и ручной сварке, Указанная профессия дает право на досрочную трудовую пенсию по старости.

О том, что он работал в должности газоэлектросварщиком, на резке и ручной сварке в вышеуказанных периодах могут подтвердить свидетели, с которыми с работал совместно в одной и той же организации в один и тот же период времени, а также документально: трудовой книжкой, архивными справками.

Просит суд признать решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Грачёвскому району № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии - незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда по Грачевскому району засчитать ему в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периоды работы:

- с 11.10.1992 года по 20.05.2002 года в <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика;

- с 09.08.2004 года по 29.11.2011 года в <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика.

Обязать Управление ПФР по Грачевскому району назначить ему досрочную трудовую пенсию с 29.11.2011 года.

В судебном заседании истец Тазиев Э.Г.К. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Котина Л.Н. (по доверенности) с требованиями истца не согласилась, считает, что решение Управления Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району № 742426 от 16.12.2011 года об отказе в досрочном назначении пенсии по старости Тазиеву Э.Г.К. является законным и обоснованным. Просит суд в удовлетворении иска Тазиева Г.К. - отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст. 27, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, имеют «электросварщики ручной сварки» в соответствии с позицией 23200000-19906, «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке…» в соответствии с позицией 23200000-19756.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.И. пояснил, что Тазиева Э.Г.К. знает с 1992 года, он работал в колхозе «<данные изъяты>» трактористом, а Тазиев Э.Г.К. работал сварщиком. Он работал с 1992 года по 2004 год. Тазиев Э.Г.К. все это время работал сварщиком и осуществлял ремонт сельскохозяйственной техники, путем резки и ручной сварки. Работал полный рабочий день и полную рабочую неделю. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в трудовой книжке на имя Ревенчук Е.И. (л.д. 29-33).

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В. пояснил, что Тазиева Э.Г.К., знает с 1996 года, он пришел работать в колхоз «Заря» механизатором. В данном колхозе работал Тазиев Э.Г.К. сварщиком. В должностные обязанности Тазиева Э.Г.К. входил ремонт сельскохозяйственной техники, путем резки и ручной сварки. В колхозе «<данные изъяты>» Тазиев Э.Г.К. работал полный рабочий день и полную рабочую неделю. С 2004 года В.В. и Тазиев Э.Г.К. работали вместе в ООО «<данные изъяты>», Тазиев Э.Г.К. работал сварщиком, полный рабочий день, полную рабочую неделю. Занимался ремонтом карьерной техники, путем резки и ручной сварки. Данные обстоятельства, так же нашли свое подтверждение в трудовой книжке на имя В.В. (л.д. 34-38).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А. пояснил, что Тазиева Э.Г.К. знает с 2002 года, поскольку они работали вместе в колхозе «<данные изъяты>». Позже с 28.04.2005 года он работал ООО «<данные изъяты>» оператором дробильной установки. В этот период на данном предприятии работал Тазиев Э.Г.К., сварщиком ручной сварки, обслуживающий технику в карьере, работали полный рабочий день и полную рабочую неделю. Что нашло подтверждение в трудовой книжке на имя А.А. (л.д. 39-42).

Суд принимает показания допрошенных свидетелей в совокупности с доказательствами, исследованными в судебном заседании, так как они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждены материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно копии трудовой книжки заполненной ДД.ММ.ГГГГ, на имя Тазиева Э.Г.К,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в колхозе «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО СХП «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Заря<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>». (л.д. 10-13).

Из копии решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, Тазиеву Г.К. отказано в досрочном пенсионном обеспечении, поскольку стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2002 года № 173-ФЗ, отсутствует (л.д. 14-17).

Тазиев Г.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работает в ООО «<данные изъяты>» газоэлектросварщиком 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Был занят на резке и ручной сварке. В указанный период работает постоянно, полный рабочий день, полную рабочую неделю. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отпусках без сохранения заработной платы и учебных отпусках не находился, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно копии архивной справки, ГУ Государственного объединенного междуведомственного архива министерства сельского хозяйства Ставропольского края № 5403 от 30.10.2008 года, в документах архивного фонда Тугулукского товарищеского предприятия, в книгах учета расчетов по оплате труда за 1993 - 2001 года имеются сведения о Тазиеве Г.К., согласно которым, в 1993 году (январь-декабрь) им отработано 335 дней - слесарем; в 1994 году (январь-декабрь) отработано 315 дней - сварщиком; в 1995 году (январь-декабрь) отработано 294 дня - сварщиком; в 1996 году (январь-декабрь) отработано 274 дня - газоэлектросварщиком; в 1997 году (январь-декабрь) отработано 312 дней - газоэлектросварщиком; в 1998 году (январь-декабрь) отработано 235 дней - газоэлектросварщиком; в 1999 году (январь-декабрь) отработано 333 дня - газосварщиком; в 2000 году (январь-декабрь) отработано 303 дня электрогазосварщиком; в 2001 году (январь-декабрь) отработано 308 дней - газоэлектросварщиком (л.д. 19).

Из копии архивной справки ГУ Государственного объединенного междуведомственного архива министерства сельского хозяйства Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в документах архивного фонда колхоза «<данные изъяты>», Грачевского района, Ставропольского края в ведомостях по заработной плате за 1990 -1992 годы, имеются сведения о Тазиеве Г.К., согласно которым в 1990 году с июля (в июле отработано - 12 дней) по декабрь, истец работал сварщиком, отработано 145 дней; в 1991 году с январь -декабрь, истец работал слесарем, отработано 318 дней; в 1992 году, январь-декабрь, истец работал слесарем, отработано 323 дня. (л.д. 20).

Из смысла ст. 46 Конституции РФ, следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в оспариваемые периоды Тазиев Э.Г.К. работал в должности газоэлектросварщика. Выполняемая им работа с учетом специфики, обязанностей, нагрузки, целей и задач, направлений деятельности, соответствует Списку № 2 постановления кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года. Оснований для недоверия свидетельским показаниям у суда не имеется, так они объективно подтверждаются предоставленными ими письменными доказательствами, а именно, трудовыми книжками. К моменту обращения с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда по Грачевскому району СК, Тазиеву Э.Г.К. исполнилось 55 лет.

Представителем ответчика не представлены документальные доказательства законности обжалуемого решения. Истцом же были представлены доказательства факта нарушения его прав.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Тазиева Э.Г.К. подлежат удовлетворению, и он имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тазиева Г.К. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Грачёвскому району об обжаловании решения государственного органа - удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ по Грачёвскому району от 16.12.2011 года № 742426 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости - незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда по Грачевскому району засчитать Тазиеву Г.К. в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы:

- с 11.10.1992 года по 20.05.2002 года в «<данные изъяты>», в должности - газоэлектросварщика.

- с 09.08.2004 года по 29.11.2011 года в ООО «<данные изъяты>», в должности - газоэлектросварщика.

Обязать Управление ПФР по Грачевскому району назначить Тазиеву Г.К., досрочную трудовую пенсию с 29.11.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна: судья       С.С. Мамонов

Копия решения находится в материалах дела №2-63/2012