Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                 22 марта 2012 года

      Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Щербинина И.А.,

при секретаре              Гордеевой И.Н., с участием представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» Звягинцева В.Н., ответчика Юдиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» к Юдиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольский край с иском к Юдиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 22 августа 2008 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» и Юдиной Л.А. был заключен договор № о предоставлении займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <суммы изъяты>, а заемщик Юдина Л.А. обязуется возвратить займ и уплатить проценты за него. Процентная ставка составляет 8% в месяц. Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных по договору займа процентов на день возврата суммы займа, а также обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей (срок 6 месяцев), являющимся неотъемлемой частью договора. Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п.4.1 договора № от 22.08.2008 года). Займодавец выполнил взятые на себя обязательства по договору № от 22.08.2008 года, выдав по расходно-кассовому ордеру № от 22.08.2008 года <суммы изъяты> рублей. Согласно условиям договора залога п.2.10 «Стороны договариваются, что в случае нарушения Залогодателем условий Договора Залогодатель передает заложенное имущество на хранение Залогодержателю». Однако, Юдина Л.А.. оплату платежей не производит, передачи заложенного имущества с ее стороны не было. На основании изложенного просит суд взыскать с Юдиной Л.А. просроченную кредиторскую задолженность в виде основной суммы, образовавшейся по Договору займа № от 22.08.2008 года <суммы изъяты>. Начисленные проценты за 25 месяцев (февраль 2010 года, март 2010 года, апрель 2010 года, май 2010 года, июнь 2010 года, июль 2010 года, август 2010 года, сентябрь 2010 года, октябрь 2010 года, ноябрь 2010 года, декабрь 2010 года, январь 2011 года, февраль 2011 года, март 2011 года, апрель 2011 года, май 2011 года, июнь 2011 года, июль 2011 года, август 2011 года, сентябрь 2011 года, октябрь 2011 года, ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года, январь 2012 года, февраль 2012 года) <суммы изъяты> на основной остаток займа <суммы изъяты>. Пени (штрафы) за 898 дней в размере <суммы изъяты> рублей 00 коп. А также взыскать с Юдиной Л.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» судебные расходы в сумме <суммы изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования города Ставрополя» Звягинцева В.Н. (доверенность) поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Юдина Л.А. заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что 22.08.2008 года она действительно получила по договору займа <суммы изъяты>. В связи с тяжелым финансовым положением она не смогла 18.02.2009 года заплатить остаток долга <суммы изъяты>. Доказательством того, что она погашала долг по договору займа свидетельствуют квитанции об оплате и расписка. Последняя сумма оплаты была произведена 31.03.2010 года. Всего она выплатила ООО «Микрофинансирование» <суммы изъяты> вместо <суммы изъяты>. Переплата составила <суммы изъяты>. Ею полностью погашена задолженность по кредиту. После 31.03.2010 года в течение 2 лет ООО «Микрофинансирование» её не беспокоило, никаких требований ими не выдвигалось, никакого извещения от 05.10.2011 года она не получала, а на извещении о вручении стоит не её подпись. На основании изложенного, просит суд отказать ООО «Микрофинансирования» в удовлетворении исковых требований.

        Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2008 года между ООО "Центр Микрофинансирования г. Ставрополь" и Юдиной Л.А. был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере <суммы изъяты>, которые заемщик обязался возвратить и выплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа и его условия, в данном случае договором займа № от 22.08.2008 года, заключенным между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополя» (заимодавец) и Юдиной Л.А. (заемщик) из которой видно, что заимодавец предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть займ и уплатить проценты. Размер займа составил <суммы изъяты>, процентная ставка 8% в месяц.

При изложенных обстоятельствах следует, что действительно между сторонами имел место договор займа в 2008 году, на сумму <суммы изъяты>, с ежемесячной выплатой 8%.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по договорам займа, ответчик должна была их исполнить.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, а именно извещения, на 01.01.2011 года сумма задолженности составила <суммы изъяты>. Из них основная сумма долга <суммы изъяты> проценты <суммы изъяты>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Таким образом, ответчик обязана была исполнить условия заключенного договора.

          Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

Расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен верно, подробный расчет суммы проверен и признается судом правильным.

Суд разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Юдиной Л.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» в счет возмещения основного долга сумму в размере <суммы изъяты> и неуплаченных процентов за период времени с февраля 2010 года по февраль 2012 года в сумме <суммы изъяты>.

Довод ответчицы Юдиной Л.А. о том, что она полностью погасила задолженность по договору займа, несостоятелен, и опровергается расчетом истца, обоснованность которого подтверждается вышеизложенным.

Доводы ответчицы Юдиной Л.А. о том, что никаких требований истцом не выдвигалось, никакого извещения от 05.10.2011 года она не получала, а на извещении о вручении стоит не её подпись не могут быть признаны состоятельными.

Истец направил ответчику требование по тому адресу, который указан в договоре как место его проживания. Кроме того, с момента как ответчица узнала о требованиях истца, до постановления решения суда прошло более 30 дней, ответчица не была лишена возможности исполнить требования.

При этом, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что размер неустойки, в виде пени, установленный в договоре займа, в размере <суммы изъяты> является несоразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства и чрезмерно завышенным, и, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до <суммы изъяты>.

В соответствии с платежным поручением от 17.01.2012 года ООО «Центр Микрофинансирования города Ставрополь» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в сумме <суммы изъяты>, исходя из суммы иска в размере <суммы изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что размер исковых требований уменьшился до <суммы изъяты>, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований. Суд, руководствуясь ст. 98, 101 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям взыскивает с ответчика в пользу истцу расходы по оплате государственной пошлине в размере <суммы изъяты>, в остальной части в сумме <суммы изъяты> считает необходимым отказать.

Учитывая вышеизложенное исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчицы Юдиной Л.А. в пользу истца ООО «Центр Микрофинансирования города Ставрополь» денежные средства в счет основной суммы долга в размере <суммы изъяты> рублей.

Взыскать с ответчицы Юдиной Л.А. в пользу истца ООО «Центр Микрофинансирования города Ставрополь» проценты по договору займа в сумме <суммы изъяты> рубля.

Взыскать с ответчицы Юдиной Л.А. в пользу истца ООО «Центр Микрофинансирования города Ставрополь» пеню в размер <суммы изъяты>, а во взыскании <суммы изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ответчицы Юдиной Л.А. в пользу истца ООО «Центр Микрофинансирования города Ставрополь» расходы по уплате государственной пошлины в размере <суммы изъяты>, а во взыскании <суммы изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу

а