Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                 28 марта 2012 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Пармон И.В.

при секретаре Смирновой Н.П.,

с участием ответчика П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к П. о возмещении материального ущерба, причинённого предприятию действиями работника,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ФГУП «Почта России», обратился в суд с иском к П. о возмещении материального ущерба, причинённого предприятию действиями работника. В своём исковом заявлении истец сослался на то, что "дата изъята" на Ставропольском почтамте УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей,которая была зафиксирована Актом документальной проверки по факту недостачи на участке доставки пенсий Ставропольского почтамта от "дата изъята". В ходе проведения документальной было установлено, что согласно ведомостей выплаты пенсий № П.. "дата изъята" были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> ( ). Согласно ведомостей выплаты пенсий, "дата изъята" П.. выплатила получателям сумму в размере <данные изъяты> рублей. Остаток денежных средств, подлежащих возврату в главную кассу, должен был составить <данные изъяты> рублей. Однако, согласно сведениям книги <данные изъяты>, в конце дня П.. была возвращена сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Таким образом, согласно сведениям граф <данные изъяты> и ведомостей оплаты у П. образовалась недостача на размере <данные изъяты> рублей. По факту недостачи в размере <данные изъяты> рублей Ответчик предоставила письменные объяснения от "дата изъята" (Копия прилагается), в которой признала факт возникновения на Ставропольском почтамте УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» недостачи в размере <данные изъяты> рублей вследствие ненадлежащего исполнения своих трудовых функций. "дата изъята" П. была написана расписка (Копия прилагается) о согласии возместить причинённый Ставропольскому почтамту материальный ущерб в добровольном порядке. Однако на момент подачи иска сумма недостачи погашена не была. Поскольку предприятию действиями Ответчика причинён прямой действительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а так же в связи с тем, что с Ответчиком заключён Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, Ответчик обязан возместить причинённый Истцу материальный ущерб в полном объёме. Просил взыскать с П. <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ею ФГУП «Почта России»; взыскать с П. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно полученного заявления заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик П. в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями может конкретизироваться материальная ответственность сторон по договору. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, который определён законодателем как реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с пп. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.11.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю" истец должен представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причинённого ущерба, вину работников в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Такие доказательства истцом были представлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб возник не по вине ответчицы суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку суд обоснованно пришёл к выводу о возложении на ответчицу материальной ответственности за причинённый истцу ущерб.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Суд принимает признание иска ответчиком П., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к П. о возмещении материального ущерба, причинённого предприятию действиями работника подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к П. о возмещении материального ущерба, причинённого предприятию действиями работника - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с П. в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» <данные изъяты> в счёт удовлетворения материального ущерба.

Взыскать с П. в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Грачёвский районный суд.