Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка                                                                                 23 апреля 2012 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края              Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием истца Селюковой Т.А.,

ответчика Смеляка Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селюковой Т.А. к Смеляку Л.Д. о взыскании суммы займа и взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Селюкова Т.А. обратилась в Грачевский районный суд с исковым заявлением к Смеляку Л.Д. о взыскании суммы займа и взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, исковые требования уточнила, ссылаясь на то, что 03 марта 2010 года она дала в займы Смеляку Л.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму денежных средств Смеляк Л.Д. обязался вернуть ей в течение одного года, выплачивая ей ежемесячно по <данные изъяты> рублей в погашение основной суммы займа, то есть до 03 марта 2011 года, что подтверждается распиской составленной собственноручно Смеляком Л.Д. от 03 марта 2010 года. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ «…в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…». В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». Однако, условия договора займа ответчиком не исполнены в полном объеме до настоящего времени. Смеляк Л.Д. вернул ей часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. Остаток долга на день предъявления настоящего иска составляет <данные изъяты> рублей. На ее неоднократные требования о возврате денежных средств ответчик не реагирует, только обещает ей вернуть деньги, но реальных мер к их возврату на протяжении длительного времени не принял. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ «… если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ…». В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ «… при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…». Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ «…за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительстве кредитора…». Учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения суда». На день предъявления настоящего иска в суд учетная ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 8%. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2010 года по 03 апреля 2012 года или 25 месяцев из расчета 30 дней за каждый месяц или 750 дней составляют: <данные изъяты> х 8% х 750 : 100 : 360 (годовых) = <данные изъяты> рублей. Общая сумма исковых требований составляет: <данные изъяты> (сумма займа) + <данные изъяты> (проценты) = <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «…стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы…». Согласно ст. 94 ГПК РФ «…к издержкам, связанным с расторжением дела, относятся расходы, понесенные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми расходами…». В связи с тем, что она не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, а поэтому ей оказана юридическая помощь в оформлении искового заявления для подачи в суд, что подтверждается квитанцией от 23.04.2012 года о внесении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, выданной на ее имя.

Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика Смеляка Л.Д. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика Смеляка Л.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика Смеляка Л.Д. судебные расходы, выразившиеся в возврате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля и в возврате денежных средств за составление искового заявления в размере <данные изъяты>      

В судебном заседании истец Селюкова Т.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Смеляк Л.Д. исковые требования признал частично, суду пояснил, что им в течение 2010 года Селюковой Т.А. были возвращены денежные средства в счет уплаты долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей распиской истца. Считает, что истец Селюкова Т.А. представила неправильные расчеты суду, поскольку остаток долга на день подачи в суд иска составил <данные изъяты> рублей, в связи с чем изменятся проценты за пользование денежными средствами. Признал исковые требования Селюковой Т.А. на сумму <данные изъяты> рублей (сумма займа). Против взыскания с него судебных расходов, в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей не возражал.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с позиции допустимости, достоверности и относимости, суд находит исковое заявление Селюковой Т.А. подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из копии паспорта <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Грачёвском районе следует, что он выдан на имя Селюковой Т.А., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Из копии паспорта <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Грачёвского района по Ставропольскому краю в Грачёвском районе следует, что он выдан на имя Смеляка Л.Д., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Из копии долговой расписки от 03.03.2010 года следует, что                 Смеляк Л.Д. взял в долг у Селюковой Т.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 год (л.д. 06);

Из копии расписки от 18.04.2010 года следует, что Смеляк Л.Д. за период времени с 27.05.2010 года по 29.11.2010 года вернул Селюковой Т.А. в счет уплаты долга денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 07).

Согласно содержанию квитанций следует, что Селюкова Т.А. оплатила в банк государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 08, 16).

Согласно содержанию квитанции от 23.04.2012 года следует, что Селюкова Т.А. оплатила ИП « Схоменко» денежные средства за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты>рублей (л.д. 19).

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, представленных ему Конституцией».

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с нормами материального права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие заключение договора займа и передачу займодавцем заемщику указанную сумму займа; истечение срока займа; период просрочки возврата заемщиком суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенной нормы законы следует, что для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной (простой или квалифицированной) формы; основное условие заключения данной сделки - передача займодавцем заемщику суммы займа.

В судебном заседании установлено, что сделка была исполнена, займодавец Селюкова Т.А. передала заемщику Смеляку Л.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт передачи Селюковой Т.А. денежных средств Смеляку Л.Д. подтвержден представленной в суд соответствующей распиской (л.д. 06), ответчиком факт получения денежных средств по указанной расписке не оспаривается.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные в порядке пункта 2 статьи 808 ГК РФ долговая расписка от 03.03.2010 года, содержит безусловное обязательство ответчика Смеляка Л.Д. возвратить полученную сумму займа в течение 1 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд отвергает доводы истца Селюковой Т.А. о том, что долг по договору займа ответчика Смеляка Л.Д. составляет <данные изъяты> рублей, поскольку они опровергаются, распиской имеющейся в материалах гражданского дела (л.д. 07), из которой следует, что Смеляк Л.Д. за период времени с 18.04.2010 года по 29.11.2010 года вернул Селюковой Т.А. денежные средства в счет оплаты договора займа в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, долг Смеляка Л.Д. перед Селюковой Т.А. составляет: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Исходя из этого проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> х 8% х 750 : 100 : 360 = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                 N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитом является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на денно исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 26 декабря 2011 года равна 8% годовых.

Суд соглашается с применением истцом при расчете суммы процентов ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в день подачи искового заявления, как наиболее близкой к периоду образования задолженности.

Сделанный истцом расчет не противоречит пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и соответствует установленной формуле.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> х 8% х 750 : 100 : 360 = <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что факт неисполнения ответчиком Смеляком Л.Д. обязательства по договору займа доказан, и исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в части на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования Селюковой Т.А. о взыскании с ответчика Смеляка Л.Д. судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с ответчика Смеляка Л.Д. в пользу истца Селюковой Т.А. должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Во взыскании с ответчика Смеляка Л.Д. в пользу истца Селюковой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд считает необходимым - отказать.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, расходы истца за оказание юридической помощи в составлении искового заявления составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 19).

Таким образом, суд считает, что с ответчика Смеляка Л.Д. в пользу истца Селюковой Т.А. должны быть взысканы расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Селюковой Т.А. к Смеляку Л.Д. о взыскании суммы займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в части.

       Взыскать со Смеляка Л.Д. в пользу Селюковой Т.А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Во взыскании со Смеляка Л.Д. в пользу Селюковой Т.А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

       Взыскать со Смеляка Л.Д. в пользу Селюковой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Во взыскании со Смеляка Л.Д. в пользу Селюковой Т.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать со Смеляка Л.Д. в пользу Селюковой Т.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Во взыскании со Смеляка Л.Д. в пользу Селюковой Т.А. судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отказать.

Взыскать со Смеляка Л.Д. в пользу Селюковой Т.А. судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд в течение месяца.

Судья:                                                                               На момент опубликования решение в законную силу не вступило