Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

с участием истца Ржевского В.Н.,

представителя Управления Пенсионного Фонда РФ по Грачёвскому району Ставропольского края Лапиной Т.В.,

при секретаре Иваненко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржевского В.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Грачёвскому району Ставропольского края об оспаривании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району об отказе в назначении пенсии от 07 декабря 2011 года № 561087,

У С Т А Н О В И Л:

Ржевский В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Грачёвскому району Ставропольского края об оспаривании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району об отказе в назначении пенсии от 07 декабря 2011 года № 561087, ссылаясь на то, что 07 сентября 2011 года, он - Ржевский Владимир Николаевич, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173, по тем основаниям, что на момент обращения имел полный страховой стаж 20 лет и на иждивении имеет ребенка инвалида с детства - воспитал до 8 летнего возраста Ржевского А.В., 18.05.1988 года рождения. Достиг возраста 55 лет, а поэтому имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району от 07 декабря 2011 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что на момент обращения, то есть на 07 сентября 2011 года он имеет страховой стаж 13 лет 3 месяца, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п. 1 п. 1 статьи 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

В страховой стаж не включен период его работы с 02 декабря 1976 года и по 16 июля 1987 года, в должности рабочего и тракториста в Наурском плодопитомническом совхозе, так как запись об увольнении с работы заверена печатью совхоза «Наурский».

В трудовой книжке отсутствует запись о реорганизации, а так же не предоставлены дополнительные документы о реорганизации Наурского плодопитомнического совхоза в совхоз «Наурский».

С решением ГУ Пенсионного фонда СК по Грачевскому району № 561087 от 07.12.2011 года он не согласен, так как считает, что представитель ответчика указанный выше период его работы необоснованно исключил из страхового стажа.

О том, что он работал в Наурском Плодопитомническом совхозе <адрес> Чеченской Республики, а затем совхоз был переименован в совхоз «Наурский» может быть подтвержден документально: трудовой книжкой, выданной на его имя 20 августа 1973 года, из которой следует, что 02 декабря 1976 года он принят на работу рабочим в Наурский Плодопитомнический совхоз, затем переведен трактористом и работал в этой должности до 17 июля 1987 года.

Архивной справкой от 20.03.2012 года выданной на основании его заявления администрацией Наурского муниципального района, из которой следует, что он - Ржевский В.Н., значится в ведомостях и по лицевым счетам о начислении заработной платы рабочим по Наурскому Плодопитомническому совхозу <адрес> Чеченской Республики с ноября 1976 года и по июль 1987 года.

Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ему Ржевскому В.Н. с января 1982 года и по декабрь 1986 года была начислена и выдана заработная плата по работе в Наурском Плодопитомническом совхозе <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в Наурский Плодопитомнический совхоз <адрес> Чеченской республики в качестве рабочего.

Приказом № А от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он Ржевский В.Н. зачислен трактористом для прохождения практики с 27 апреля и по ДД.ММ.ГГГГ.

Не включение вышеназванного периода его работы в страховой стаж, дающий ему право на досрочную пенсию, нарушает его конституционное право социального обеспечения, гарантированного Конституцией РФ.

Просит суд признать протокол решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Ржевскому В.Н. - незаконным.

Обязать ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> засчитать в страховой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Наурском плодопитомническом совхозе <адрес> Чеченской республики в качестве рабочего и тракториста и назначить ему - Ржевскому В.Н. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Ржевский В.Н. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Лапина Т.В. (по доверенности) исковые требования признала частично, суду пояснила, что согласно п.п. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную трудовую пенсию по старости имеет один из родителей инвалидов с детства воспитавший их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. Ржевский В.Н. - родитель ребенка инвалида воспитал до 8 летнего возраста Ржевского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Достиг возраста 55 лет. Однако по представленным документам в страховой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Наурском плодопитомническом совхозе рабочим и трактористом, так как запись об увольнении с работы заверена печатью совхоза «Наурский», запись о реорганизации Наурского плодопитомнического совхоза в совхоз «Наурский» отсутствует. Управлением оказана помощь в истребовании этой справки о реорганизации Наурского плодопитомнического совхоза в совхоз «Наурский». Пояснила, что в настоящее время ГУ - Управление Пенсионного фонда по <адрес> не оспаривает периоды работы Ржевского В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего и тракториста в Наурском плодопитомническом совхозе, поскольку данные периоды подтверждены документально.

В свою очередь в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ Ржевскому В.Н. были даны разъяснения о предоставлении в трехмесячный срок, а именно до 07.12.2011 года недостающего документа - справки о реорганизации Наурского плодопитомнического совхоза в совхоз «Наурский». Однако, справка по истечении 3-х месяцев не поступила.

При таких обстоятельствах просит отказать в удовлетворении исковых требований Ржевского В.Н. в части назначения ему досрочной трудовой пенсии с 07 сентября 2011 года. Не возражает против удовлетворения исковых требований в остальной части.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.

Судом установлено, что из копии трудовой книжки выданной 20 августа 1973 года, на имя Ржевского В.Н., 1956 года рождения, следует, что 02.12.1976 года зачислен в Наурский плодопитомнический совхоз, рабочим, 27.04.1977 года был переведен трактористом - машинистом, 16.07.1987 года уволен из совхоза по собственному желанию. (л.д. 09-10).

Из копии архивной справки от 20.03.2012 года, вх 4-р, выданной главой администрации Наурского муниципального района ЧР, следует, что в архивном фонде Наурского плодопитомнического совхоза <адрес>, книги приказов за 1987 год в <адрес> сданы не были.

Подтверждают факт работы Ржевского Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по лицевым счетам начисления заработной платы рабочим и служащим. Ржевский В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится по ведомостям и лицевым счетам начисления заработной платы рабочим и служащим по Наурскому Плодопитомническому совхозу <адрес> - за 1976 год с ноября по декабрь включительно; за 1977 года с января по декабрь включительно; за 1978 года с января по декабрь включительно; за 1979 года с января по декабрь включительно; за 1980 год с января по декабрь включительно; за 1981 год с января по декабрь включительно; за 1982 год с января по декабрь включительно; за 1983 год с января по декабрь включительно; за 1984 год с января по декабрь включительно; за 1985 год с января по декабрь включительно; за 1986 год с января по декабрь включительно; за 1987 год с января по июль включительно. Основание: фон<адрес>. ведомости и лицевые счета по начислению заработной платы. (л.д. 11).

Согласно копии архивной справки администрации Наурского муниципального района № 3-р от 20.03.2012 года, в ранее выданных справках от 25.02.2011 года под номером вх 4-р была допущена ошибка в написании совхоза «Плодопитомнический». Правильно пишется Наурский Плодопитомнический совхоз Наурского района. В архивном фонде Наурского плодопитомнического совхоза Наурского района ведомостям и лицевым счетам начисления зарплаты, рабочим и служащим за 1982 год-1986 год значится Ржевский В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 12).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», право на досрочную трудовую пенсию по старости имеет один из родителей инвалидов с детства, воспитавший их до достижения ими возраста 8 лет: мужчины по достижении возраста 55 лет, женщины по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно 20 и 15 лет.

Из копии протокола решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Ржевскому В.Н. № от 07.12.2011 года, следует, что ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, рассмотрев пакет документов Ржевского В.Н., 05.09.1956 года рождения, представленных 07.09.2011 года для досрочного назначения трудовой пенсии по стрости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», решило отказать в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из - за отсутствия требуемого 20 лет страхового стажа. В.Н. - родитель ребенка - инвалида воспитал до 8 летнего возраста Ржевского А.В., дата рождения 18.05.1988 год. Достиг возраста 55 лет.

По представленным документам в страховой стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Наурском плодопитомническом совхозе рабочим и трактористом, так как запись об увольнении с работы заверена печатью совхоза «Наурский», нет документов реорганизации Наурского плодопитомнического совхоза в совхоз «Наурский». В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ Ржевскому В.Н. были даны разъяснения о предоставлении в трехмесячный срок недостающего документа - справки о реорганизации Наурского плодопитомнического совхоза в совхоз «Наурский» до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, Управлением оказана помощь в истребовании справки. Однако справка по истечении 3-х месячного срока не поступила. Таким образом, стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ составил 13 лет 3 месяца.

Из копии трудовой книжки Ржевского В.Н. выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Наурском плодопитомническом совхозе. (л.д. 09-10).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Н. суду пояснила, что с Ржевским В.Н. была знакома еще до поступления его на работу в Наурский плодопитомнический совхоз <адрес> Чеченской Республики. В декабре 1976 года он трудоустроился в Наурский плодопитомнический совхоз, где проработал более 10 лет, до 1987 года. В его трудовые обязанности входила работа на тракторе. Впоследствии совхоз был реорганизован в совхоз «№». Она работала в том же совхозе, в должности рабочей, агрономом, затем работала главным агрономом до 1999 года. Ржевский В.Н. работал полный рабочий день и полную рабочую неделю.

Суд принимает показания допрошенного свидетеля в совокупности с доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется копия трудовой книжки на имя Г.Н., согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Г.Н. работала в Наурском плодопитомническом совхозе. (л.д. 16-17).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что в оспариваемый период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ржевский В.Н., действительно работал в Наурском плодопитомническом совхозе, впоследствии реорганизованного в совхоз «Наурский», в качестве рабочего и тракториста.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение, как представленными в суд письменными доказательствами, так и показаниями допрошенного свидетеля Г.Н., Более того, факт работы истца в вышеуказанный период, не оспаривается представителем ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Из копии расписки - уведомления, Ржевский В.Н. обратился с заявлением о назначении пенсии 07.09.2011 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии Ржевский В.Н. достиг возраста 55 лет, имеет ребенка инвалида с детства, воспитывал его до достижения им возраста 8 лет, и имел требуемый законом страховой стаж, следовательно, у Ржевского В.Н. возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Представителем ответчика не были представлены документальные доказательства законности обжалуемого решения. Истцом же были представлены доказательства факта нарушения его прав и свобод.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что протокол решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Грачёвскому району по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав Ржевского В.Н., согласно которому принято решение об отказе Ржевскому В.Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, является незаконным.

В силу части 1 статьи 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда по Грачёвскому району засчитать в страховой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период работы Ржевского В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Наурском плодопитомническом совхозе <адрес>, в качестве рабочего и тракториста и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ржевского В.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Грачёвскому району Ставропольского края об оспаривании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать протокол решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Ржевскому В.Н. - незаконным.

Обязать ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> засчитать в страховой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, Ржевскому В.Н. период работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Наурском плодопитомническом совхозе, <адрес>, Чеченской республики, в качестве рабочего и тракториста.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Ржевскому В.Н. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Грачевский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна: судья                   С.С. Мамонов

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-155/2012 года.