Р Е Ш Е Н И Е с. Грачевка 04 мая 2012 года Грачевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мамонова С.С., с участием представителя ООО «Русь» - Рубачевой Т.П., заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава отдела УФССП по <адрес> Малых А.Н., ответчика Шовгаряна В.А., при секретаре Иваненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора ООО «Русь» Дерябина ФИО11 к судебному приставу исполнителю Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Грачевскому району Ставропольского края Малых ФИО12, Шовгаряну ФИО13, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Чуев ФИО14, об исключении имущества из описи ареста. У С Т А Н О В И Л: Директор ООО «Русь» Дерябин ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Грачевскому району Ставропольского края Малых ФИО17, Шовгаряну ФИО18 об исключении имущества из описи ареста, ссылаясь на то, что 09.02.2012 года судебным приставом Малых А.Н. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Грачевским районным судом Ставропольского края о взыскании с Чуева А.В. в пользу Шовгаряна В.А. суммы в размере № рублей в присутствии понятых ФИО7, ФИО8, произведен арест имущества, состоящее из столярного оборудования, пилолеса и столярных изделий, находящегося по адресу, <адрес>. Столярное оборудование, находящееся по адресу <адрес>, принадлежит ООО «Русь» на праве собственности. Столярное оборудование находится по адресу: <адрес>, в аренде у ИП Чуев А.В. Просит суд исключить из описи ареста от 09.02.2012 года, арестованное судебным приставом Малых А.Н. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-453/2011 от 11.02.2012 года, столярное оборудование. В судебном заседании представитель ООО «Русь» Рубачева Т.П., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что столярное оборудование принадлежит ООО «Русь» на праве собственности, арест на указанное имущество наложен незаконно. Данное имущество с 2009 года находится в аренде ИП Чуев А.В. Кроме того, арестованное имущество ранее было предметом залога при получении ООО «Русь» кредита в банке. На основании вышеизложенного просит суд исключить из акта описи ареста от 09.02.2012 года столярное оборудование, а именно: №. В судебном заседании ответчик Шовгарян В.А. возражал против удовлетворения исковых требований заявленных директором ООО «Русь» Дерябиным А.Н.. Кроме того пояснил, что он лично оповещал директора ООО «Русь» об аресте имущества. Чуев А.В., говорил, что станки принадлежат ООО «Русь». Считает, что Рубачевой Т.П. не предоставлено доказательств, что арестованной столярное оборудование принадлежит именно ООО «Русь». Указывает, что нет оснований для удовлетворения исковых требований. В судебном заседании ответчик судебный пристав исполнитель отдела УФССП по Грачевскому району Ставропольского края Малых А.Н., пояснил, что в момент ареста столярного оборудования, документов о праве собственности на столярное оборудование представлено не было. Действий для установления собственника арестованного имущества не предпринималось. В отношении указанного в исковом заявлении столярного оборудования, Грачевским районным судом Ставропольского края ранее рассматривался вопрос. Решением суда, столярное оборудование, освобождено от ареста. Столярное оборудование, указанное в акте описи имущества и аресте имущества от 11.07.2011 года в гражданском деле № 2-330/2011 и в акте о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2012 года в гражданском деле № 2-139/2012 года является одним и тем же имуществом. Данное столярное оборудование, имеет разное наименование, потому что вышеуказанное акты составлялись со слов должника Чуева А.В. и путем визуального осмотра. Просит суд принять решение на усмотрение суда. В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Чуев А.В. не явился. Как следует из почтового уведомления, повестка не вручена, в связи со смертью адресата. Суд с учетом сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно акта, о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом отдела УФССП по Грачевскому району Ставропольского края Малых А.Н., по адресу <адрес>, была произведена опись и арест имущества должника Чуева А.В., состоящего: №. В соответствии с копией договора от 01 января 2009 года, следует, что между ООО «Русь» в лице Дерябина А.Н., действующее на основании устава с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Чуевым А.В. в лице Чуева А.В., действующего на основании свидетельства, был заключен договор аренды оборудования столярного цеха. В соответствии с условиями договора, арендодатель - ООО «Русь» передает арендатору индивидуальному предпринимателю Чуеву А.В. во владение и пользование (либо временное пользование) сроком на десять лет следующее имущество: № (л.д. 05-07). В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2011 года вступившим в законную силу, жалоба должника Чуева ФИО19 на действия судебного пристава - исполнителя Грачевского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю, связанные с описью и арестом имущества по акту от 11.07.2011 года удовлетворена частично. Освобождено от арест следующее имущество, арестованное согласно акта описи и ареста от 11.07.2011 года: «№ - отказано. Из пояснений судебного пристава отдела УФССП по Грачевскому району Ставропольского края Малых А.Н., следует, что столярное оборудование, указанное в акте описи имущества и аресте имущества от 11.07.2011 года в гражданском деле № № и в акте о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2012 года в гражданском деле № № года является одним и тем же. Данное столярное оборудование, имеет разное наименование, потому что вышеуказанное акты составлялись со слов должника Чуева А.В. и путем визуального осмотра. Данный факт и не оспаривался сторонами. Таким образом, судебным приставом исполнителем, 09.02.2012 года был наложен арест на столярное оборудование, которое решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 22.08.2011 года, уже было освобождено от ареста, поскольку не принадлежало должнику Чуеву А.В. Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что судебным приставом не приняты меры к установлению собственника арестованного имущества, не являющегося предметом рассмотрения, при вынесении решения суда от 22.08.2011 года. Более того, в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств объективно подтверждающих, что собственником арестованного имущества является должник Чуев А.В. В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания производится именно на имущества должника. Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «Русь» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полно объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования директора ООО «Русь» Дерябина ФИО20 к судебному приставу исполнителю Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Грачевскому району Ставропольского края Малых ФИО21, Шовгаряну ФИО22, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Чуев ФИО23, об исключении имущества из описи ареста - удовлетворить. Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) должника от 09.02.2012 года, следующее имущество: - № № № № № № № № № № № Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна: судья С.С. Мамонов Подлинник решения находится в гражданском деле №2-139/2012 года.