З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Грачевка 30 мая 2012 года Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Стерлёв А.В., с участием: представителя истца Братерской М.У., при секретаре Панфиловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю к Козко А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю Захарова Е.А. обратилась в суд с иском к Козко А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Козко А.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю. В соответствии со ст. 357 НК РФ, ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющегося физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Во исполнение приказа УФНС России по Ставропольскому краю от 06.05.2009 года № 01-05/158 «О взаимодействии территориальных органов ФНС России по Ставропольскому краю с подразделениями ГИБДД ГУВД Ставропольского края» регистрационно - экзаменационные подразделения ОГИБДД Ставропольского края передают в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных с 01.02.2003 года или снятых с регистрационного учета транспортных средств в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрационного учета. Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке ст. 362 НК РФ и вышеуказанного соглашения, ответчик имеет в собственности транспортные средства, указанные в учетных данных, приложенных к настоящему заявлению. Межрайонной ИФНС России № 5 по СК произведено начисление по транспортному налогу за 2009 год. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил. Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. Так как налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 23 НК РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам и пеням. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня. Козко А.В. в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить сумму налога и пени. Требование отправлено заказной корреспонденцией. До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены. Просит суд взыскать с Козко А.В. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. Отнести все расходы по настоящему делу на ответчика. Восстановить срок на подачу искового заявления в отношении Козко А.В. В судебном заседании представитель истца Братерская М.У. (по доверенности) исковые требования поддержала и просила их удовлетворить полностью. В судебное заседание ответчик Козко А.В.не явился, был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, а так же с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Согласно ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно налоговой документации следует, что Козко А.В. на основании законодательства о налогах и сборах обязан уплатить транспортный налог в сумме <данные изъяты>. Согласно требованию № № об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 03.03.2011 год Козко А.В. уведомляли о том что, за ним числится задолженность, которую он обязан уплатить в сумме <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. На основании ч. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. (в редакции от 04.11.2005 N 137-ФЗ). В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. (в редакции от 04.11.2005 N 137-ФЗ). Учитывая вышеизложенное, на момент обращения в суд истек 6 месячный срок. В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" - при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Таким образом, указанный срок является пресекательным, то есть не подлежащими восстановлению. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. В связи с чем, суд считает, что и в удовлетворении требований в части восстановлении процессуального срока также необходимо отказать по вышеуказанным основаниям. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований полностью отказать. Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю к Козко А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> - отказать. В восстановлении процессуального срока, на подачу искового заявления - отказать. Разъяснить ответчику, что в течение семи дней с момента получения заочного решения, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения. По истечении данного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд. Председательствующий: подпись Копия верна: А.В. Стерлёв