Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 06 апреля 2011 года
Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А.,
при секретаре Гордеевой И.Н., с участием истца Карапаева В.Н., ответчика Степановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапаева В.Н. к Степановой М.Ф. о признании договора займа заключенным и взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Карапаев В.Н. обратился в Грачёвский районный суд с иском к Степановой М.Ф. о признании договора займа заключенным и взыскании денежной суммы. В обосновании своих исковых требований истец сослался на то, что 15 января 2010 года между ним с одной стороны, и Ответчицей с другой стороны был заключен договор займа денег, что подтверждается распиской от 15.01.2010 года. Он передал Ответчице денежную сумму в размере сумма изъята, а Ответчица в свою очередь обязалась вернуть данную денежную сумму в срок до 15 апреля 2010 года.Однако ни 15.04.2010 года, ни по настоящее время указанную денежную сумму Ответчица не возвратила, несмотря на то, что он неоднократно просил погасить задолженность, тем самым грубо нарушила условия договора займа, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнение денежного обязательства или его соответствующей части.На день предъявления иска размер учетной ставки банковского кредита составляет 7,75 % годовых. Следовательно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в период с 16.04.2010 года по 28.02.2011 года - сумма изъята. Таким образом, общая сумма долга составляет сумма изъята.В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Поскольку его законные права и интересы грубейшим образом нарушены, и все попытки решить дело мирным путем не увенчались успехом, то он вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов. На основании вышеизложенного просит суд признать заключенным договор займа от 15.01.2010 года между Карапаевым В.Н. и Степановой М.Ф..Взыскать со Степановой М.Ф. сумму основного долга в размере сумма изъята в пользу Карапаева В.Н..Взыскать со Степановой М.Ф. проценты за пользования чужими денежными средствами размере сумма изъята в пользу Карапаева В.Н..Взыскать со Степановой М.Ф. все судебные расходы, которые включают в себя оплаченную государственную пошлину в пользу Карапаева В.Н..
В судебном заседании истец Карапаев В.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебном ответчик Степанова М.Ф. исковые требования признала частично, в той части, что 15.01.2010 года взяла у Карапаева В.Н. денежные средства сумме сумма изъята, обязуясь их вернуть 15.04.2010 года. Исковые требования в части взыскания с неё процентов за пользования чужими денежными средствами в размере сумма изъята, а так же судебных расходов, которые включают в себя государственную пошлину, не признала, поскольку проценты истцу выплачивались ею ежемесячно. Последние несколько месяцев она не выплачивала проценты, поскольку Карапаев В.Н. освободил её от уплаты процентов. Документов подтверждающих выплату процентов Карапаеву В.Н. у неё нет, поскольку она и Карапаев В.Н. поддерживали дружеские отношения и доверяли друг другу.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В обоснование заявленных требований Карапаев В.Н. ссылался на то, что между ним и ответчицей 15.01.2010 года был заключен договор займа. При этом в подтверждение заключения указанного договора истцом была представлена расписка от 15.01.2010 года.
Из расписки, составленной Степановой М.Ф. 15.01.2010 года, следует, что Степанова М.Ф. взяла у Карапаева В.Н. сумма изъята, обязуясь вернуть 15.04.2010 года, что не оспаривается сторонами (л.д. 7).
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что в расписке, представленной стороной в подтверждение заключения договора займа, оговорено обязательство возврата ответчицей Степановой М.Ф. полученной по договору денежной суммы в срок до 15.04.2010 года.
В соответствии со ст.161 ч.1 п.2 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда заключаются в письменной форме.
Указанные требования закона сторонами выполнены.
Анализируя положения вышеуказанных норм материального права разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии между сторонами отношений характерных для договора займа. Суд расценивает представленную истцом расписку от 15.01.2010 года о получении Степановой М.Ф. денежной суммы в размере сумма изъята и оговоренные в ней обязательства возврата указанной суммы в установленный срок, как достаточное доказательство заключение между сторонами договора займа.
Гражданский Кодекс РФ определяет, что для установления правоотношений, вытекающих из договора займа необходимо установить: факт передачи денег, наличие документа, подтверждающего этот факт и наличие обязательств по возврату полученной денежной суммы. Оба эти факта судом установлены в судебном заседании и не опровергаются сторонами.
В судебном заседании установлено, что возврат долга должен был произойти до 15.04.2010 года, однако, как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений сторон, возврат денежных средств до настоящего времени ответчицей не произведён.
В силу ст.310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.
Таким образом, ответчица обязана была исполнить условия заключенного договора.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать со Степановой М.Ф. в пользу Карапаева В.Н. в счет возмещения основного долга сумму в размере сумма изъята.
Однако суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части признания заключенным договора займа от 15.01.2010 года между Карапаевым В.Н. и Степановой М.Ф. необходимо отказать, поскольку как указано выше сама по себе расписка содержит необходимые условия свидетельствующие о наличии между сторонами заключенного договора займа, в связи с чем нет необходимости в дополнительном его подтверждении.
В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку в судебном заседании установлено, что размер основного долга составляет сумма изъята, период просрочки заявленный истцом с 16.04.2010 года по 28.02.1011 года, составляет 312 дней, при этом истец выбрал учетную процентную ставку рефинансирования 7,75 %, которая соответствует банковской ставке, действующей с 01.06.2010 года.
Таким образом, суд считает необходимым применить следующий порядок расчета процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ: сумма изъята (сумма долга) х 7,75 % (ставка) : 360 (дней в году) х 312 (кол-во дней просрочки) = сумма изъята.
Судом признаются необоснованными и недоказанными доводы ответчицы том, что она выплачивал истцу проценты, поскольку доказательств, подтверждающих частичную выплату процентов, ответчицей Степановой М.Ф. суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым взыскать с Степановой М.Ф. в пользу Карапаева В.Н. понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма изъята.
Оценив все доказательства в совокупности суд считает, что исковые требования Карапаева В.Н. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карапаева В.Н. к Степановой М.Ф. о признании договора займа заключенным и взыскании денежной суммы - удовлетворить частично.
Взыскать со Степановой М.Ф. в пользу Карапаева В.Н. сумму займа в размере сумма изъята.
Взыскать со Степановой М.Ф. в пользу Карапаева В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма изъята.
Взыскать со Степановой М.Ф. в пользу Карапаева В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма изъята.
В удовлетворении исковых требований в части признания заключенным договора займа от 15.01.2010 года между Карапаевым В.Н. и Степановой М.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.
Судья И.А. Щербинин
На момент опубликования решение суда не вступило в законную силу