РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
с. Грачевка 14 апреля 2011 года
Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пармон И.В.,при секретаре Смирновой Н.П.
с участием истцов Баркова М.И., Мастепаненко П.И.
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркова М.И., Мастепаненко П.И. к обществу с ограниченной ответственностью СХП (данные обезличены) о взыскании недополученной заработной платы и о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпускУ С Т А Н О В И Л:Барков М.И., Мастепаненко П.И. обратились в суд с иском к ООО (данные обезличены) о взыскании недополученной заработной платы и о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, указывая, что Барков М.И. приказам (номер обезличен) от (дата обезличена) года был принят на работу в ООО (данные обезличены) в качестве тракториста. Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) года он был уволен с данной должности по собственному желанию. При оформлении трудового договора заработная плата была установлена соглашением сторон в размере (данные обезличены) рублей. За период с (дата обезличена) года и по день увольнения ему начислена заработная плата из расчета (данные обезличены) рублей в месяц, а всего на общую сумму (данные обезличены) рублей, но не выплачена до настоящего времени. При увольнении ему не выплачена и денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Мастепаненко П.И. приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) года был принят на работу в ООО (данные обезличены) в качестве тракториста. На основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) года он был уволен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса. При оформлении трудового договора между ним и работодателем была установлена заработная плата в размере (данные обезличены) рублей. За период с ноября (дата обезличена) года и по день увольнения ему начислена заработная плата в размере (данные обезличены) рублей, а всего на общую сумму (данные обезличены) рублей, но не выплачена до настоящего времени. Кроме того ему не начислена и денежная компенсация за неиспользованный отпуск. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный коллективным договором трудовым договором. Однако эти требования законодательства представителем ответчика не были соблюдены, чем нарушено их конституционное право на вознаграждения за труд. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ «прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. При увольнении расчет с ними работодатель не произвел и задолженность по заработной плате не погасил. Они неоднократно обращались к представителю ответчика по вопросу выплаты заработной платы в добровольной форме, но им только обещают выплатить заработную плату, но мер к выплате так и не приняли, они обратились к представителю ООО СХП (данные обезличены) и в письменной форме с просьбой выплатить заработную плату и выдать им документы, связанные с работой, но ответчик не ответил не их письменное обращение и не погасил задолженность плате, а также не выдал им и документы, связанные с работой. На основании изложенного просят суд: взыскать с общества с ограниченной ответственностью СХП (данные обезличены) (адрес обезличен) Ставропольского края в пользу Баркова М.И. задолженность по заработной плате в размере (данные обезличены) рублей и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, судебные расходы за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в размере (данные обезличены) рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью СХП (данные обезличены) (адрес обезличен) Ставропольского края в пользу Мастепаненко П.И. задолженность по заработной плате в размере (данные обезличены) рублей и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, судебные расходы оказание юридической помощи в составлении искового заявления в размере (данные обезличены) рублей.В судебном заседании истцы Барков М.И. и Мастепаненко П.И. исковые требования подержали, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО СХП (данные обезличены) надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причине неявки не представил в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истцы не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, заочно.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных правпредоставленных ему Конституцией».
В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.
В силу ст. 9 ч 1 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ, закреплена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из копии трудовой книжки (номер обезличен) от (дата обезличена) года выданной на имя Мастепаненко П.И. следует, что он (дата обезличена) года был принят на работу в ООО (данные обезличены) на должность тракториста. (дата обезличена) года уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. (приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) года (л.д. 8).
Из копии трудовой книжки от (дата обезличена) года выданной на имя Баркова М.И. следует, что он (дата обезличена) года был принят на работу в ООО (данные обезличены) на должность тракториста. (дата обезличена) года уволен по собственному желанию (л.д. 11-12).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Суд признает наличие трудовых отношений между истцами и ответчиком, поскольку в трудовых книжках Мастепаненко П.И. и Баркова М.И. имеются соответствующие записи, никем не оспоренные.
Определяя размер зарплаты, подлежащей взысканию суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 3 ст. 37 Конституции РФ месячные размеры тарифных ставок и окладов, как видов вознаграждения за труд не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона о минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц.
Поскольку в условиях состязательности сторон, сведений о заработной плате истцами Барковым М.И. и Мастепаненко П.И., а также ответчиком ООО СХП «Квант» не предоставлено, исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования либо возражения, суд считает необходимым взыскать заработную плату в пользу истцов, исходя из размера МРОТ за период, указанный истцами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскании недополученной заработной платы будет производиться из расчета 4 330 рублей месяц в соответствии с Федеральным законом №91-ФЗ от 24.06.2008 года «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона о минимальном размере оплаты труда».
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что Баркову М.И. с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года заработная плата не выплачена. Истцу Мастепаненко П.И. заработная плата не выплачена с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года.
Следовательно, исковые требования Баркова М.И. и Мастепаненко П.И. подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму (данные обезличены) рублей в пользу Мастепаненко П.И. (4 330 * (данные обезличены)=(данные обезличены) ), и на сумму (данные обезличены) в пользу Баркова М.И. (4330*(данные обезличены)=(данные обезличены)).
Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а также соответствующего расчета в судебное заседание не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь законом, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесённые истцами судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме (данные обезличены) рублей в пользу Баркова М.И. и (данные обезличены) рублей в пользу Мастепаненко П.И., что подтверждается квитанциями по оплате юридических услуг
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баркова М.И., Мастепаненко П.И. к обществу с ограниченной ответственностью СХП (данные обезличены) о взыскании недополученной заработной платы и о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СХП (данные обезличены) (адрес обезличен) Ставропольского края в пользу Баркова М.И. задолженность по заработной плате в размере (данные обезличены) рублей, во взыскании (данные обезличены) рублей - отказать.Во взыскании с ограниченной ответственностью СХП (данные обезличены) (адрес обезличен) Ставропольского края в пользу Баркова М.И. денежной компенсации за неиспользованный отпуск- отказать.
Взыскать в пользу Баркова М.И. с общества с ограниченной ответственностью СХП (данные обезличены) судебные расходы за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в размере (данные обезличены) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СХП (данные обезличены) (адрес обезличен) Ставропольского края в пользу Мастепаненко П.И. задолженность по заработной плате в размере (данные обезличены) рублей, во взыскании (данные обезличены) рублей - отказать.Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью СХП (данные обезличены) (данные обезличены) Ставропольского края в пользу Мастепаненко П.И. денежной компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.
Взыскать в пользу Мастепаненко П.И. с общества с ограниченной ответственностью СХП (данные обезличены) судебные расходы за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в размере (данные обезличены) рублей.
Решение в части взыскания зарплаты за три месяца подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд.
Ответчик вправе подать в Грачевский районы суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья:
На момент опубликования заочное решение не всупило в законную силу И.В. Пармон