Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерациис. Грачевка 13 апреля 2011 года
Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Дубинин А.И., при секретаре Иваненко Е.В., с участием представителя истца Коломийцева М.Г., представителей Управления труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района <данные изъяты>, помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края Масленниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крамаренко С.П. к Российской Федерации в лице Управления труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края об индексации присужденных денежных средств в порядке ст. 208 ГПК РФ и взыскании морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Крамаренко С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края об индексации присужденных денежных средств в порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 2.1 Решения Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 27 декабря 2010 года «об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2011 года» участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве - от <данные изъяты> рублей (в том числе подготовка иска, возражение на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5 судодней производится дополнительная оплата в размере не менее <данные изъяты> рублей за каждый последующий день судебного заседания.
Просит Грачевский районный суд Ставропольского края:
Взыскать с Российской Федерации в лице Управления труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края в порядке ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных денежных средств в пользу Крамаренко С.П. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Российской Федерации в лице Управления труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, за счет средств Казны РФ, в пользу Крамаренко С.П..
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет Казны РФ <данные изъяты> рублей в качестве представительских расходов.
В судебное заседание истец Крамаренко С.П. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явилась. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Коломийцев М.Г. исковые требования, заявленные Крамаренко С.П. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители Управления труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края И.Н., Т.В. исковые требования, заявленные Крамаренко С.П. не признали в полном объеме, суду пояснили, что такой порядок (Порядок выплаты компенсации в возмещения вреда здоровью) утвержден Постановлением Правительства РФ № 607 от 21 августа 2001года, пунктом 4 которого установлено, что выплата компенсации производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами, которым федеральным законом о федеральном бюджете предусмотрены денежные средства на выплату указанной денежной компенсации. Указанная позиция в отношении правового положения органов социальной защиты в судебных делах о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы нашла свое подтверждение и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пунктом 3 которого надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, названы иные (помимо органов соцзащиты) государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии со ст. 5 закона 1244-1 возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Органы социальной защиты населения лишь исполняют полномочия по включению граждан-получателей компенсации в списки (реестры), на органы социальной защиты населения не возложены обязанности выступать от имени казны РФ, они не являются участниками бюджетного процесса по выплате компенсаций, являющихся предметом рассмотрения данного дела, соответственно, не могут быть надлежащим ответчиком по данному делу. В соответствии со статьей 1071 ГК РФ от имени казны, в данном случае, Российской Федерации, выступают финансовые органы, а именно Министерство финансов Российской Федерации, которое и должно являться надлежащим ответчиком по такого рода делам. Согласно федеральным законам «О федеральном бюджете...» на 2010 год, на 2011 год, Министерство финансов Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета на обеспечение мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и ядерных испытаний. Должником по данным выплатам от имени Российской Федерации (ответчиком по настоящему делу) должен выступать Минфин РФ. В соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 21 октября 2009 года № 380-рп «О некоторых вопросах исполнения отдельных государственных полномочий РФ, переданных для исполнения субъектам РФ, и отдельных государственных полномочий СК в области труда и социальной защиты отдельных категорий граждан», территориальный орган министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края - управление труда и социальной защиты населения Грачевского района упразднено, запись о ликвидации юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 29 октября 2009 года. В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Решением совета Грачевского муниципального района от 22 декабря 2009 года № 133-11 учреждено управление труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края. На учет в налоговом органе вновь созданное юридическое лицо поставлено 23 декабря 2009 года. В связи с этим полученные 24 декабря 2009 года из суда исполнительные листы по решению от 19.10.2009 года выполнить полномочий не было. Взыскателю необходимо было обратиться в суд с заявлением о замене должника. Определение о замене должника в исполнительном производстве вынесено судом 01.02.2010года, определение вступило в законную силу 12 февраля 2010 года. И только 16 марта 2010 года определение поступило в управление (вх. №346/04-02, прилагается.). Обязанность управления по назначению присужденных сумм и включению истицы в списки на получение сумм исполнена полностью и своевременно: Время прохождения выплатных документов согласно Правил финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств РФ, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 года № 872 (с изменениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ от 12.12.2007 года № 866, от 10.12.2008 года № 946, от 31.10.2009 года № 868) и Распоряжением Правительства Ставропольского края от 16.03.2007 года № 77-рп управлением труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района не нарушено, а именно: Как указано выше, определение суда о замене должника от 01.02.2010 г. предъявлено в управление со штампом о вступлении в законную силу лишь 16 марта 2010 года. Незамедлительно были приняты меры, и реестр для зачисления и выплаты денежных средств по решению суда Крамаренко С.П. заправлен в МТСЗН СКуже 17.03.2010 года. Так как реестр для начисления и выплаты денежных средств получателям денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на март 2010 года был отправлен в МТСЗН СК до 05.03.2010 г., то следующий реестр для начисления и выплаты денежных средств получателям денежной компенсации в возмещения вреда здоровью должен быть отправлен до 05.04.2010 года. Зачислены единовременные суммы по решению суда в размерах <данные изъяты> на банковский лицевой счет Крамаренко С.П. на основании платежного поручения № 79299 от 06.04.2010 года. Кроме того, следует учесть положения п.6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ: «исполнение судебных актов производится в течение 3 месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение». Таким образом, управлением труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района соблюдены все сроки начисления компенсации и отправки реестра для выплаты денежной компенсации Крамаренко С.П. согласно Постановлению Правительства РФ от 30.12.2006 года № 872 (с изменениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ от 12.12.2007 года № 866, от 10.12.2008 года № 946, от 31.10.2009 года № 868) и Распоряжению Правительства Ставропольского края от 16.03.2007 года № 77-рп.
№">Требования о возмещении компенсации морального вреда истцом не обоснованы: Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает на необходимость устанавливать в судебном заседании факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя,какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, заболевание, перенесенное в результате нравственных страданий.
Истцом не представлено доказательств (медицинских документов), подтверждающих нравственные страдания, причинно-следственную связь между страданиями (если они имели место) и обстоятельствами, их повлекшими.Кроме того, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В данной ситуации, как указано выше, вины управления нет, поскольку управлением своевременно (по предъявлению исполнительного документа) произведены действия по включению Крамаренко С.П. в соответствующий реестр, который отправлен в МТСЗН СК 17.03.2010года. То, что финансирование присужденных сумм было произведено в апреле 2010 года ( п/п №79299 от 06.04.2010года), от управления не зависит.Крамаренко С.П. в период с ноября 2009года по апрель 2010года получила в управлении <данные изъяты> компенсационных выплат (справка прилагается).В марте 2010- <данные изъяты> рубля ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, так же в марте - <данные изъяты> рублей - доплату за период с 1 августа 2009года, в апреле- <данные изъяты> рублей - присужденные решением суда суммы.
Кроме того, в связи с инвалидностью, истица является получателем компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг, размер которой в марте 2010 года составлял <данные изъяты> рублей. Истица получала ежемесячно пенсию по старости в размере более <данные изъяты> рублей и ЕДВ по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий доход в месяц у истицы составил: в марте 2010 года - более <данные изъяты> тысяч рублей; в апреле 2010 года - более <данные изъяты> тысяч рублей. Поэтому вызывает сомнения тот факт, что, получив за два месяца <данные изъяты> тысячи рублей, Крамаренко С.П. нравственно и физически страдала, якобы, недополучив <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копеек. На этом основании считает исковые требования необоснованным и не подлежащими взысканию.
Возражения по расчету цены настоящего иска: В исковом заявлении представлен расчет цены иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец исходит из индекса роста потребительских цен 1,0385 за период с 1 ноября 2009 года по 31 марта 2010 года включительно, то есть за 151 день. Однако, решение суда от 19 октября 2009 года не вступило в законную силу 29 октября 2009 года (по общему правилу в десятидневный срок), а вступило в законную силу (ввиду кассационного обжалования) лишь 08 декабря 2010 года. Уже из расчета следует исключить ноябрь 2009 года. Однако истица и её адвокат не приняли мер для предъявления в управление исполнительных листов сразу после вступления решения в законную силу. Из суда исполнительные листы поступили в управление 24 декабря 2009 года. Но они уже не могли быть исполнены, поскольку, как указывалось выше, должник по этим исполнительным листам - УТСЗН Грачевского района ликвидировалось. Замену должника суд произвел лишь 1 февраля 2010 года. Следовательно, из расчета истца следует исключить январь 2010 года. Но и после вступления в законную силу определения суда от 01.02.2010 года, ни истица, ни ее представитель не приняли мер к скорейшему представлению в управление, ни определения со штампом о вступлении в законную силу, ни исполнительных листов. Можно прийти к выводу, что сроки взыскателем затягивались намеренно. И только в марте (16 марта 2010 г.) в управление предъявлено определение суда о замене должника. Следовательно, из расчета следует исключить и февраль 2010 года. Таким образом, альтернативный расчет управления следующий: 107,7:100=1,007 - индекс роста за март 2010 года Сумма задолженности-225 833,07 рублей <данные изъяты> рублей (за полный месяц) В марте 31 день, в расчет берутся дни с 16 марта по 31 марта (16 дней), Следовательно: 1 580,83 рублей : 31 дн. х 16дн = 815 руб.91 копеек. Требования истца о взыскании судебных расходов с управления труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района не обоснованы и не должны подлежать удовлетворению: В соответствии с Положением об управлении труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края, утвержденного решением совета Грачевского муниципального района Ставропольского края от 22 декабря 2009 года № 133-11, на управление возложены полномочия (пункты 26,27) по осуществлению: принятия решений о назначении, формированию документов для выплаты ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью, и иных компенсационных выплат, установленных законодательством о социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию, ежемесячному представлению в министерство реестров для зачисления денежных средств на счета граждан, имеющих право на получение денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, и для выплат иных денежных компенсаций, установленных законодательством о социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию. Финансирование расходов на выплату компенсаций, предусмотренных законом № 1244-1, является строго целевым. Указанные средства могут быть направлены только на вышеуказанные выплаты, в том числе по судебным решениям. Нецелевое использование денежных средств федерального бюджета является нарушением бюджетного законодательства. Требования о взыскании с управления судебных расходов (расходов на услуги адвоката) являются неправомерными, и не должны подлежать удовлетворению: управление не получает финансирования по такой статье расходов. Если и производить такое взыскание, то с Министерства финансов РФ, поскольку судебные расходы по настоящему делу являются производными от основных требований, взыскиваемых средств федерального бюджета.
Просят суд признать ненадлежащим ответчиком по настоящему спору управление труда и социальной защиты администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края. Отказать в удовлетворении исковых требований полностью
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель Министерства Финансов Российской Федерации В.П. не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным в соответствии с ст. 208 ГПК РФ предусматривает: «по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.П. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривает: «учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации». Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 19.10.2009 года исковые требования Крамаренко С.П. к Управлению труда и социальной защиты населения Грачёвского муниципального района (далее по тексту - Управление труда) были удовлетворены частично. В решении суда четко указано: «обязать Управление труда и социальной защиты населения Грачевского муниципального района назначить Крамаренко С.П. сумму задолженности за период с 1 февраля 2007 года по 31 июня 2009 года, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и обязать Управление труда включить в список граждан имеющих право на получения настоящих денежных средств, Крамаренко С.П.».Решением суда обязанность на Управление труда или на ГУ Центр занятости населения Грачевского района по перечислению в пользу Крамаренко С.П. денежных сумм в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек не возлагалась, в решении суда речь идет о необходимости Управления труда совершить административно значимое действие, включение в список граждан имеющих право на получение денежных сумм.Решение суда в части включения Крамаренко С.П. в список граждан, имеющих право на получение денежных сумм, исполнено, в полном объеме в соответствии и процедурами и сроками, предусмотренными действующим законодательством (Постановление Правительства РФ от 29.12.2004 № 864; ПостановлениеПравительства РФ от 30.08.2005 № 542; Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 № 872; Постановление Правительства РФ от 31.10.2009 № 868).В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2005 № 542 «Об утверждении Правил финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся водействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча и Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний па Семипалатинском полигоне» финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки осуществляется в пределах, средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству финансов Российской Федерации.Законных оснований требовать индексации присужденных денежных средств, с момента вступления решения Грачёвского районного суда Ставропольского края от 19.10.2009 в законную силу по 07.04.2010 года (зачисления причитающихся денежной средств на расчетный счет заявителя), у заявителя нет, так как заявителю денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек неприсуждались.Ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.Ст. 151 ПС. РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя денежной компенсации указанного вреда.Статья 1100 ГК РФ предусматривает: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;вред причинен результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» права на компенсацию морального вреда не предусматривает). Обстоятельства, изложенные заявителем, не могут послужить основанием для возникновения права на компенсацию морального вреда. Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, при этом соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами). Не представитель, не заявитель не предоставили Суду и лицам, участвующим в деле, соглашение или иной гражданско-правовой договор, свидетельствующий о возмездном характере оказываемых услуг представительства. Считаем, что расходы на услуги представителя не подтверждены документально и необоснованно завышены. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд, руководствуясь своим внутренним убеждением, по своей инициативе вправе уменьшить сумму расходов науплату услуг представителя посчитав её неразумной, необоснованно завышенной (Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 49-Г04-27; Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2003 №ГКПИ02-1359). На основании изложенного и руководствуясь ст. 35, 208 ГПК РФ в удовлетворении заявления Крамаренко С.П. просит отказать в полном объеме.
Помощником прокурора Грачевского района Масленниковой О.С. дано заключение согласно которого следует, что исковые требования Крамаренко С.П. подлежат удовлетворению в части, а именно с учетом изученных материалов дела считает, что требования об индексации присужденных денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению полностью. Требования о взыскании морального вреда с учетом всех обстоятельств дела подлежат удовлетворению в части на сумму <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании представительских расходов так же подлежат удовлетворению в части с учетом сложности дела суммы индексации подлежащей взысканию.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с позиции допустимости, достоверности и относимости, суд находит исковое заявление Крамаренко С.П. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из копии решения Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исковые требования Крамаренко С.П. к Управлению труда и социальной защиты населения Грачевского района о взыскании ежемесячных сумм компенсации в возмещение вреда здоровью и индексации задолженности пропорционально роста индекса потребительских цен удовлетворены частично. Управление труда и социальной защиты населения Грачевского района обязали назначить Крамаренко С.П., с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную сумму компенсации в возмещение вреда здоровью, вследствие потери кормильца в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за счет средств Федерального бюджета, с последующей индексацией, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Управление труда и социальной защиты населения Грачевского района обязали назначить Крамаренко С.П., сумму задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> копеек отказать. Управление труда и социальной защиты населения Грачевского района обязали включить в списки граждан имеющих право на получение настоящей денежной суммы, Крамаренко С.П.. Управление труда и социальной защиты населения Грачевского района обязали назначить Крамаренко С.П., сумму индексации пропорционально роста индекса потребительских цен по Ставропольскому краю за период с февраля 2007 года по апрель 2009 года на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за счет средств Федерального бюджета. Управление труда и социальной защиты населения Грачевского района обязали включить в списки граждан имеющих право на получение настоящей денежной суммы, Крамаренко С.П.. Взыскали с Управления труда и социальной защиты населения Грачевского района в пользу Крамаренко С.П. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, - взыскали с Управления труда и социальной защиты населения Грачевского района госпошлину в доход государства, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. (л.д. 13-19).
Из копии определения Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заменен должник Управление труда и социальной защиты населения администрации Грачевского района на Управление труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края в исполнительных листах, выданных на основании решения Грачевского районного суда Ставропольского края от 19.10.2009 года № 2 -249/2009 года. (л.д. 20-21).
Из копии справки РОССТАТ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю № 09-23/61 от 11.02.2011 года, следует, что Ставропольстат сообщает, что в качестве одного из основных показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации, используется индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению. В соответствии с теорией статистики базисные индексы (индексы характеризующие изменение цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами). Так например индекс за январь - март 2008 года рассчитывается следующим образом 102,7 х 102, 2: 100 х 101,1: 100 = 106, 1%. В январе 1998 года была проведена деноминация, в результате которой произошло уменьшение масштаба цен в 1 000 раз. (л.д. 11).
Из копии сберегательной книжки <данные изъяты> следует, что Крамаренко С.П. открыт счет № на который были поступления денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).
Из копии решения совета адвокатской палаты Ставропольского края от 27 декабря 2010 года об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2011 год, следует, что согласно п. 2.1. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве - от <данные изъяты> (в том числе подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5 судодней производится дополнительная оплата в размере не менее <данные изъяты> рублей каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела по инициативе адвоката дополнительная плата не взимается). (л.д. 22-23).
Из копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Крамаренко С.П. оплатила М.Г. <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде. (л.д. 24).
Из письма заместителя министра труда и социальной защиты населения Ставропольского края № 3671-04 от 06.05.2010 года на имя начальника управления труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края, следует, что направлена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и реестра, поступивших в министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края из Роструда, для проведения сверки и учета выплаченных единовременных сумм задолженности по возмещению вреда Крамаренко С.П. в соответствии с судебным решением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54).
Из реестра (список) № 1 от 17.03.2010 года для зачисления денежных средств на действующие счета, открытых в структурных подразделения Сбербанка России граждан, имеющих право на получение денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС по решениям судов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Грачевскому району, следует, что Крамаренко С.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей 34 копейки. (л.д. 56).
Из копии решения совета Грачевского муниципального района Ставропольского края «об учреждении управления труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края с правами юридического лица», решено учредить управление труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края с правами юридического лица. (л.д. 57).
Из копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия <данные изъяты> №, следует, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица: Управление труда и социальной защиты населения Грачевского района, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58).
Из копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия <данные изъяты> №, следует, что настоящее свидетельство подтверждает, что российская организация Управление труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (л.д. 59).
Из справки о выплаченных суммах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Крамарнко С.П. инвалиду 2 группы 2 степени ос к тд проживающей по адресу: <адрес> выплачена денежная компенсация по ЖКУ в размере: ноябрь 2009 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; декабрь 2009 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, январь 2010 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, февраль 2010 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; март 2010 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, апрель 2010 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Итого выплачено <данные изъяты> <данные изъяты> копейки. (л.д. 60).
Из справки о полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получателя компенсационных выплат, состоящего на учете в управлении труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района Крамаренко С.П., следует, что ежемесячная компенсация о возмещение вреда здоровью: ноябрь 2009 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; декабрь 2009 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; январь 2010 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; февраль 2010 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; марта 2010 года -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; марта 2010 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; апрель 2010 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; апрель 2010 года - <данные изъяты> рублей. Ежемесячная денежная компенсация по СПК: ноябрь 2009 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; декабрь 2009 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; январь 2010 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; февраль 2010 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; март 2010 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; апрель 2010 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крамаренко С.П. выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. (л.д. 61).
Из копии распоряжения Правительства Ставропольского края № 380-рп от 21 октября 2009 года, «о некоторых вопросах исполнения отдельных государственных полномочий РФ, переданных для исполнения субъектами РФ, и отдельных государственных полномочий Ставропольского края в области труда и социальной защиты отдельных категорий граждан» следует, что согласно п. 1.2. упразднены территориальные органы министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края - управления труда и социальной защиты населения районов и городов Ставропольского края по перечню согласно приложению (далее соответственно - управления труда и социальной защиты населения, перечень), в связи с чем: поручить руководителям управлений труда и социальной защиты населения:
в срок до 26 октября 2009 года образовать и возглавить ликвидационные комиссии упраздняемых управлений труда и социальной защиты населения (далее - ликвидационные комиссии);
в соответствии с законодательством Российской Федерации предупредить в 3-дневный срок со дня образования ликвидационных комиссий работников упраздняемых управлений труда и социальной защиты населения о предстоящем высвобождении и обеспечить предоставление им социальных гарантий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края;
направлять в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц по местонахождению соответствующего управления труда и социальной защиты населения, уведомления (с правом их подписания) о ликвидации соответствующего управления труда и социальной защиты населения, формировании ликвидационной комиссии, составлении промежуточного ликвидационного баланса по формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей";
представить в установленном порядке для утверждения в Правительство Ставропольского края промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс;
в срок до 01 марта 2010 года обеспечить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проведение ликвидационных процедур и государственную регистрацию соответствующего управления труда и социальной защиты населения в связи с его ликвидацией в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.
Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края:
в 3-дневный срок со дня образования ликвидационных комиссий предупредить в установленном порядке руководителей управлений труда и социальной защиты населения о предстоящем высвобождении;
совместно с министерством имущественных отношений Ставропольского края внести предложения по использованию имущества государственной (краевой) собственности, находящегося на балансе управлений труда и социальной защиты населения, включенных в перечень;
совместно с руководителями управлений труда и социальной защиты населения принять меры по трудоустройству, в том числе возможному переводу в установленном порядке работников упраздняемых управлений труда и социальной защиты населения, квалификация и опыт работы которых могут быть использованы на соответствующих муниципальных должностях муниципальной службы, в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, а также другие организации;
совместно с министерством финансов Ставропольского края и министерством имущественных отношений Ставропольского края давать разъяснения в пределах своей компетенции по вопросам, связанным с упразднением управлений труда и социальной защиты населения;
в 2-месячный срок обеспечить подготовку и внесение в установленном порядке проектов правовых актов Ставропольского края по реализации настоящего распоряжения. (л.д. 62-63).
Из копии кассационного определения от 08 декабря 2009 года судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, следует, что решение Грачевского районного суда от 19 октября 2009 года - оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. (л.д. 64-66).
Из копии договора между доверителем и адвокатом № 4 от 11 февраля 2011 года, следует, что Крамаренко С.П. заключила договор с адвокатом М.Г., согласно которого поверенный принимает на себя обязанность совершать все необходимые юридические действия от лица и в интересах Крамаренко С.П. с обязательной оплатой расходов. Сущность поручения: представление интересов Крамаренко С.П. в Грачевском районном суде Ставропольского края по первой инстанции по иску Крамаренко С.П. к Российской Федерации в лице Управления труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края и Министерства финансов РФ об индексации присужденных денежных средств в порядке ст 208 ГПК РФ и взыскании морального вреда. Вознаграждение Поверенного по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 27 декабря 2010 года об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2011 год, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве при выполнении поручения свыше пяти судодней производится дополнительная оплата в размере <данные изъяты> рублей за каждый последующий день судебного заседания. Настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до окончательного исполнения настоящего договора. (л.д. 70-72).
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года (в ред. постановления N 23 от 11 мая 2007 года), представителем надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) являются органы социальной защиты населения, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Учитывая то, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Крамаренко С.П., с октября 2009 г. не были выплачены своевременно и в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и причинению истцу имущественного вреда (убытков).
В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.
Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.
Ссылка ответчика на то, что следует учесть п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ «исполнение судебных актов производится в течении 3 месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение», является несостоятельной, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер, направлена на защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда.
Ссылка представителей ответчика на отсутствие вины ответчика за невыплату присужденных взыскателю денежной суммы не состоятельна. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, так как применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение реального и полного возмещения вреда взыскателю.
На основании справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю от 01.02.2011 года № 09-23/61 сводный индекс роста за период с ноября 2009 года по март 2010 года включительно составит 103,85 для перевода данных из процентов в разы необходимо каждый показатель делить на 100, то есть коэффициент индекса роста за период ноябрь 2006 года к марту 2010 года включительно составит (100,1 : 100) х (100,2 : 100) х (101,6 : 100) х (101,2 : 100) х (100,7 : 100) = 1,0385 следовательно, сумма инфляционных убытков подлежащая выплате Крамаренко С.П. составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
Суд считает необходимым исковые требования Крамаренко С.П. в части взыскания с Российской Федерации в лице Управления труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края в порядке ст. 208 ГПК РФ индексации присужденных денежных средств в её пользу удовлетворить полностью.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 6 от 06.02.2007 года) суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно определению Конституционного суда РФ № 734-О-П по жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьёй 151 ГК РФ, следует, что ст. 151 ГК РФ в системе действующего гражданского правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к РФ, ее субъектам или муниципальным образованиям.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Крамаренко С.П. неисполнением решения суда были причинены нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, руководствуясь ст. 1099-1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных страданий, последствия наступившие для неё, а также суд учитывает материальное и семейное положение истца. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика Управления труда и социальной защиты населения администрации Грачёвского муниципального района Ставропольского края в пользу истца Крамаренко С.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а во взыскании <данные изъяты> рублей необходимо отказать.
В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заявил требование о возмещении ему расходов по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> руб.: по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру. Учитывая имеющиеся сведения и вышеизложенные критерии, суд считает разумным возместить эти расходы частично в размере <данные изъяты> рублей в остальной части на сумму <данные изъяты> рублей отказать.
В соответствии с «Порядком выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС утвержденным Постановлением правительства РФ от 21.08.2001 года № 607 (ред. от 20.06.2005 года) органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на основании органов социальной защиты населения, принимающих решения о выплате денежной компенсации ежемесячно составляют реестры. В реестрах указывается потребность субъекта Российской Федерации в средствах федерального бюджета, подлежащих перечислению каждому плательщику в соответствующем месяце, и иные сведения (данные о получателе, период, за который выплачивается компенсация, размер компенсации, сумма задолженности, реквизиты счета).
В указанных правилах и реестрах не предусмотрены расходы на оплату услуг представителя понесенных истцом.
В соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации финансовое возмещение вреда и мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является полномочием Российской Федерации, по данной категории дел судебные расходы должны взыскиваться с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь 194, 195, 197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крамаренко С.П. - удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице Управления труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края в порядке ст. 208 ГПК РФ в пользу Крамаренко С.П. индексацию присужденных денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Российской Федерации в лице Управления труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу Крамаренко С.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за счет средств Казны Российской Федерации.
Во взыскании с Российской Федерации в лице Управления труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу Крамаренко С.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за счет средств Казны Российской Федерации - отказать.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны РФ в пользу Крамаренко С.П. в счет компенсации представительских расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
Во взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны РФ в пользу Крамаренко С.П. в счет компенсации представительских расходов в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.
Судья: подпись
на момент опубликования решение не вступило в законную силу А.И. Дубинин
Подлинник решения находится в деле № 2-96/2011