№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Грачёвка 22апреля2011года
Судья Грачёвского районного суд Ставропольского края Дубинин А.И.,
при секретаре Иваненко Е.В.,
с участием заявителя Шовгаряна В.А.представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краюКозенко Р.И.,должника Егорушкиной Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об обжаловании бездействий судебных приставов Грачевского отдела службы судебных приставов
У С Т А Н О В И Л:
Шовгарян В.А.обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействий судебных приставов Грачевского отдела службы судебных приставов.Из поданного заявления и пояснений заявителя следует,что05февраля2009года Грачёвский районный суд по его иску вынес решение о взыскании денежного долга в <данные изъяты> с гражданки ФИО1,проживающей по адресу <адрес>ёвка <адрес>,в его пользу.
10марта2009года указанное решение вступило в законную силу,и исполнительный лист был направлен в Грачёвский отдел службы судебных приставов для исполнения.
Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество,принадлежащее ответчице (одежда,обувь) и оставлено у ответчицы на ответственное хранение.В результате бездействия судебных приставов длительное время данное имущество не реализовывалось,хранилось в антисанитарных условиях,что привело к порче имущества и в настоящее время данное имущество реализации не подлежит.Причиной не реализации данного имущества так же явился формальный подход к оценке данного имущества:оно было оценено выше рыночной стоимости,хотя статья85п.1ФЗ об исполнительном производстве гласит: «Оценка имущества должника,на которое обращается взыскание,производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам».Кроме того,им принимались необходимые меры для содействия судебным приставам в скорейшем исполнении решения суда (обеспечивал необходимой информацией о действиях ответчицы,предоставлял свою личную автомашину для контроля действий ответчицы).Однако,своим упорным нежеланием исполнить свой служебный долг приставы провоцировали ответчицу к уклонению от исполнения решения суда.Прошло уже2года и3месяца со дня принятия судом решения о взыскании денежного долга,а приставами перечислено на его счёт <данные изъяты>.
Убеждён,что подобным отношением судебных приставов к исполнению своих служебный обязанностей-не что иное,как подрыв доверия граждан к судебной системе,дискредитация судов.
Все вышеперечисленные обстоятельства привели к тому,что арестованное имущество пришло в негодность и исполнение решения суда стало невозможным.
Его неоднократные обращения к судебным приставам,в том числе и к начальнику УФС СП по СК РФ,ни к чему не привели.Таким образом,имея реальные возможности исполнить решение суда,судебные приставы под различными предлогами оттягивали реализацию арестованного имущества и погашение долга.
По его мнению,не принятие своевременных мер по исполнению решения суда судебными приставамиКняжевским <данные изъяты> М.Г. Грачевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краюпривело к тому,что решение суда в настоящее время осталось не исполнено в части и его исполнение полностью не возможно.Шовгярян В.А.считает,что бездействия судебных приставов-исполнителей не соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве».Бездействием судебных приставов-исполнителей допущены нарушенияегоправкаквзыскателяна своевременное и полное исполнение решения суда.
В ходе судебного разбирательства Шовгарян В.А.уточнил свое заявление и просил признать бездействия судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Грачевского районного отдела судебных приставов по исполнению решения Грачевского районного суда от05.02.2009года связанные с направлением на реализацию имущества арестованного по актам о наличии ареста ( описи имущества) от10.04.2009года и08.05.2009года-незаконными.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5просил отказать в удовлетворении заявления Шовгаряна В.А.считает,что сотрудниками Грачевского отдела службы судебных приставов нарушений закона при исполнении решения суда от05.02.2009года допущено не было.Несвоевременное исполнение решения суда произошло по вине территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по СК.В данное агентство18.05.2010года и22.07.2010года направлялись требования о приеме арестованного имущества,которые не исполнялись.На дополнительные вопросы ФИО16пояснил,что ему неизвестно,почему требования о передаче арестованного имущества направлялись более чем через год после ареста данного имущества.Он также пояснил,что сотрудники территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по СК не привлекались к ответственности в связи с невыполнением требования в установленный срок.
Должник Егорушкина Г.А.по существу заявления пояснила,что в целях исполнения решения суда от05.02.2009года сотрудниками службы судебных приставов у неё был изъят товар,а именно одежда и обувь на сумму148тысяч рублей. Ей на хранение был оставлен товара на <данные изъяты> рублей.При наложении ареста на товар у неё было значительно больше товара,чем <данные изъяты> рублей,судебный пристав ФИО6выбирал тот товар который,по его мнению,имел большую стоимость и мог быть реализован.По поводу реализации товара она может пояснить,что фактической реализации изъятого у неё товара не осуществлялось. В настоящее время часть изъятого у неё товара отсутствует,то есть товар был у неё изъят,но не реализован,однако в службе судебных приставов он так же отсутствует,по её мнению товар был похищен.Она не обращалась в службу судебных приставов с заявлением о проведении экспертизы по оценке изъятого у неё имущества.По её мнению судебные приставы вынуждены были пойти на этот шаг с целью скрыть недостачу изъятого у неё товара путем увеличения стоимости оставшейся части товара.По заявлению Шовгарян В.А.просила принять решение на усмотрение суда.
Суд,выслушав объяснения сторон,исследовав материалы гражданского дела,оценив относимость,допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8Всеобщей декларации прав и свобод человека,устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав,предоставленных ему Конституцией».
Согласно ч.1ст.11ГПК РФ,суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации,международных договоров Российской Федерации,федеральных конституционных законов,федеральных законов,нормативных правовых актов Президента Российской Федерации,нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации,нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти,конституций (уставов),законов,иныхнормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации,нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласноч.2ст.441Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права и интересы нарушены таким постановлением,действиями (бездействием).
Шовгарян В.А. вправе как сторона исполнительного производства обжаловать действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок со дня вынесения постановления,совершения действий либо со дня,когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Суд принимает во внимание,что исполнительное производство №года ко времени рассмотрения дела в судене окончено,так же в материалах дела не содержится сведений о принятии окончательного решения по части товара,на который наложен арест10.04.2009года и08.05.2009года.Заявитель Шовгарян В.А.обратился в суд с заявлением на действия (бездействие) судебных приставов исполнителей связанное с реализацией именно этого изъятого имущества.Таким образом,сроки давности,предусмотренные ст.441ГПК РФ и256ГПК РФ к моменту рассмотрения дела в суде не истекли.
Суд считает,что Шовгарян В.А.обратилась в установленныйч.2ст.441и256ГПК РФГражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Согласност.2,ст.4Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в ред.Федеральногозаконаот13мая2008года N66-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,актов других органов и должностных лиц,а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности,своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,уважения чести и достоинства гражданина,неприкосновенности минимума имущества,необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи,соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом необходимо иметь в виду,чтост.12Федерального закона "О судебных приставах" (в редакции,действующей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает,что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,предусмотренных федеральнымзаконом об исполнительном производстве,судебный пристав-исполнитель,в частности принимает меры по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела,27марта2009года судебному приставу-исполнителю ФИО6поступил исполнительный лист,выданный24марта2009года Грачевский районным судом Ставропольского края по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску Шовгаряна В.А.к Егорушкиной Г.А.о взыскании долга и процентов по договору займа,которым было постановлено:
Взыскать с ответчика Егорушкиной ФИО17 в пользу истца Шовгаряна ФИО18 долг по договору займа в <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Взыскать с ответчика Егорушкиной ФИО17 в пользу истца Шовгаряна ФИО18 проценты по договору займа в <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля).
Взыскать с ответчика Егорушкиной ФИО17 в пользу истца Шовгаряна ФИО18 расходы связанные с уплатой государственной пошлины в ФИО23.
Взыскать с ответчика Егорушкиной ФИО24 в доход государства госпошлину в <данные изъяты>
На основании данного исполнительного листа27марта2009года судебным приставом-исполнителем ФИО7в этот же деньбыло вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№ 07/11/782/3/2009года,должнику Егорушкиной Г.А.был установлен срок для добровольного исполнения-3дня.
С01.06.2009года исполнительное производство по данному делу было передано судебному приставу исполнителю ФИО8том №л.д.155.
Однако в материалах исполнительного производства имеются постановления,акты о совершении исполнительных действий и другие документы,вынесенные судебным приставом исполнителем ФИО6уже после передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО8
С ноября2009года исполнительное производство по данному делу было передано судебному приставу-исполнителю ФИО9В материалах дела не содержится акта приема-передачи исполнительного производства в связи,с чем установить точную дату передачи исполнительного производства не представляется возможным.
С07.06.2010года исполнительное производство по данному делу было передано судебному приставу-исполнителю ФИО10том №л.д.88.
По акту приема передачи исполнительного производства том №л.д.129судебный пристав-исполнитель ФИО10передал06.07.2010года исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО9
С октября2010года производство по данному исполнительному производству передано судебному приставу-исполнителю ФИО11В материалах дела не содержится акта приема-передачи исполнительного производства в связи,с чем установить точную дату передачи исполнительного производства не представляется возможным.
С марта2011года производство по данному исполнительному производству передано судебному приставу-исполнителю ФИО13В материалах дела не содержится акта приема-передачи исполнительного производства в связи,с чем установить точную дату передачи исполнительного производства не представляется возможным.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось,что постановлениео возбуждении исполнительного производствана сегодняшний день не отменено,исполнительное производство не окончено,не прекращено,в связи с чем,суд приходит к выводу о том,что в срок,установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа,должник требования исполнительного документа не выполнил,и судебными приставами-исполнителями ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю предпринят ряд действий,направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Судом установлено,что10апреля2009года судебным приставом-исполнителемКняжевским А.И.наложен арест на имущество Егорушкиной Г.А.состоящее из предметов обуви и одежды в общем количестве наименований259штук на общую сумму <данные изъяты>.
В соответствии с требованиямист.ст.87,89Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО6вынесено постановление об оценке арестованного имущества от14.04.2009года.В постановлении судебный пристависполнитель установил в соответствии ст.85Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценку имущества,арестованного у должника Егорушкиной Г.А.по акту описи и ареста от10.04.2009года на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.7ст.87Федерального закона "Об исполнительном производстве"-передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
23.04.2009года судебным приставом исполнителем ФИО6составлена заявка на реализацию арестованного имущества на имя руководителя Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО12При исследовании данного заявления в судебном заседании установлено,что данное заявление не содержит отметки о поступленииего адресату,так же в материалах дела не содержится сопроводительного письма подтверждающее факт получения данной заявки адресатом.
В соответствии с п.6ст.87Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
В материалах исполнительного производства том №л.д.134содержится первый лист постановления о передаче арестованного имущества на реализацию вынесенного23.04.2009года судебным приставом исполнителем ФИО6.Данное постановление в полном его виде в материалах дела не содержится.В ходе рассмотрения заявления суд не представлено.
Судебным приставом исполнителям Грачевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6,осуществлявшим производство по данному исполнительному производству был нарушен пункт7ст.87Федерального закона "Об исполнительном производстве" в соответствии с которым-передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.Имущество на реализацию в указанный срок не передавалось,акт приема передачи не составлялся.Из материалов дела установлено,что данное имущество было передано на реализацию лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные приставы исполнители,в чем производстве в последующем находилось данное исполнительное производство,а именно ФИО8,ФИО25так же не предприняли,необходимыхмер по передаче арестованного имущества специализированной организации в установленные законом сроки.
Следующие действия по реализации имущества должника изъятого10.04.2009 года были предприняты судебным приставом исполнителем ФИО9ДД.ММ.ГГГГ.В этот день им было составлено заявление на оценку арестованного имущества.Из которого следует,что на основании ст.85Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимо привлечение для оценки специалиста.
В соответствии с ч.3.ст.441Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов,его действий (бездействия) рассматривается в порядке,предусмотренномглавами23и25настоящего Кодекса,с изъятиями и дополнениями,предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.3.ст.246главы23Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел,возникающих из публичных правоотношений,суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии со ст.249главы23 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств,послуживших основанием законности оспариваемых бездействий,органов местного самоуправления,возлагаются на орган,совершили оспариваемое бездействие.
В соответствии с ч.1ст.85Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника,на которое обращается взыскание,производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам,если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2ст.85Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
(в ред.Федеральногозакона от30.12.2008N306-ФЗ)
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг,не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности,не реализуемой на торгах);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней,изделий из них,а также лома таких изделий;
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов,имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи,стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебным приставом исполнителем ФИО9как в заявке на оценку арестованного имущества,так и в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве не указал пункт части2ст.85Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании которого он пришел к выводу об обязательном привлечении специалиста оценщика.
Суд,проанализировав выше указанные документы приходит к выводу о необоснованности вынесения судебным приставом исполнителем постановления об участии специалиста в исполнительном производстве и последующих этому документов,поскольку ни один из предметов арестованного имущества указанного в заявке на оценку арестованного имущества от11.02.2010года не подходит по своим характеристикам к имуществу указанному в ч.2ст.85Федерального закона "Об исполнительном производстве" и соответственно не имелось оснований для проведения оценки оценщиком.
18.06.2010года судебным приставом исполнителем ФИО9вынесено постановление об оценке вещи имущественного права, из которого следует,что имущество,изъятое у должника10.04.2009года в количестве259штук и оцененное судебным приставом исполнителем ФИО6на общую <данные изъяты> оценено судебным приставом исполнителем ФИО9в соответствии с заключением оценщика на <данные изъяты>.В этот же день судебный пристав исполнитель вынес постановление о передаче имущества на реализацию и составил заявку на реализацию арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества,переданного на реализацию на15%.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием покупателей и истечением2-х месячного срока реализации арестованное у должника ФИО1,имущество в количестве155наименований на <данные изъяты> было передано судебному приставу-исполнителю ФИО11по акту приема передачи
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО13 составила акт о передаче имущества должника взыскателю в счет погашения долга.Всего взыскателю Шовгаряну В.А.передано товаров в количестве87наименований на общую сумму <данные изъяты> с учетов25% скидки от первоначальной оценочной стоимости.
В представленном в судисполнительном производстве №года не содержится документов подтверждающих дальнейшее движениечастиарестованного имуществадолжника (не востребованного взыскателем),на которое был наложен арест10.04.2009года.
Таким образом,с моментавозвращения товара с реализации до передачи его взыскателю прошло более трех месяцев.
Кроме того заявителем обжалованы бездействия судебных приставов-исполнителей по реализации имущества арестованного у должника08.05.2009года.
В судебном заседании установлено, что08мая2009года судебным приставом исполнителемКняжевским А.И.наложен арест на имущество должника ФИО1состоящее из предметов обуви и одежды в общем количестве наименований30штук на общую <данные изъяты> рублей.
В соответствии с требованиямист.ст.87,89Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО6вынесено постановление об оценке арестованного имущества от08.05.2009года.В постановлении судебный пристав исполнитель установил в соответствии ст.85Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценку имущества,арестованного у должника Егорушкиной Г.А.по акту описи и ареста от08.05.2009года на общую <данные изъяты>.
В соответствии с п.7ст.87,Федерального закона "Об исполнительном производстве"-передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6составлена заявка на реализацию арестованного имущества на имя руководителя Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО12 При исследовании данной заявкисудебном заседании установлено,что данная заявка не содержит отметки о поступленииеё адресату,так же в материалах дела не содержится сопроводительного письма подтверждающее факт получения данной заявки адресатом.
В соответствии с п.6ст.87Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выноситпостановление.
22.05.2009года судебным приставом исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.
Данное имущество было передано на реализацию согласно акту приема-передачи имущества специализированной организации лишь09.08.2010года,которое было вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО9
Таким образом,судебным приставом исполнителем Грачевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО6,осуществлявшим производство по данному исполнительному производству был нарушен пункт7ст.87Федерального закона "Об исполнительном производстве" в соответствии с которым-передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
Судебные приставы исполнители,в чем производстве в последующем находилось данное исполнительное производство,а именно ФИО8,ФИО25так же не предприняли,необходимых мер по передаче арестованного имущества специализированной организации в установленные законом сроки.
Анализируя последующие действия судебных приставов-исполнителей установлено,что12.10.2010года вынесено постановление о снижении цены имущества,переданного на реализацию на15%.
15ноября2010года в связи с отсутствием покупателей и истечением2-х месячного срока реализации арестованное у должника Егорушкиной Г.А,имущество суммарной рыночной ФИО27 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО11по акту приема передачи
11.03.2011года судебный пристав исполнитель ФИО13 составила акт о передаче имущества должника взыскателю в счет погашения долга.Всего взыскателю ФИО2передано товаров в количестве87наименований на общую сумму <данные изъяты> с учетов25% скидки от первоначальной оценочной стоимости.
В представленномв судисполнительном производстве №года не содержится документов подтверждающих дальнейшее движение части арестованного имущества должника (не востребованного взыскателем),на которое был наложен арест08.05.2009года.
Таким образом,с момента возвращения товара с реализации до передачи его взыскателю прошло более трех с половиной месяцев.
Суд не принимаетдоводыпредставителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 в той части,что имущество,на которое был наложен арест10.04.2009годаи08.05.2009годане могло быть передано торгующей организациив десятидневный срок с момента его оценки в связи с тем,что торгующая организация не принимала товар на реализацию.В обоснование своих доводов ФИО5ссылается на то,что судебные приставы направляли в адрес агентства требования о принятии товара на реализацию но агентство игнорировало исполнение данных требований.Непосредственно ФИО5 указал на требование о принятии по акту приема-передачи арестованного имущества от18.05.2010года (том №л.д.80) и на требование от22.07.2010года(том № 2л.д.130).При исследовании в судебном заседании данных требований установлено,что требование от18.05.2010года не содержит никаких отметок о том,что оно было получено Территориальным управлением Федерального агентства Управлению государственным имуществом.Учитывая это суд делает вывод о том,что в судебное заседание не представлено объективных доказательств,свидетельствующих о направлении судебным приставом исполнителем данного требование вообще.Кроме того само требование на котороессылается ФИО5имеет дату исходящей регистрации более чем через год после ареста имущества. Требование от22.07.2010года о принятии по акту приема-передачи арестованного имущества имеет отметку о поступлении его в Территориальное управление Федерального агентства Управлению государственным имуществом от22.07.2010года,после чего09.08.2010года оно было принято агентством по акту приема-передачи.Данный факт по мнению суда свидетельствует о том,что в период с мая2009года по22.07.2010года судебными приставами-исполнителями не выполнялись действия по направления арестованного имущества на реализацию.
По мнению суда,данное обстоятельство так же подтверждается материалами исполнительного производства,а именно судом установлено что,в процессе исполнения решения суда07.04.2009года (том №л.д.51) был наложен арест на другое имущество,которое в этот же период времени было передано на реализацию в торгующую организацию и реализовано.Данный факт подтверждается актом передачиимущества на реализацию л.д.95том №,заявлением на реализацию арестованного имущества от23.09.2009года л.д.96том №, уведомлением №года о готовности к реализации арестованного имущества от05.06.2009года л.д.209том №.
В силучасти1статьи36Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Суд приходит к выводу,что имел место факт необоснованного затягивания сроков исполнительного производства (между конкретными исполнительными действиями имеются большие временные промежутки,которые ничем не объясняются.После оценки имущества14.04.2009года,на которое был наложен арест10.04.2009года оно не было передано на реализацию в торгующую организацию в установленный в соответствии с п.7ст.87Федерального закона "Об исполнительном производстве" десятидневный срок.Повторно мероприятия попередаче на реализациюарестованного имущества были возобновлены лишь11.02.2010года.
После оценки имущества08.05.2009года,на которое был наложен арест08.05.2009года,оно не было переданона реализацию в торгующую организацию в установленный в соответствии с п.7ст.87Федерального закона "Об исполнительном производстве" десятидневный срок.Повторно мероприятия попередаче нареализацию арестованного имущества были возобновлены лишь10.08.2010года.Судебными приставами-исполнителями контроль не осуществлялся,дополнительная информация не запрашивалась,что свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей осуществлявших производство по данному делу.
Такие бездействия судебных приставов-исполнителей не соответствуют смыслу правовых норм Федеральногозакона "Об исполнительном производстве" и прямо нарушают требованияст.13Федерального закона "О судебных приставах".
Активная позиция судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа соответствует его обязанностям,предусмотреннымст.12,13ФЗ "О судебных приставах".Таким образом,закон обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа,
Суд исходит из установленногостатьей13Федерального закона "О судебных приставах" правила о недопущении судебным приставом-исполнителем ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, и приходит к выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием судебных приставов-исполнителей допущены нарушения прав взыскателя.
Судебные приставы-исполнителиГрачевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.ФИО28в нарушение требованийФЗ"Об исполнительном производстве" в установленные законом сроки не совершили действия по передаче арестованного имущества на реализацию торгующей организации с целью исполнения решения суда,в связи с чем,суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-197,254-258,441ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Признатьнезаконными бездействия судебных приставовКняжевского ФИО29Грачевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по исполнению решения Грачевского районного суда от05.02.2009года связанные с передачей на реализацию имущества, арестованного по актам о наличии ареста (описи имущества) от10.04.2009года и08.05.2009года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение10дней.
на моент опубликования решение не вступило в законную силу : А.И.Дубинин
Мотивировочная часть решения изготовлена25.04.2011года15часов00минут