Именем Российской Федерации

с. Грачевка                                                                                    04 сентября 2012 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230, (по доверенности), Киви Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 к Миронову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230, обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края к Миронову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, ссылаясь на то, что19 декабря 2011 года между истцом и Мироновым А.И. заключен кредитный договор №87895 (далее - Договор). По условиям Договора (п. 1.1) банк предоставил Миронову А.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 15,75% годовых. Миронов А.И. обязался в соответствии с пунктами 3.1.,3.2. Договора ежемесячно погашать долг и проценты. Однако погашение кредита производилось нерегулярно и не в полном объеме. Свои обязательства (пункты 3.1.,3.2. Договора) он не выполнил.Банком в адрес должника направлено требования о погашении всей задолженности по кредиту, в случае неисполнения требования - принудительного взыскания задолженности в судебном порядке и расторжении кредитного договора. Требование банка ответчиком в установленные сроки не исполнены.В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. В настоящее время банк не получает прибыли.Согласно п.4.2.3, кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям (п.п. 3.1.,3.2. кредитного договора).Задолженность по вышеназванному кредитному договору на 13 июля 2012 года составляет <данные изъяты> Из них <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты.

Просит суд, расторгнуть кредитный договор № 87895 от 19 декабря 2011 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 и Мироновым А.И. взыскать с Миронова А.И. суммы кредита и задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; взыскать с Миронова А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 Киви Г.В.(по доверенности), заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Миронов А.И. не явился, поскольку отбывает наказание по приговору Грачёвского районного суда в местах лишения свободы. Однако, надлежащем образом уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Кроме того, Миронов А.И.с содержанием искового заявления ознакомлен, исковые требования признает. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца Киви Г.В. ( по доверенности), исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из копии паспорта № выданного отделением УФМС России по СК в Грачёвском районе от ДД.ММ.ГГГГ на имя Миронова А.И. следует, что она является гражданином РФ и зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно платежного поручения № 132645 от 20.07.2012 года следует, что ОАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина для подачи в суд искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 06).

Согласно расчетам следует, что задолженности Миронова А.И. перед ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 на 13.07.2012 года составила <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

Согласно расчетам следует, что задолженность Миронова А.И. в виде неустойки за просроченные проценты перед ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 на 13.07.2012 года составила <данные изъяты> рублей ( л.д. 20).

Согласно расчетам следует, что задолженность Миронова А.И. в виде просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга перед ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 на 13.07.2012 года составила <данные изъяты> рублей ( л.д. 21).

Согласно расчетам следует, что задолженность Миронова А.И. в виде основного долга и срочных процентов, в том числе вынесено на просрочку перед ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 на 13.07.2012 года составила <данные изъяты> рублей ( л.д. 24-25).

Из содержания кредитного договора № 87895 от 19.12.2011 года следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 и Мироновым А.И. был заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 15,750% годовых (л.д. 26-32). получила кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей. Договор подписан собственноручно заемщиком <данные изъяты>

Из копии примерного графика платежей, который является приложением к кредитному договору № 87895 от 19.12.2011 года, следует, что банком составлен примерный график, по которому заемщик Миронов А.И. обязан выплачивать задолженность по кредиту. Указанный график Миронов А.И. подписал собственноручно (л.д. 34-36).

Из копии графика платежей от 19.12.2011 года следует, что банком составлен график платежей, по которому заемщик Миронов А.И. обязан выплачивать задолженность по кредиту. Указанный график Миронов А.И. подписал собственноручно (л.д. 37-38).

Согласно копии выписки из лицевого счета следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения      № 5230 перечислил на расчетный счет Миронова А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 39).

Из копии требования направленного Миронову А.И. заказной почтой от 04.06.2012 года следует, что банк требует от заемщика Миронова А.И. вернуть сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, которые составили <данные изъяты> (л.д. 42-44).

Из копии приговора Грачёвского районного суда от 31.05.2012 года следует, что Миронов А.И., 17.04.1990 года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу 11.06.2012 года (л.д. 57-77).

Согласно ст. 39 ГПК РФ следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Мироновым А.И. поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что затраты по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением, находящимся в материалах гражданского дела (л.д. 06). Суд считает необходимым взыскать с ответчика Миронова А.И. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 затраты на судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

          Учитывая выше изложенное, и дав оценку всем доказательствам по делу, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 к Миронову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь: ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 к Миронову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 87895 от 19 декабря 2011 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 и Мироновым А.И.

Взыскать с Миронова А.И. суммы кредита и задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 в размере <данные изъяты> из них <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты;

Взыскать с Миронова А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд.

Судья:                                                                                                        На момент опубликования решение в законную силу не вступило