ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Грачёвка 26 октября 2011 года Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пармон И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 6.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «У» расположенного по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: 29 сентября 2011 года в 13 часов 00 минут при проведении внеплановой проверки ООО «У» по адресу <адрес> при производстве мясопродуктов допущено нарушение законодательства РФ в области обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении требований СП 3238-85 «Санитарные правила для предприятий мясной промышленности», а именно: п.4.8.- раковина для мытья рук в цехе без подводки холодной и горячей воды; не снабжены мылом, щеткой, сосудом для дезинфицирующего раствора, не подключена к канализационной сети; п.5.2. - светильники с люминесцентными лампами не имеют защитной решетки (сетки); п.6.6, п.6.10 - все производственные помещения требуют ремонта, стены потолки с отбитой штукатуркой; п.6.8. помещения не содержатся в чистоте, уборка проведена не качественно, на стенах пыль, паутина; п.7.5- во всех производственных помещения не установлены стерилизаторы для мелкого инвентаря (ножи, мусаты и другое), для мытья и дезинфекции более крупного инвентаря и оборотной тары, не оборудовано моечное помещение, с подводкой к ваннам холодной и горячей воды; п.10.2 - в составе бытовых помещений отсутствует гардеробная санитарной одежды; п.10.3 - гардеробные для рабочей одежды и санитарной одежды совмещены с гардеробной верхней и домашней одежды; п.11.2. - у 4-х работников истек срок прохождения медицинского осмотра, не пройдена гигиеническая подготовка у 6-шести работников; п.11.9 - во избежание попадания посторонних предметов в сырье и готовую продукцию, в цехах не организован учет бьющихся предметов; п.11.13 - при выходе из туалета нет возможности продезинфицировать обувь ввиду отсутствия дезинфицирующего коврика; п.13.1 - не организованна регулярная стирка санитарной одежды выдача ее в чистом исправном виде, санитарная одежда стирается на дому работников, что предусматривает административную ответственность по ст.6.3 КоАП РФ. В судебном заседании директор ООО «У» Фисенко В.И., пояснил, что указанные нарушения будут устранены в кратчайшие сроки, просил суд не подвергать административной ответственности в виде административного приостановления деятельности ООО «У». В судебном заседании свидетель П., являющийся представителем Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК пояснил, что действительно ООО «У» были допущены нарушения законодательства РФ в области обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения, в результате чего возможны возникновение и распространение инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (пищевые отравления). Считает целесообразным применить наказание в виде административного простановления деятельности ООО «У». Суд, выслушав объяснения представителя правонарушителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Из копии распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица № р/в от 29.09.2011 года следует, что <данные изъяты> отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю Б. и <данные изъяты> по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю Ф.. поручено провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО «У» с целью установления нарушения прав потребителей по обращению гражданина от 28.09.2011 года № при производстве колбасных изделий наличие посторонних включений; предметом настоящей проверки является соблюдение обязательных требований, установленных законодательством РФ в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей. Согласно копии акта проверки №пит, составленного <данные изъяты> надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю Б.. 30.09.2011 года в отношении ООО «У» в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований установленных (нормативными) правовыми актами СП 3238-85 «Санитарные правила для предприятий мясной промышленности». Согласно копии протокола об административном правонарушении № составленного должностным лицом, <данные изъяты> Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю Ф. 30.09.2011 года при проведении внеплановой проверки ООО «У» по адресу <адрес> при производстве мясопродуктов допущено нарушение законодательства РФ в области обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении требований СП 3238-85 «Санитарные правила для предприятий мясной промышленности», которые предусматривают административную ответственность по ст.6.3 КоАП РФ. Суд, оценив собранные по административному делу доказательства в в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считает вину юридического лица ООО «У» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ доказанной. Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания суд руководствуетсяобщими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Суд принимает во внимание, что ранее ООО «У» к административной ответственности не привлекалось. В соответствии со статьей 3.12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения…. С учетом того, что в судебное заседание не представлено достаточных данных, свидетельствующих о необходимости назначения наиболее строгого вида административного наказания, доводов Фисенко В.И. об устранении допущенных нарушений, суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута наложением административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 19.5 23.1, 24.5 п.2, 26.2, 26.11, 28.9, 29.9, 29.10, 29.12, КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: признать общество с ограниченной ответственностью «У» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> наименование платежа - штраф суда. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток. Судья: И.В. Пармон