П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Грачёвка 29 июня 2011 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А., с участием правонарушителя Евглевского С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евглевского С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края Руденко С.Н. от 07.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Евглевского С.В., личные данные

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края Руденко С.Н. от 07.06.2011 года Евглевский С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

10.06.2011 года Евглевским С.В. на указанное выше постановление суда была подана апелляционная жалоба, из которой следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края Руденко С.Н. от 07.06.2011 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не признавал, поскольку не выезжал на сторону, предназначенную для встречного движения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края от 07.06.2011 года отменить.

В судебном заседании правонарушитель Евглевский С.В. поддержал требования своей апелляционной жалобы. Просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объёме.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 24.03.2011 года, следует, что 24 марта 2011 года в 11 часов 14 минут на автодороге <адрес>., Евглевский С.В., управляя транспортным средством марка изъята, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного движения, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Зафиксировано данные изъяты №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно объяснению лица привлекаемого к административной ответственности Евглевского С.В. от 24.03.2011 года, и содержащиеся в протоколе об административном правонарушении № от 24.03.2011 года, следует, что правил дорожного движения не нарушал. С протоколом об административном правонарушении не согласен.

Согласно объяснению инспектора ОБДПС ГИБДД <адрес> К. от 24.03.2011 года, следует, что 24.03.2011 года был свидетелем того, как гражданин Евглевский С.В. управляя автомобилем марка изъята, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно рапорту ИДПС взвода ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК <адрес> Б., адресованного командиру ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК <адрес> С., следует, что 24.03.2011 года при несении службы на маршруте патрулирования № 18 была остановлена автомашина марка изъята, государственный регистрационный знак № под управлением Евглевского С.В., который в 11 часов 14 минут на автодороге <адрес>., совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данному гражданину была предъявлена видеозапись нарушения и свидетельство на данные изъяты, после чего был составлен административный протокол № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С допущенными нарушениями Евглевский С.В. был не согласен.

Однако, согласно фотосъемке и видеозаписи, просмотренной в судебном заседании следует, что водитель транспортного средства марка изъята, государственный регистрационный знак №, не совершал обгона впереди движущегося транспортного средства, и не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, в действиях Евглевского С.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела фото и видео фиксацией, где чётко видна траектория движения автомобиля марка изъята

Других доказательств объективно подтверждающих виновность правонарушителя Евглевского С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку все доказательствам, что не было выполнено мировым судьёй.

Учитывая вышеизложенное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края Руденко С.Н. от 07.06.2011 года подлежит отмене, а дело прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края Руденко С.Н. от 07.06.2011 года - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья И.А. Щербинин