Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

с. Грачевка                                                                                  29 июля 2011 года                          

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края                 Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием правонарушителя Алексеенко О.М.,

представителем отделения надзорной деятельности по Грачевскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю-Джанаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеенко О.М. на постановление главного государственного инспектора Грачевского района по пожарному надзору Бочарова П.А. от 12.07.2011 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и применении к нему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Грачевского района по пожарному надзору Бочарова П.А. от 12.07.2011 года Алексеенко О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что 10.07.2011 года в здании МУЗ Грачевской центральной районной больницы в методическом кабинете 1-го этажа произошло короткое замыкание электросети, при этом был обнаружен поврежденный принтер. В ходе проверки данного факта было установлено, что Алексеенко О.М., являющийся юристом МУЗ Грачевской ЦРБ, по окончании рабочего дня, не обесточил электроприбор-принтер. Действия Алексеенко О.М. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На данное постановление Алексеенко О.М. подана жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением действующего законодательства, поскольку протокол об административном правонарушении ему не вручался, копия постановления о привлечении его к административной ответственности не подписана должностным лицом, а также то, что в данном постановлении не указано какой конкретно электроприбор он не обесточил и в каком конкретно месте, считает, что принтер не относится к бытовым электроприборам. Кроме того, считает, что при таких обстоятельствах он не может быть привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании Алексеенко О.М. доводы своей жалобы поддержал, просил суд удовлетворить ее в полном объеме.

       В судебном заседании представитель отделения надзорной деятельности по Грачевскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю-Джанаев А.М. просил суд у удовлетворении жалобы отказать по тем основаниям, что считает постановление от 12.07.2011 года законным и обоснованным, поскольку           с протоколом об административном правонарушении № от 11.07.2011 года Алексеенко О.М. был ознакомлен, о чем имеется его подпись. Кроме того, материалами проверки было установлено, что Алексеенко О.М. 10.07.2011 года в здании МУЗ Грачевской центральной районной больницы в методическом кабинете 1-го этажа по окончании рабочего дня, не обесточил электроприбор-принтер, что повлекло замыкание в электросети и оплавлению и повреждению принтера. Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого Алексеенко О.М.

Выслушав Алексеенко О.М., Джанаева А.М., исследовав материалы дела, оценив доказательства с позиции допустимости, достоверности и относимости, суд считает, что постановление главного государственного инспектора Грачевского района по пожарному надзору Бочарова П.А. от 12.07.2011 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд считает, что выводы главного государственного инспектора Грачевского района по пожарному надзору Бочарова П.А. о виновности Алексеенко О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, в частности: протоколе об административном правонарушении № от 11.07.2011 года, согласно которому следует, что Алексеенко О.М., допустил нарушения требований пожарной безопасности, поскольку не обесточил электроприбор по окончании рабочего дня, в помещении, где отсутствует дежурный персонал; пояснениями самого Алексеенко О.М., из содержания которых следует, что 08.07.2011 он, по окончании рабочего дня, на своем рабочем месте, обесточил компьютер и принтер, однако забыл обесточить сетевой фильтр, к которому подключены компьютер и принтер, материалом проверки по факту задымления в здании МУЗ Грачевской центральной районной больницы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы административного дела, считает, что постановление главного государственного инспектора Грачевского района по пожарному надзору Бочарова П.А. от 12.07.2011 года отвечают принципу разумности и справедливости, построено на непротиворечивых и проверенных выводах, вынесено без нарушения норм материального и процессуального права.      

Действия Алексеенко О.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции отвергает доводы жалобы Алексеенко О.М. о непричастности к инкриминируемому деянию, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 11.07.2011 года, объяснением Алексеенко О.М., материалами проверки №

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции отвергает и остальные доводы жалобы Алексеенко О.М. о том, что принтер не относится к электроприборам и ему не вручался протокол об административном правонарушении и эти обстоятельства не могут являться основаниями для привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления от 12.07.2011 года по жалобе Алексеенко О.М., суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд считает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ постановление главного государственного инспектора Грачевского района по пожарному надзору Бочарова П.А. от 12.07.2011 года- оставить без изменения, а жалобу Алексеенко О.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1, ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Грачевского района по пожарному надзору Бочарова П.А. от 12.07.2011 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеенко О.М. - без удовлетворения.

Судья:                      Г.Б. Пилипенко