Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

с. Грачёвка 05 августа 2011 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пармон И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булычева Е.Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района Ставропольского края от 17 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района Ставропольского края от 17.06.2011 года Булычев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Булычев Е.Ю. подал на указанное постановление жалобу, в которой указал, что не согласен с указанным постановлением, поскольку были нарушены его права. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседании заявитель Булычев Е.Ю. не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве доказательств вины Булычева Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья указал: протокол об административном правонарушении 26 АА № от 26 апреля 2011 года, согласно которому 26.04.2011 года в 10 часов 40 минут на улице <адрес> Булычев Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством; объяснение Булычева Е.Ю., согласно которому тот пояснил, что выпила <данные изъяты> гр. водки; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 РР №№ от 26 апреля 2011 года, согласно которому у Булычева Е.Ю. состояние опьянения установлено. При этом судья критически оценил показания Булычева Е.Ю., данные в судебном заседании о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, мировым судьей не принято во внимание следующее.

Как видно из материалов дела мировым судьей предпринимались меры для вызова в судебное заседание Р., Х. (л.д. №). Согласно имеющихся в деле почтовых извещений данные лица отсутствовали по адресу направления повесток. При таких обстоятельствах мировой судья, избрав способ проверки доказательств по делу (акт освидетельствования 26 рр №№ от 26.04.2011) путем вызова свидетелей, должен использовать все способы, включая вызов инспектора ДПС УВД по Минераловодскому району, составившего данный акт.

Указанные также свидетели вызывались судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" целями настоящего Федерального закона являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

Акт освидетельствования 26 рр №№ от 26.04.2011 года, указанный в качестве доказательства судом, не содержит данных о пределах допускаемой погрешности технического средства измерения, что подвергает сомнению выводы о нахождении Булычева Е.Ю. в состоянии опьянения, которые не могут являться достоверными в отсутствие допроса специалиста, либо лица, составившего акт освидетельствования.

Из рапорта ИДПС УВД по Минераловодскому району (№) проводилось мед. освидетельствование Булычева Е.Ю, однако акт медицинского освидетельствования к материалам дела не приложен. Из содержания рапорта также не следует, что мед. освидетельствование проводилось в присутствии понятых.

Таким образом, в суде не были устранены противоречия в имеющихся доказательствах, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Грачевском районном суде Ставропольского края жалобы Булычева Е.Ю. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.13, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района Ставропольского края Силявина И.М. от 17.06.2011 года о признании виновным Булычева Е.Ю., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Булычева Е.Ю. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: И.В. Пармон