Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

с. Грачёвка                                                                                    29 августа 2011 года                          

     Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИДПС ОГИБДД ОВД по Грачёвскому району ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Грачёвского района, Ставропольского края Руденко С.Н. от 01.08.2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Вяльцева С.В. <данные изъяты> прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края от 01.08.2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Вяльцева С.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

17.08.2011 года в Грачёвский районный суд поступила апелляционная жалоба ИДПС ОГИБДД ОВД по Грачёвскому району ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района, Ставропольского края Руденко С.Н. от 01.08.2011 года из которой следует, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по деду, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае., когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Согласно постановлению мирового судьи oт 01 августа 2011 года следует что, при рассмотрении дела 15 июня и 01 июля 2011 года, Вяльцев С.В. был извещен о дате рассмотрения дела судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился. Таким обратом, по смыслу указанного постановления Пленума Верховного суда РФ 5 от 24 марта 2005 года, у судьи имелись все основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Вяльцева С.В. 01 июля 201 1 года. Неоднократные, необоснованные отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Вяльцева С.В. по указанным основаниям повлекли необоснованное освобождение Вяльцева С.В. от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности.

Просит суд восстановить срок обжалования и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от 01 августа 2011 года в отношении Вяльцева С.В. отменить.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОВД по Грачёвскому району ФИО8 доводы своей жалобы поддержал и просил суд, удовлетворить ее в полном объеме. При этом он дополнил, что 25.04.2011 года, около 14-00 часов, в <адрес> им был остановлен мотороллер «Муравей», которым управлял водитель Вяльцев С.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день он составил в отношении Вяльцева С.В. протокол об административном правонарушении, при этом Вяльцев С.В. не отрицал факт употребления спиртных напитков, более того он собственноручно указал в протоколе что с ним согласен, а также в отдельном объяснении, приложенном к протоколу Вяльцев С.В. также указал, что употреблял спиртные напитки и ехал в магазин, чтобы купить спиртное. Собранный административный материал совместно с объяснением был направлен в мировой суд. В описи им было указано, что материал направлен на 16-ти листах. При обозрении административного материала в Грачевском районном суде он указал, что объяснение Вяльцева С.В. от 25.04.2011 года в имеющихся материалах отсутствует.

В судебное заседание Вяльцев С.В., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.04.2011 года № в 14 часов 30 минут 25.04.2011 года, водитель Вяльцев С.В., управлял мотороллером марки «Муравей», регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения. В протоколе имеется собственноручная запись Вяльцева С.В. о согласии с его содержанием. (л.д. 01).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 25.04.2011 года № Вяльцев С.В. 25.04.2011 года в 14-00 часов, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления мотороллером марки «муравей», регистрационный знак № (л.д. 02).

Согласно акту от 25.04.2011 года № у Вяльцева установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами медицинского освидетельствования Вяльцев С.В. согласился, о чем имеется соответствующая запись и его подпись (л.д. 04).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считаетсяизвещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что Вяльцев С.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В материалах дела имеются сведения о неоднократном направлении в адрес временной регистрации Вяльцева С.В. ( Грачевский район, с.Кугульта, ул.Малая, 34, регистрация с 10.05.2011 года по 10.11.2011 года) заказных писем с уведомлением о явке в судебное заседание.

Суд считает, что мировым судьей не предпринято всех необходимых мер к уведомлению Вяльцева С.В. о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебных повесток по адресу постоянной регистрации, указанной в протоколе об административном правонарушении: <адрес> а также сведений об его уведомлении по месту работы водителем, в ОАО <адрес>

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья, неоднократно откладывающий судебное заседание, не решил вопрос о рассмотрении административного дела в отсутствие правонарушителя Вяльцева С.В., тем самым необоснованно затянул судебный процесс, поскольку достаточных оснований для отложения дела, по мнению суда апелляционной инстанции, не имелось.

Суд считает, что мировым судьей не принято своевременно правильное решение о рассмотрении дела в отсутствие Вяльцева С.В., что повлекло за собой уклонение Вяльцева С.В. от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края Руденко С.Н. от 01.08.2011 года, как незаконное и необоснованное.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить ходатайство инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Грачёвскому району ФИО9 о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку ему несвоевременно было направлено постановление от 01.08.2011 года, что суд признает уважительной причиной.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Вяльцева С.В. дела об административном правонарушении, имели место 25.04.2011 года.

Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

            Восстановить ИДПС ОГИБДД ОВД по Грачёвскому району ФИО10 на обжалование постановления мирового судьи от 01.08.2011 года о привлечении Вяльцева С.В. к административной ответственности.

          Жалобу ИДПС ОГИБДД ОВД по Грачёвскому району ФИО11 на постановление от 01.08.2011 года удовлетворить в полном объеме.

           Постановление мирового судьи судебного участка №1 Грачёвского района Ставропольского края Руденко С.Н. от 01.08.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Вяльцева С.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна                                              Г.Б. Пилипенко

Подлинник решения подшит в материалах дела № 12-32/2011.