Р Е Ш Е Н И Е с. Грачёвка 29 сентября 2011 года Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пармон И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворфоломеева М.Г., "личные данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 08.09.2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ворфоломеев М.Г. признан виновным в том, что он, 20.08.2011 года, в 14 часов 30 минут на улице <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> при выполнении маневра обгона впереди идущего т/с, в нарушение дорожной разметки 1.1, допустил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. На указанное постановление Ворфоломеевым М.Г. подана жалоба, в которой он указал, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, так как он вину не признает. При таких обстоятельствах, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 08.09.2011 года. В судебном заседании Ворфоломеев М.Г., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 08.09.2011 года. Вину не признал, пояснив, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движение не осуществлял. Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ворфоломеева М.Г., суд считает подлежащим отмене по следующим основаниям: При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, что является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Обстоятельствами, относящимися к событию административного правонарушения, являются время и место совершения административного правонарушения. Как видно из постановления мирового судьи, при рассмотрении дела установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено на <адрес>. При этом конкретное место совершения правонарушения мировым судьей установлено не было. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" 12. по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, в постановлении необходимо указывать конкретный пункт правил дорожного движения, который был нарушен водителем. Мировым судьей эти требования проигнорированы. Данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления судьи. Оценивая указанные в постановлении мирового судьи доказательства суд считает, что они не подтверждают вину Ворфоломеева М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судьей не раскрыто содержание каждого из доказательств и не указано в чем именно заключается их доказательственное значение. Также, при изучении данных доказательств установлено, что в протоколе по делу об административном правонарушении от 20.08.2011 года № отсутствуют объяснения лица, в отношении которого он составлен, содержание видеозаписи. Из объяснений Д.., Г.. не следует, что Ворфоломеев М.Г. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не указывают они и содержание видеозаписи. Имеющийся в материалах административного дела компакт диск с видеозаписью не свидетельствует о том, что на нем содержится именно та информация, которая была получена при применении автомобильного регистратора, указанного в протоколе по делу об административном правонарушении, поскольку невозможно установить каким образом осуществлялась запись на него и сведений об этом в материалах дела не имеется. Данных (сертификат, модель, паспорт производителя и т.д.) о том, что само техническое средство предназначено для осуществления видеосъемки также не имеется, в связи с чем его использование как доказательства невозможно. По существу, доказательствами вины Ворфоломеева М.Г. в совершении административного правонарушения является протокол по делу об административном правонарушении от 20.08.2011 года и рапорт ИДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД МВД России по Грачевскому району Ставропольского края Быковского И, составленные одним лицом. Из указанных документов также неустановленно место совершения административного правонарушения - один из обязательных признаков административного правонарушения. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, с учетом требования ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 08.09.2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 08.09.2011 года, которым Ворфоломеев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья: