Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

с. Грачёвка                                                                               29 сентября 2011 года                          

      Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пармон И.В.,

с участием инспектора <данные изъяты> отдела МВД России <данные изъяты> Абрамовича А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамовича А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Р. от 26.08.2011 года которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Волосова А.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 26.08.2011 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Волосова А.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

09.09.2011 года в Грачёвский районный суд поступила жалоба лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении -Абрамовича А.Е., на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Р. от 26.08.2011 года в которой указано, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку у судьи имелись все основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Волосова А.Н. Неоднократные, необоснованные отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Волосова А.Н. по указанным основаниям повлекло необоснованное освобождение от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности. Просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании инспектор <данные изъяты> отдела МВД России по <данные изъяты> Абрамович А.Е. требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волосов А.Н., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении № от 24.05.2011 года Волосов А.Н., на автодороге <данные изъяты> 24.05.2011 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.2).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 24.05.2011 года водитель Волосов А.Н. отстранен от управления транспортным средством 24.05.2011 года, поскольку имелись признаки опьянения « запах алкоголя из полости рта». (л.д.3).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.05.2011 года у водителя Волосова А.Н. выявлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Волосов А.Н. согласен. (л.д.5).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - « …в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности».

Данные требования мировым судьей не соблюдены, поскольку в постановлении от 26 августа 2011 году он лишь ограничился ссылкой на протокол по делу об административном правонарушении, указанием на многочисленные уведомления лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении и неисполнение привода сотрудниками Шпаковского ОВД, обстоятельствами, связанными с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставив без внимания обстоятельства, связанные с составлением и содержанием протокола об отстранении от управления транспортных средством от 24.05.2011 года (л.д.3), акта освидетельствования на состояние опьянения от 24.06.2011 года (л.д. 4-5).

Кроме того, мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что у него не имелось препятствий к рассмотрению административного дела в течение срока давности привлечения к административной ответственности, так как согласно уведомления о вручении судебной повестки, она получена Волосовым А.Н. лично 22.06.2011 года (л.д. 14), уведомление о вручении повестки на судебное заседание, назначенное на 27.06.2011 года вернулось 25.06.2011 года, однако ходатайств об отложении судебного заседания от правонарушителя не поступало, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны последнего и является основаниям для рассмотрения дела в его отсутствие, на законных основаниях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка №1 Грачевского района требования статей 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, не располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и, не выяснив причины неявки правонарушителя, наличие уважительных причин, мировой судья не правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его законные права, лишил возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, отложив судебное заседание на 25.08.2011 года, мировой судья в этот день не принял процессуального решения по делу, предусмотренного ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом допущенных судьей процессуальных нарушений, постановление мирового судьи судебного участка №1 Грачевского района от 26.08.2011 года подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях без обсуждения вины Волосова А.Н.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Волосова А.Н. дела об административном правонарушении, имели место 24.05.2011 года.

Следовательно, на данный момент срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что исключает дальнейшее производство по делу.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Р. от 26.08.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Волосова А.Н. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья:                     И.В.Пармон

       .