Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

с. Грачёвка                                                                              25 октября 2011 года

      Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Пармон И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рощина С.П., личные данные изъяты на постановление мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района, Ставропольского края, Силявина И.М. от 03.10.2011 года которым Рощин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

       постановлением мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района, Ставропольского края, Силявина И.М. от 03.10.2011 года которым Рощин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Мировой судья установил, что 06 июля 2011 года, в 14 часов 30 минут, Рощин С.П., на <данные изъяты>, Рощин С.П., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление Рощиным С.П. подана жалоба, в которой он указал, что данное постановление считает незаконным, ввиду того, что при заполнении протокола по делу отсутствовал свидетель Б. дорожная разметка противоречит дислокации, обгон, совершенный в зоне знака 2.3.2. является правомерным, так как он его совершил на перекрестке, знак 3.20 (обгон запрещен) - обладающий приоритетом по отношению к разметке, закончил свое действие в месте, где он совершал обгон. Правилами дорожного движения не запрещен обгон, совершаемый на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, являющейся главной. У него отсутствовала возможность вернутся в ранее занимаемую полосу, поскольку там находилась колонна автомобилей. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Силявина И.М. от 03.10.2011 года.

В судебном заседании Рощин С.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района от 03.10.2010 года. Не отрицал тот факт, что действительно пересек сплошную линию разметки при завершении обгона.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обосновывая вывод о виновности Рощина С.П., мировой судья указал, что доказательствами по делу являются:

        протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого 06 июля 2011 года, в 14 часов 22 минуты на <данные изъяты>, Рощин С.П., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения РФ п. 1.3, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1.

Материал видеофиксации административного правонарушения, согласно которого 06 июля 2011 года, в 14 часов 22 минуты на <данные изъяты>, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рощина С.П., в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехало на полосу, предназначенную для встречного движения.

Схема совершенного административного правонарушения, согласно которой 06 июля 2011 года, в 14 часов 22 минуты на <данные изъяты>, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рощина С.П., в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехало на полосу, предназначенную для встречного движения.

Объяснение Рощина С.П. в протоколе об административном правонарушении: «В связи со сплошным движением, не было места заехать в ряд, не пустили».

Объяснению свидетеля Б. в материалах об административном правонарушении: «Я, Б.., был свидетелем нарушения правил дорожного движения а/м <данные изъяты>, который двигался по а/д <данные изъяты> в районе <данные изъяты> данный автомобиль выехал на полосу встречного движения, при этом пересек удлиненную прерывистую линию дорожной разметки и закончил свой маневр на сплошной линии дорожной разметки, данное нарушение было мною зафиксировано на видео камеру, диск с записью прилагаю к объяснению».

     В постановлении мировой судья отразил доказанность обстоятельств, на основании которых вынес постановление. Дал надлежащую оценку доводам Рощина С.П.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из указанных норм следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку должна учитываться повышенная опасность для дорожного движения, создаваемая в результате таких действий водителя.

Исключением в данном случае может быть выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, - при том, что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, - в соответствии со статьей 2.7 КоАП Российской Федерации такое отступление от Правил дорожного движения Российской Федерации не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством.

Таких обстоятельств по делу неустановленно.

Изложенное опровергает приведенные Рощиным С.П. в судебном заседании доводы.

       Таким образом, мировым судьей правильно, с учетом совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что Рощин С.П. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения (п.1.3, линия разметки 1.1.) на полосу, предназначенную для встречного движения и его действия обоснованно квалифицированны по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, учтены обстоятельств его совершения, данные о личности Рощина С.П., все необходимые обстоятельства, в соответствии с нормами КоАП РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мировым судьей не допущено.

      С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района, Ставропольского края Силявина И.М. от 03.10.2011 года оставить без изменения, а жалобу Рощина С.П. без удовлетворения.

          Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района Ставропольского края Силявина И.М. от 03.10.2011 года, которым Рощин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Рощина С.П. без удовлетворения.

Судья:                     И.В. Пармон