Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

с. Грачёвка                                                                              02 ноября 2011 года

      Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Пармон И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаева В.А., "личные данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района, Ставропольского края Силявина И.М. от 28 сентября 2011 года, которым Исаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

       постановлением мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района, Ставропольского края от 28.09.2011 года Исаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Мировой судья установил, что 29 июня 2011 года, в 10 часов 31 минуту, на 6,7 километре автодороги <данные изъяты>, Исаев В.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях.

На указанное постановление Исаевым В.А. подана жалоба, в которой он указал, что данное постановление считает незаконным, ввиду того, что он не нарушал требований Правил дорожного движения РФ. Мировой судья не проверил правдивость показаний свидетеля Б., необоснованно сослался в своем постановлении на свидетеля Ц. При описании события правонарушения инспектором ГИБДД не указано, что «нарушение не связано с ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ». Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения осуществлялся не через разметку 1.1., а нарушение разметку 1.6 не может квалифицироваться по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Исаев В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района от 28.09.2011 года и прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Исаева В.А. - Липовой Л.И., с учетом мнения Исаева В.А., не возражавшего рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обосновывая вывод о виновности Исаева В.А., мировой судья указал, что доказательствами по делу являются:

протокол об административном правонарушении № от 29 июня 2011 года, согласно которому 29 июня 2011 года, в 10 часов 31 минуту, на 6,7 километре автодороги <данные изъяты>, Исаев В.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал через линию разметку 1.6 на полосу, предназначенную для встречного движения и при завершении маневра пересек разметку 1.1.

материал видеофиксации административного правонарушения, согласно которого 29 июня 2011 года, в 10 часов 31 минуту, на 6,7 километре автодороги <данные изъяты>, транспортное средство марки <данные изъяты>, под управлением Исаева В.А., в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехало на полосу, предназначенную для встречного движения.

схема совершенного административного правонарушения, согласно которой 29 июня 2011 года, в 10 часов 31 минуту, на 6,7 километре автодороги <данные изъяты>, транспортное средство марки <данные изъяты>, под управлением Исаева В.А., в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехало на полосу, предназначенную для встречного движения. Исаев В.А. со схемой согласен.

Объяснение Исаева В.А. в протоколе об административном правонарушении: « С нарушением согласен. Нарушил не преднамеренно».

Объяснение Исаева В. А. в материалах дела об административном правонарушении: «Я, Исаев В.А., 29 июня двигался по автодороге <данные изъяты>, пересек прерывистую полосу, совершил обгон колонны, совершая маневр по возвращению на свою полосу, пересек сплошную линию, не успев всего пару метров».

Объяснение свидетеля Б. в материалах об административном правонарушении: «Я, Б.., стал свидетелем нарушения правил дорожного движения а/м <данные изъяты>, который двигался по а/д <данные изъяты>, в районе 6,7 км начал обгон на удлиненной прерывистой линии дорожной разметки, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения и закончил свой маневр на сплошной линии дорожной разметки, данное нарушение зафиксировано на видео камеру, диск с записью прилагается к объяснению».

     В постановлении мировой судья дал оценку указанным доказательствам в их совокупности, правильно установил обстоятельства, на основании которых вынес постановление. Дал надлежащую оценку доводам Исаева В.А. и его представителя.

Доводы жалобы о том, что материалы получены с процессуальными нарушениями ничем не обоснованы и не подтверждаются материалами дела.

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу неустановленно. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе и установленные судом. С данной схемой Исаев В.А. был ознакомлен и согласен. Обстоятельства, позволяющие установить нарушение требований разметки 1.1. установлены содержанием видеозаписи, просмотренной в судебном заседании.

Доводы Исаева В.В. основаны на неправильном толковании Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из указанных норм следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку должна учитываться повышенная опасность для дорожного движения, создаваемая в результате таких действий водителя.

Исключением в данном случае может быть выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, - при том, что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, - в соответствии со статьей 2.7 КоАП Российской Федерации такое отступление от Правил дорожного движения Российской Федерации не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством.

Таких обстоятельств по делу неустановленно.

       Таким образом, мировым судьей правильно, с учетом совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что Исаев В.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного на полосу, предназначенную для встречного движения и его действия обоснованно квалифицированны по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, учтены обстоятельств его совершения, данные о личности Исаева В.А., все необходимые обстоятельства, в соответствии с нормами КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мировым судьей не допущено.

      С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района, Ставропольского края Силявина И.М. от 28.09.2011 года оставить без изменения, а жалобу Исаева В.А. без удовлетворения.

          Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района Ставропольского края Силявина И.М. от 28.09.2011 года, которым Исаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Исаева В.А. без удовлетворения.

Судья И.В.Пармон:

1