Р Е Ш Е Н И Е

с. Грачёвка                                                                              02 ноября 2011 года

      Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Пармон И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района, Ставропольского края Силявина И.М. от 07 октября 2011 года которым Котов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

       постановлением мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района, Ставропольского края Силявина И.М. от 07 октября 2011 года Котов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Мировой судья установил, что 27 августа 2011 года, в 13 часов 15 минут, Котов С.С., на улице <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» №1090 от 23 октября 1993 года.

На указанное постановление Котовым С.С. подана жалоба, в которой он указал, что данное постановление считает незаконным, ввиду того, что у него отсутствовала субъективная сторона состава административного правонарушения, поскольку он не знал об установке световых приборов. На момент его остановки сотрудниками ГИБДД отсутствовали блоки розжига, световые приборы не работали. 13.08.2011 года автомобиль прошел технический осмотра на соответствие требованиям.

В судебном заседании Котов С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района от 07.10.2011 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обосновывая вывод о виновности Котова С.С., мировой судья указал, что доказательствами по делу являются:

        протокол об административном правонарушении № от 27 августа 2011 года, из которого следует, что 27 августа 2011 года, в 13 часов 15 минут, <адрес>, Котов С.С., управлял транспортным средством <данные изъяты> на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» №1090 от 23 октября 1993 года.

протокол изъятия вещей и документов № от 27 августа 2011 года, из содержания которого следует, что с транспортного средства марки <данные изъяты>, изъяты две газоразрядные лампы типа «Ксенон».

объяснение Котова С.С.

     В постановлении мировой судья отразил доказанность обстоятельств, на основании которых вынес постановление. Дал надлежащую оценку доводам Котова С.С., правильно установил нарушения требований п.11 ««Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» №1090 от 23 октября 1993 года; пункта 3.1 Приложения к «Основным положениям….»; пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств ….); пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

    Выводы мирового судьи о виновности Котова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированы и обоснованны.

    Мировым судьей правильно признано доказанным то обстоятельство, что на транспортном средстве под управлением водителя Котова С.С. были установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям «Основных положений….».

Вместе с тем суд считает, что при назначении административного наказания не учтено следующее.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным.

     Мировым судьей не приведено доказательств, подтверждающих тот факт, что световые приборы газоразрядного типа работали, а также того, что режим их работы не соответствовал требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» №1090 от 23 октября 1993 года, пункта 4.3.2.2 ГОСТа Р 51709-2001, согласно которому «использование источников света категории D (см. 3.46а) на АТС, не оснащенных автоматическими корректорами фар, не допускается. Автоматические корректоры фар на АТС, оснащенных фарами с источниками света категории D (газоразрядные источники света), должны быть работоспособны».

Более того обоснованными являются доводы Котова С.С. о том, что при производстве по делу не были изъяты блоки розжига, которые являются составной частью системы световых приборов, работающих на газоразрядных источниках света.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии автоматического корректора фар либо заключение специалиста, техническое описание изъятых автомобильных ламп о том, что на данном транспортном средстве не предусмотрена установка данного типа световых приборов на приобщен к материалам дела сертификат соответствия на данные лампы.

     Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств (рапорта Т., Ж., Д. л.д.8-10) установлен факт установки на передней части транспортного средства, под управлением Котова С.С. световых приборов, цвет которых не соответствует требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» №1090 от 23 октября 1993 года

Однако, доказательств того, что режим работы данных световых приборов не соответствует указанным Положениям, ГОСТУ Р 51709-2001 и они находились в исправном состоянии - в судебное заседание представлено не было.

      Следовательно, с учетом формального наличия всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе, данное правонарушение, с учетом его характера, роли правонарушителя не содержит угрозы для личности, общества и государства, а также с учетом личности Котова С.С. (сведений о совершении ранее административных правонарушение не имеется, работа в качестве водителя, являющаяся источником средств к существованию) и является малозначительным.

    Указанные обстоятельства позволяют освободить Котова С.С. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

     Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать административное правонарушение, совершенное Котовым С.С. малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по административному делу по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Котова С.С. прекратить.

Судья:                     И.В. Пармон