Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

с. Грачёвка                                                                                13 декабря 2011 года

    Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ДПС взвода ДПС в составе ОР ДПС ГИБДД № 1 г. Лермонтов, ГУ МВД России по Ставропольскому краю Тарасенко П.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края от 17.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гнездилова Н.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

03 июля 2011 года, в 14 часов 52 минут, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 ГУВД по Ставропольскому краю города Лермонтов Тарасенко П.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях.

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района, Ставропольского края Силявина И.М. от 17.10.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Гнездилова Н.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

        На указанное постановление инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 ГУВД по Ставропольскому краю города Лермонтов Тарасенко П.А. была принесена жалоба, из которой следует, что 17 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края, было рассмотрено дело, об административном правонарушении в отношении Гнездилова Н.А.. Копию вышеуказанного постановления он получил дата изъята. На основании вышеизложенного просит суд восстановить сроки для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гражданина Гнездилова Н.А., в связи с несвоевременным получением им копии вышеуказанного постановления, атакже проверить законность и обоснованность данного постановления. В данном постановлении, суд производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гнездилова Н.А. прекратил, за отсутствием состава административного правонарушения. Он не согласен с вынесенным решением по следующим основаниям: в судебном заседании судья выносит постановление, по делу об административном правонарушении, основываясь только на показаниях гражданина Гнездилова Н.А., указав что, из предоставленных фото и видео материалов не следует, что 03.07.2011 года в 14 часов 42 минуты, на <адрес>, Гнездилов Н.А., управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1. Иных доказательств административного правонарушения водителем Гнездиловым Н.А. суд не выявил. Однако в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ: «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств», а так как административный материал был собран без нарушения требований закона и предоставленная фото и видео съемка была зафиксирована специальным техническим средством, на которой четко видно как водитель Гнездилов Н.А. на автотранспорте <данные изъяты>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то данный собранный материал, является не опровержимым доказательством административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ водителем Гнездиловым Н.А. 2. Так же при рассмотрение судом, данного административного правонарушении, не вызывались и не опрашивались в качестве свидетелей, ни он, ни его напарник, хотя они также являются свидетелями правонарушения. Их показания могли устранить возникшие сомнения у суда, в связи с чем считает, что дело, об административном правонарушении составленное в отношении гражданина Гнездилов Н.А. рассмотрено мировым судьей необъективно. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гражданина Гнездилов Н.А. и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Гнездилов Н.А. возражал против удовлетворения жалобы, поскольку постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Гнездилова Н.А., суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 03 июля 2011 года, Гнездилов Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, 03 июля 2011 года, в 14 часов 48 минут, на <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1. приложения 2 к ПДД РФ (утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), что предусматривает административную ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно объяснению Гнездилова Н.А. в материалах дела об административном правонарушении: «Я Гнездилов Н.А., управляя авто ТАГАЗ, У 441 ЕТ, ПДД не нарушал».

Из представленного в суд материала фото и видеофиксации не следует, что 03.07.2011 года в 14 часов 42 минуты, на <адрес>, Гнездилов Н.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1.

Таким образом, мировым судьёй правильно установлено, что в действиях Гнездилова Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях. Данный вывод мирового судьи основан на оценке собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции требований закона получения доказательств.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Доводы инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 ГУВД по Ставропольскому краю города Лермонтов Тарасенко П.А. о необъективности рассмотрения дела мировым судьёй и о том, что в судебном заседании не был допрошен он и его напарник инспектор ДПС, не является основанием для отмены судебных решений, поскольку ходатайства о вызове и допросе данных свидетелей никто не заявлял. В протоколе об административном правонарушении с достаточной полнотой изложено событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Сведений о том, что указанный свидетель может пояснить какие-либо иные обстоятельства по делу, не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Силявина И.М. от 17.10.2011 года - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 ГУВД по Ставропольскому краю города Лермонтов Тарасенко П.А. без удовлетворения.

Суд, разрешая ходатайство инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 ГУВД по Ставропольскому краю города Лермонтов Тарасенко П.А. о восстановлении срока на обжалование, считает необходимым отказать, поскольку оснований для восстановления срока не имеется. Копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края Силявина И.М. от 17.10.2011 года в отношении Гнездилова Н.А. была получена инспектором Тарасенко П.А. 15.11.2011 года, а апелляционная жалоба поступила в Грачёвский районный суд Ставропольского карая 23.11.2011 года, то есть в течение 10 дней с момента получения обжалуемого решения, в связи с чем срок на обжалование пропущен не был.

        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района, Ставропольского края Силявина И.М. от 17.10.2011 года - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 ГУВД по Ставропольскому краю города Лермонтов Тарасенко П.А - без удовлетворения.

Судья И.А. Щербинин