Р Е Ш Е Н И Е

об изменении постановления по делу об административном правонарушении

с. Грачёвка                                                                               15 декабря 2011 года

     Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидорова В.Н., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края от 27.10.2011 года

У С Т А Н О В И Л:

дата изъята, на 1 <адрес>, Сидоров В.Н., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>,нарушил требования дорожных знаков и разметки без выезда на дорогу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края от 27.10.2011 года Сидоров В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

        14.11.2011 года Сидоровым В.Н. была подана апелляционная жалоба, из которой следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. С постановлением мирового судьи от 27.10.2011 года, он не согласен, считает его незаконным и подлежащим изменению. Выводы мирового судьи по материалам дела об административном нарушении не соответствуют действительности, так как основаны только на показаниях инспектора ДПС CP ОР ГИБДД СК Е., составленным им же протоколом №<адрес> л.д. 1, и не содержат анализа его показаний, состояния дорожной обстановки, дорожных знаков и разметки на 1 <адрес>, а также основаны на анализе схемы участка дороги л.д. 37, являющейся устаревшей и полностью не соответствующей существующим дорожным знакам и разметки на данном участке дороги. Его ходатайство о выезде для анализа правонарушения на указанный участок дороги мировым судьёй отклонено по непонятным ему причинам. При вынесении постановления от 27.10.2011 года мировой судья судебного участка №2, руководствовался протоколом об административном правонарушении № <адрес> от дата изъята в котором отмечено, что им совершён выезд в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги предназначенной для встречного движения с совершением обгона 3.20 и нарушением требований разметки 1.1 (сплошная линия). На самом деле им совершено опережение транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении с выездом на полосу попутного движения через разметку 1.7 (прерывистая линия), обозначающую полосы движения в пределах перекрёстка, что видно из материалов фотовидео фиксации л.д. 4 фото 1 и возвращение в крайнюю полосу через линию разметки 1.7 фото 2,3,4 л.д. 4 по окончанию манёвра, что не противоречит ПДД РФ и обгоном не является. Однако в предоставленной суду устаревшей и не соответствующей действительности схеме участка дороги л.д. 37, не указаны существующие три полосы движения в пределах перекрёстка. Представленная схема не соответствует истинному состоянию дорожных знаков и разметки на <адрес>, что и позволило, по его мнению, суду сделать вывод о его виновности. Таким образом, считает, что представленные суду доказательства со стороны ГИБДД ГУВД СК являются ничтожными, противоречащими друг другу и не могут рассматриваться судом при вынесении решения. На основании изложенного просит суд изменить решение мирового судьи судебного участка №2 Грачёвского района Ставропольского края от 27.10.2011 года о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца и пересмотреть дело с учётом реальной дорожной обстановки.

         В судебном заседании правонарушитель Сидоров В.Н. поддержал требования жалобы, суду пояснил, что на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал,. Просил постановление мирового судьи изменить.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от дата изъята, дата изъята минут, на <адрес>, Сидоров В.Н., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, совершил выезд в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон 3.20, нарушил требования разметки 1.1, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно объяснению Сидорова В.Н. от 27.10.2011 года, а также его показаний, следует, что правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Сидоров В.Н. не совершал.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

В п. 9.7 ПДД установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

        Суд считает, что при рассмотрении административного дела, мировой судья не принял во внимание все обстоятельства дела, что повлекло не правильную квалификацию действий Сидорова В.Н.

       Учитывая вышеизложенное суд считает, что действия Сидорова В.Н., выразившиеся в не соблюдении дорожных знаков и разметки без выезда на дорогу, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

    Доказательств того, что Сидорова В.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, в материалах дела не имеется и суду не представлены. Имеющаяся в материалах дела схема правонарушения, не соответствует действительному состоянию дорожных знаков и поэтому не может быть принята во внимание.

Из материалов фотовидео фиксации следует, что на <адрес> существуют три полосы движения в пределах перекрестка. Также следует, что водителем марки <данные изъяты> совершено опережение транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении с выездом на полосу попутного движения через разметку 1.7 (прерывистая линия), обозначающую полосы движения в пределах перекрёстка, и возвращение в крайнюю полосу через линию разметки 1.7 фото 2,3,4 л.д. 4 по окончанию манёвра, что не противоречит ПДД РФ и обгоном не является.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия Сидорова В.Н. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

        С учетом изложенного суд считает необходимым постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав действия Сидорова В.Н. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

         Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района, Ставропольского края Силявин И.М. от 27.10.2011 года - изменить.

        Признать Сидорова В.Н., <данные изъяты>,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 (триста) рублей.

        Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по СК (отдел внутренних дел Грачевского ОВД), ИНН 2606005339, КПП 260601001, счет 40101810300000010005, КБК 18811630000010000140, ОКАТО 07217804000, наименование платежа - штраф суда.

Судья И.А. Щербинин